金萬德赫在著名的code大會上向大家說明自己的新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，聽起來，是Politico 的升級版本
在這里，我們不討論傳統(tǒng)媒體的電子版，或者傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)站及平移的APP。那當(dāng)然是新媒體，在互聯(lián)網(wǎng)上的媒體嘛，但是，它是傳統(tǒng)的。只不過借用了互聯(lián)網(wǎng)這一介質(zhì)，并沒有跳脫P(yáng)ublisher的框架。Publisher可以做得十分出色，但是，它只是Media中的一小部分。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，Publisher群體體量巨大，但權(quán)重很小。任何一家獨(dú)立的Publisher 都可以做得十分成功，但相當(dāng)弱小。
順便說一下，傳統(tǒng)并不意味著落后。傳統(tǒng)常常意味著經(jīng)典，比如騰訊的“大家”，它是互聯(lián)網(wǎng)原生的，當(dāng)然是新媒體，但它足夠傳統(tǒng)。編輯請一些大家來寫，這種模式，大家都很熟悉——大家成就大家。
當(dāng)然，傳統(tǒng)是有局限的。機(jī)械手表是傳統(tǒng)的，其中有無數(shù)的經(jīng)典。你不能因此說機(jī)械手表行，電子手表不行。反之亦然。事實(shí)上，有許多人根本不戴表，或者常常不戴表。有許多人戴的表，也根本不是表；哪怕他戴的的確是表，他戴的事實(shí)上也不是時(shí)間。你懂的，戴表的大叔，并不都是表叔。
在內(nèi)容導(dǎo)向的媒體群中，有許多媒體在如何更好地呈現(xiàn)內(nèi)容，如何與用戶更親密接觸方面，進(jìn)行著巨大的努力與創(chuàng)新，取得了巨大的成功，比如肯萊勒投資并參與創(chuàng)辦的BuzzFeed。 BuzzFeed還成了獨(dú)角獸，但其面對的瓶頸還是顯而易見的。歸根結(jié)底，它是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，內(nèi)容提供商。
對了，BuzzFeed有一項(xiàng)著名的創(chuàng)新，它是最著名的原生廣告的“始作俑者”之一。原生廣告是什么？在傳統(tǒng)媒體中尋求對標(biāo)，很可疑的對象是“軟文”。軟文，喜歡嗎？
很遺憾，上述所有這些成功的案例，并不能從根本上，改變內(nèi)容導(dǎo)向媒體的根本定位，不能讓自己在互聯(lián)網(wǎng)媒體生態(tài)中占據(jù)關(guān)鍵的位置，不能通過自身的有機(jī)成長改變自身的局限。以道法術(shù)的框架來看，這些努力，解決的都是“術(shù)”的問題。
2、第二種模式：平臺導(dǎo)向的媒體
內(nèi)容導(dǎo)向的媒體（Publisher），從數(shù)量上講是媒體的主體，歷來如此。在有互聯(lián)網(wǎng)之前，內(nèi)容導(dǎo)向的媒體是核心，并以其為核心，構(gòu)筑媒體生態(tài)。在那些個(gè)內(nèi)容傳播效率很低或較低的時(shí)代，內(nèi)容提供商統(tǒng)治媒體產(chǎn)業(yè)。
人們愛稱魯伯特•默多克建立的全球多媒體集團(tuán)為媒體帝國，這個(gè)帝國的起點(diǎn)，恰好是太平洋中那個(gè)巨大的孤島上的一份小小的報(bào)紙。默多克的發(fā)家路徑，完美地演繹了前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、完全競爭環(huán)境中，媒體產(chǎn)業(yè)成長的經(jīng)典過程。
美國《讀者文摘》的故事，以及成功的《讀者文摘》派生的故事，同樣具有說服力。
廣播電臺NPR是內(nèi)容導(dǎo)向的媒體，電視臺ABC、NBC、CBS，電視頻道CNN、 CNBC FOXNEWS、 MSNBC 是內(nèi)容導(dǎo)向的媒體，它們曾是主體、主導(dǎo)、主角，是王者，而作為載體的媒介電臺，作為載體的媒介無線電視、有線電視、衛(wèi)星電視網(wǎng)絡(luò)，是配角。那個(gè)時(shí)代，生產(chǎn)收音機(jī)電視機(jī)的廠家可以賺不少錢，但絕對賺不過生產(chǎn)內(nèi)容的電臺、電視臺（Publisher）。
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以內(nèi)容導(dǎo)向媒體為核心構(gòu)建媒體生態(tài)的故事，走向終結(jié)，可能徹底終結(jié)。主配角似乎已經(jīng)換位了。這個(gè)結(jié)論與其說是預(yù)言，不如說是現(xiàn)實(shí)的概述。在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了另一種媒體（Media）叫平臺（Platform），這種本身并不主動生產(chǎn)內(nèi)容（此刻，現(xiàn)在）的媒介組織，其影響力及贏利能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于內(nèi)容提供商（Publisher 或者，ICP）。它們成了核心，圍繞著這個(gè)核心形成的新媒體生態(tài)，前所未有的龐大、健壯。這就是我們可以看到的新媒體的第二種模式，平臺導(dǎo)向的媒體，平臺型媒體。
我們來看一下究竟什么是互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺，以及平臺的發(fā)展路徑。
杰羅姆曾在發(fā)表在鈦媒體上的《為什么傳統(tǒng)媒體屢戰(zhàn)不勝》一文中詳盡討論過這一話題。所謂互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺，開始的時(shí)候，都只不過是技術(shù)導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)殺手應(yīng)用，最后，所有這些殺手應(yīng)用，都發(fā)展成為成功的新媒體，也就是成功的新媒體平臺。
電子郵件、BBS論壇、HTML瀏覽器、即時(shí)通訊工具、目錄導(dǎo)航服務(wù)、搜索、網(wǎng)絡(luò)游戲、個(gè)人主頁托管、電子商務(wù)（B2B，B2C，C2C）、博客，以及博客以后，各種應(yīng)用隨機(jī)混搭并與智能手機(jī)移動互聯(lián)興起合流，促使以社交為特征的移動應(yīng)用風(fēng)起云涌。Twitter 、Facebook、微博、微信，層出不窮。這些好象都不是媒體，但是每一項(xiàng)應(yīng)用，都催生或者接生了若干偉大的新媒體，而這些新媒體的共同特征是，擁有并不生產(chǎn)內(nèi)容但擁有海量內(nèi)容的“平臺”屬性。
一開始的時(shí)候，沒有人看得上他們身上的媒體屬性，現(xiàn)在，沒有人能夠否認(rèn)，他們是最強(qiáng)大的媒體。傳統(tǒng)或者并不傳統(tǒng)（比如網(wǎng)絡(luò)原生的BuzzFeed）的媒體（Publisher）都淪為其附庸。甚至，許多人認(rèn)為，是這些平臺幫助特朗普在大選中勝出，特朗普本人也這樣認(rèn)為。杰羅姆不知道這些平臺在2016年美國大選中究竟發(fā)揮了什么量級的作用，但顯而易見的是，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體的作用與影響力在不斷增長，無非，這種影響力正在進(jìn)行一種P2P式的禪讓，正在由傳統(tǒng)媒體禪讓給新媒體，由Publisher禪讓給 Platform。
在2015年，杰羅姆甚至十分意外地發(fā)現(xiàn)，蘋果、三星這些硬件廠商擁有的移動硬件平臺也正在向著媒體平臺方向發(fā)展。蘋果基于其手機(jī)推出的新聞應(yīng)用News，三星與阿克塞爾•施普林格聯(lián)手推出的基于三星手機(jī)的新聞應(yīng)用Upday，都成了名符其實(shí)的媒體平臺。他們的歷史定位，現(xiàn)在還看不太明白，但作為一種趨勢作品，它們都十分明確地提示了媒體發(fā)展的方向，或者說，他們都追隨著媒體發(fā)展的方向。這也就是小米能夠成為獨(dú)角獸并且發(fā)展空間巨大的原因，也是當(dāng)年陳彤加盟小米背后的邏輯之一。
媒體平臺（Platform），與媒體（Media，Publisher）的關(guān)系是十分復(fù)雜而微妙的。媒體的內(nèi)容通過形形色色的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺，可以跑得更快更遠(yuǎn)，但是，平臺最終成了入口、中心與目的地，平臺成了最大的贏家。而媒體們常常只是無償?shù)墨I(xiàn)血者，內(nèi)容奉獻(xiàn)者。
平臺的第二大內(nèi)容來源，是平臺用戶生成的UGC內(nèi)容。在體量上，這部分內(nèi)容甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于專業(yè)的媒體機(jī)構(gòu)（Publisher）生產(chǎn)的PGC內(nèi)容。如果把用戶也視為迷你媒體機(jī)構(gòu)（Publisher，自媒體）的話，媒體平臺（Platform）看起來是在為自媒體用戶（UGC）與媒體機(jī)構(gòu)們（PGC）兩者提供分發(fā)的平臺，實(shí)際上則是在通過形形式式的內(nèi)容，做自己的生意，賺自己的錢。
博客平臺，以及博客的進(jìn)化平臺，曾經(jīng)有過一個(gè)黃金發(fā)展期。無數(shù)的博客升級平臺，創(chuàng)造了美國“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的神話。經(jīng)典案例如杰羅姆十分熟悉的已經(jīng)死掉的Gawker、Gigaom；雖然仍然活著，但已經(jīng)被賣了幾道的赫芬頓郵報(bào)、Recode。他們都以UGC為基本模式。還有許多杰羅姆從未有時(shí)間造訪、十分陌生，但名字常為人們提及的平臺。
在國內(nèi)，以UGC為基本模式的內(nèi)容平臺也十分紅火。百度百家，是這種模式的典范。百家開始的時(shí)候是邀請制的，相對封閉。但不斷發(fā)展的結(jié)果是不斷走向開放，最終發(fā)展成了注冊制，理論上，任何有寫作能力的人，都可以成為“百家”。這種開放式平臺的民主價(jià)值，顯然比封閉的平臺，看起來更有價(jià)值。
蘋果的News，可以歸入這一類。蘋果News目前主要由人工分撿新聞，推薦新聞；臉書的Instant Articles，也可以歸入這一類，它由媒體自主上傳，但在呈現(xiàn)時(shí)是算法主導(dǎo)。目前，所有的技術(shù)平臺，都僅僅在拿余光看媒體看內(nèi)容。杰羅姆的個(gè)人判斷是，不久，他們將改變姿勢，改為緊盯媒體，對媒體下手。當(dāng)平臺建設(shè)基本完成之后，內(nèi)容將成為平臺們的追逐對象。那時(shí)候，說”內(nèi)容為王”，也許比較正確。那是后話。
在帶寬大躍進(jìn)過程中，視頻平臺也應(yīng)運(yùn)而生。Youtube是這種模式。在中國，類似的平臺也十分紅火。Netflix、Hulu、亞馬遜的Prime也令人刮目相看，國內(nèi)的芒果TV等等，也就是這樣的模式。
我們可以把它們叫作平臺型媒體。它是平臺，又是媒體。作為平臺，它們的大小不一，但是，性質(zhì)相同；作為媒體，其格式樣貌迥異，但功能一致。我們在鈦媒體上曾經(jīng)專門大篇幅討論過這個(gè)話題（《平臺型媒體，科技與媒體纏斗百年再平衡》）。
平臺（Platform）的實(shí)質(zhì)是中介機(jī)構(gòu)，是人與人，人與信息，人與商品的中介。這是人們在描述BAT時(shí)的基本范式，也是其安身立命的根本。
事實(shí)上，平臺（Platform）非常接近現(xiàn)代城市規(guī)劃中的商業(yè)“綜合體”。綜合體的規(guī)劃者是市政當(dāng)局，建設(shè)者是具有雄厚財(cái)力與招商能力、運(yùn)營能力的開發(fā)商巨頭。這些綜合體的開發(fā)商，可以自持物業(yè)并在綜合體中做些生意，比如埃文威廉姆斯的Medium，也可以根本不參與做具體的生意，比如微信公眾號。他們的責(zé)任，或者說，他們的營利點(diǎn)是確保這個(gè)綜合體人流如織，人氣如潮。做到了這一點(diǎn)，各種商號不請自來，做不到這一點(diǎn)，八抬大轎也抬不來一個(gè)人。做到了這一點(diǎn)，他們就擁有了生殺予奪的權(quán)力，可以讓傳統(tǒng)媒體巨頭以及傳統(tǒng)媒體出身的新媒體巨頭惱羞成怒，中外皆然。新聞集團(tuán)的魯伯特•默多克與施普林格的馬塞亞斯•多夫納面對谷歌時(shí)的憤怒與無奈眾所皆知，東方網(wǎng)的徐世平面對騰訊時(shí)的委屈，近在眼前。
最早的互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺中，網(wǎng)景瀏覽器中的“網(wǎng)景中心”，美國互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)商美國在線的“新聞中心”與雅虎的新聞中心，都應(yīng)該擁有一席之地。上個(gè)世紀(jì)，美國在線每年花6萬美元請《德拉吉報(bào)道》入駐，在當(dāng)年可是引人注目的大手筆。那筆6萬美元的年費(fèi)，是“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者”德拉吉的第一桶金，也為”平臺“美國在線導(dǎo)入了巨大的流量。
那些平臺，當(dāng)時(shí)并不被視為平臺，而叫作“門戶”。中國當(dāng)時(shí)也有相似的門戶，新浪、搜狐、網(wǎng)易。關(guān)于平臺與門戶，杰羅姆的認(rèn)知是這樣的：站起來叫門戶，躺下去叫平臺，異曲同工，本質(zhì)上是一回事。
在美國，真正的平臺先行者，非Blogger.com莫屬，這個(gè)著名的博客平臺為每一個(gè)普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶，提供了從事“個(gè)人出版”的無障礙通道；博客以及博客平臺的崛起，標(biāo)致著UGC時(shí)代的真正到來。自媒體時(shí)代的出現(xiàn)，當(dāng)然可以追溯到更遠(yuǎn)古的網(wǎng)頁時(shí)代；但是，只有在幾乎無門檻的博客平臺出現(xiàn)之后，人人皆媒體的時(shí)代才真正來臨了。2003年，谷歌收購博客平臺Blogger.com的時(shí)候，博客在美國已經(jīng)成為顯學(xué)。杰羅姆在2002年寫的《博客論》就相當(dāng)詳盡地描述了當(dāng)年的盛況。
然后，是微博客Twitter。在中國，最早的博客平臺，當(dāng)屬方興東2002年的“博客中國”。那以后，為人們提供博客服務(wù)的獨(dú)立博客迅速發(fā)展，在新浪看清楚了他們手中的牌之后，推出了新浪博客，并觸發(fā)了所有門戶網(wǎng)站都推出了博客服務(wù)，最終，由新浪博客一統(tǒng)天下，然后，新浪推出了微博客服務(wù)。
無論是微博或者博客，新浪在中國的推出，都不是最早的。但是，新浪始終是最成功的。原因很簡單，新浪作為中國當(dāng)年的第一新聞門戶，擁有當(dāng)時(shí)中文互聯(lián)網(wǎng)上的最大的媒體平臺、最大的“商業(yè)綜合體”，擁有獨(dú)一無二的平臺優(yōu)勢，從新聞門戶這一平臺向博客平臺導(dǎo)流易如反掌，而從門戶與博客平臺向微博客平臺導(dǎo)流，水到渠成。在邏輯上，沒有誰比陳彤領(lǐng)軍實(shí)現(xiàn)從中國第一新聞門戶，向第一博客平臺、第一微博客平臺的驚人連跳更有說服力。
目前，這種平臺的最新標(biāo)桿，是Facebook的Instant Articles（《即時(shí)文匯》）。開始的時(shí)候，Instant Articles是邀請制，只有全球頂尖的9家媒體才有機(jī)會進(jìn)入，隨著Instant Articles向每一個(gè)個(gè)人博客開放，也就是向每一個(gè)人開放，也就意味著，它是新一代的基于移動互聯(lián)網(wǎng)的博客平臺。那也暗示著，此后的媒體，將會在這里安家，要擁有海量的用戶，也只能在這里安家。
從上面的討論中，我們可以看到平臺與媒體（Platform vs Publisher）之間的關(guān)系，可以看清楚第一種模式與第二種模式之間的關(guān)系。第二種模式并不一定比第一種模式高級，從某種角度講，第二種模式甚至只是第一種模式的仆人。但是，第二種模式更互聯(lián)網(wǎng)，整合能力更強(qiáng)，機(jī)會更多，主導(dǎo)性更明顯，更象“綜合體”。在互聯(lián)網(wǎng)上，內(nèi)容導(dǎo)向媒體的成功，與平臺導(dǎo)向媒體的成功，完全不在一個(gè)數(shù)量級上。拿一家商店的成功，與一個(gè)商業(yè)綜合體的成功進(jìn)行比較，是相當(dāng)不公平的。上個(gè)世紀(jì)末本世紀(jì)初，雅虎的成功與紐約時(shí)報(bào)網(wǎng)站的成功，新浪的成功與當(dāng)時(shí)成功的某一個(gè)國內(nèi)內(nèi)容網(wǎng)站相比較，是缺乏解釋力的。
總是有人愛說“內(nèi)容為王”。在某些特定的語境中，這種說法顯然成立。但是，當(dāng)你把互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容導(dǎo)向的媒體與平臺導(dǎo)向的媒體放到一起來研究的時(shí)候，誰是王，需要爭議嗎？
新榜出品的2016中國內(nèi)容創(chuàng)業(yè)100強(qiáng)榜單，是一份很有意思的榜單。“評選對象為以內(nèi)容生產(chǎn)為核心商業(yè)模式的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)實(shí)體，不含平臺型公司。”也就是說，梨視頻、鈦媒體、虎嗅等，都不是平臺（Platform），都是內(nèi)容創(chuàng)業(yè)實(shí)體，或者說，都是Publisher ? 新榜這樣劃分的理由顯然很充分，但有些“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)實(shí)體”本身，恐怕不會十分樂意。
3、第三種模式：算法導(dǎo)向的媒體
算法（Algorithm）挺神秘的，在您繼續(xù)閱讀本文之前，最好百度一下這個(gè)詞，基本統(tǒng)一一下對于算法的認(rèn)識。杰羅姆對算法比較樸素的認(rèn)知，來自上個(gè)世紀(jì)，做一組調(diào)查性報(bào)道時(shí)所窺探到的內(nèi)情。
上個(gè)世紀(jì)八十年代末九十年代初，老虎機(jī)進(jìn)入中國，這種賭博色采濃郁的娛樂機(jī)器，造成了一些家庭悲劇，不少孩子甚至成年人深陷其中無法自拔。杰羅姆就此進(jìn)行連續(xù)報(bào)道時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)老虎機(jī)的“中獎率”是可調(diào)控的。也就是說，老虎機(jī)的運(yùn)營者為了制造懸念，可以對某一臺老虎機(jī)的“中獎率”任意調(diào)節(jié)，讓某些人在某些時(shí)候連連得手，讓因此而心旌搖蕩的大部分人在大部分的時(shí)間內(nèi)都血本無歸。贏家，總是老虎機(jī)和他的老板，就像贏家總是賭場的老板。
因此，在杰羅姆的認(rèn)知中，算法是帶有原罪的。它身處暗箱之中，由一只看不見的手操縱，愚弄百姓。開個(gè)玩笑，那只是當(dāng)年小兒科的老虎機(jī)算法?，F(xiàn)在的所謂算法，不是這樣，是嗎？
算法與媒體的正式結(jié)合，是在2002年9月，谷歌推出谷歌新聞，那是算法新聞?wù)嬲钠瘘c(diǎn)。當(dāng)時(shí)，杰羅姆曾對算法新聞進(jìn)行了用心的研究，但從當(dāng)年發(fā)表的述評看，也只是霧里看花。根據(jù)谷歌從未完整解釋的算法，谷歌從全球各地的媒體中抓取新聞，以新聞標(biāo)題與提要的形式，進(jìn)行呈現(xiàn)。從此，標(biāo)榜不作惡的谷歌，被許多媒體人，比如魯伯特•默多克、馬塞亞斯•多夫納視為小偷，被全球媒體圍剿。
理查德 金格拉斯（Richard Gingras），谷歌負(fù)責(zé)新聞業(yè)務(wù)的副總裁，前不久在美國新聞博物館舉辦的論壇上為算法新聞辯護(hù)。
杰羅姆并不認(rèn)為谷歌在商業(yè)道德上有什么瑕疵。谷歌的算法抓取與算法呈現(xiàn)，是硅谷技術(shù)天才們無法阻擋的創(chuàng)意，他們終將出現(xiàn)并日趨成熟，谷歌不做，也會有其他人做。這種算法新聞，極大地提升了新聞傳播與信息流通的效率，但是，也無可爭議地重創(chuàng)了傳統(tǒng)媒體的固有商業(yè)模式。在算法新聞面前，傳統(tǒng)媒體顯得那么弱小無助，他們只能跪下，沒有其他的選擇。歐洲媒體與谷歌進(jìn)行過多個(gè)回合的慘烈較量，杰羅姆曾反復(fù)進(jìn)行評述。每一輪，都以歐洲媒體屈辱地下跪收場。悲劇是，歐洲媒體需要面對的算法巨人，并不只有谷歌一個(gè)。
在算法的堅(jiān)船利炮面前，歐洲媒體的“義和團(tuán)式”長矛大刀，只是玩具。事實(shí)上，全球的媒體，面對著同樣的危脅與挑戰(zhàn)。這是杰羅姆十分著迷的話題，但不是本文討論的重點(diǎn)。
在杰羅姆看來，控訴谷歌，控訴算法不僅沒有意義，還十分愚腐。除非你安于“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”，或者，內(nèi)容守成，任何媒體的掌門人，都必須直面算法，接受算法，與算法共舞，并擁有自己的算法。（如果你能夠擁有那個(gè)算法小黑箱，那就更好了。斯諾登講述的NSA的故事，不正是這樣的故事嗎？）扯太遠(yuǎn)了。
在中國，最典型的算法模式媒體當(dāng)屬今日頭條。工程師張一鳴關(guān)于內(nèi)容哲學(xué)的自白，自白中對于媒體的理解，讓傳統(tǒng)媒體人不寒而栗，也曾經(jīng)被傳統(tǒng)媒體聯(lián)手痛毆。杰羅姆幾年前就曾在鈦媒體預(yù)言張一鳴是移動互聯(lián)時(shí)代的陳彤，當(dāng)時(shí)，信的人好象并不很多（見鈦媒體文章《新媒體的是與非，誰是APP時(shí)代的陳彤？》）。
杰羅姆的頭條號《新新媒體觀察》的指數(shù)
今日頭條是如何推薦內(nèi)容的呢？不知道，但杰羅姆知道，今日頭條有一個(gè)頭條號指數(shù)，依據(jù)這一加權(quán)指數(shù)進(jìn)行推薦。上圖為杰羅姆的頭條號《新新媒體觀察》的指數(shù)，原創(chuàng)、專業(yè)、健康三個(gè)維度無可挑剔，但活躍與互動度乏善可陳，因此，被推薦的機(jī)會，也就屈指可數(shù)了。這樣的算法，至少是公平的。專注于十分偏門的新新媒體研究的言論，憑什么讓人家鳥你？在碎片化閱讀時(shí)代，憑什么讓人花時(shí)間來讀你動輒洋洋幾萬言的任性作文？
Facebook是目前互聯(lián)網(wǎng)上的“第一人口大國”。Facebook微調(diào)算法，導(dǎo)致眾多媒體在由Facebook導(dǎo)流而來的流量大跌的報(bào)道屢見不鮮。眾媒體（Publishers）敢怒敢言，但無能為力。
杰羅姆在上面討論了三個(gè)標(biāo)的——谷歌新聞、今日頭條，以及Facebook的News Feed（Instant Articles 《即時(shí)文匯》在News Feed信息流中呈現(xiàn)，是News Feed的子集）。其實(shí)，堪稱算法模式媒體的標(biāo)的數(shù)不勝數(shù)，只討論這三家的原因是，這三家杰羅姆最熟，使用頻率最高，也最符合算法導(dǎo)向媒體的定義。
杰羅姆關(guān)于算法模式媒體的定義比較個(gè)性化：在他人的內(nèi)容之上做自己的內(nèi)容，以他人的內(nèi)容做自己的內(nèi)容。符合這一定義的，都是算法模式的媒體。
在這里強(qiáng)調(diào)算法模式的重要性，并不是認(rèn)為算法推薦才是至高無上的。沒有絲毫這樣的意思。恰恰相反，杰羅姆認(rèn)為算法推薦總是跛腳的，總是向人性的弱點(diǎn)屈服（比如，并不多多推薦《新新媒體觀察》這樣端莊的內(nèi)容）。算法推薦逃不脫“老虎機(jī)算法”的影子。谷歌、Facebook的算法爭議沒完沒了，在2016年美國大選前后達(dá)到高潮，根子就在這里。但是，面對海量受眾，算法推薦是最佳最有效率的，也只有算法推薦是現(xiàn)實(shí)可行的。要有大格局、大模樣，做大生意、大買賣，只能是算法模式。
而人工編輯推薦，是最人性化，最有溫度與態(tài)度的，但也是最沒有效率，風(fēng)險(xiǎn)最高的。一個(gè)編輯24小時(shí)內(nèi)能看多少內(nèi)容？能推薦多少內(nèi)容？Facebook的“新聞偏見門”非常好地提示了人工編輯推薦的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)然，算法推薦與人工編輯推薦并不總是矛盾的。事實(shí)上，有聰敏人，早就把兩者有機(jī)地結(jié)合起來，并做出了一些非常討喜的產(chǎn)品。也只有把兩者有機(jī)的結(jié)合起來，才可能做出討喜的產(chǎn)品來。杰羅姆每天使用頻率最高的新聞應(yīng)用就是這樣幾款A(yù)PP。它們將社交媒體上的算法推薦內(nèi)容，與社交媒體用戶人工推薦的內(nèi)容加乘，十分討巧地提供了算法、人工結(jié)合的推薦模式。為避免為這幾款應(yīng)用做廣告的嫌疑，名字按下不提。
內(nèi)容導(dǎo)向、平臺導(dǎo)向、算法導(dǎo)向這三種模式，互相交織，沒有明確的界線，也沒有什么高下之分。每一種都可以活得很滋潤。機(jī)械手表，并不代表著落伍；電子手表，也許與高貴根本絕緣。各取所需罷了。有人就是喜歡在腕上鎖定一塊沉甸甸的機(jī)械表，那表提供給他的是什么，可以問問那些著名的表叔。
把新媒體分割成這三種模式，其實(shí)蠻無聊的，不同樣是一個(gè)“活”字嗎？活著是硬道理，但活法不一樣?；蚺判?，也挺無聊的，你確定人身上有一副牌，像化學(xué)元素周期表似的？但是，要認(rèn)識新媒體，必須建立這樣一個(gè)認(rèn)知框架，也只有在這樣的框架中，才能看清楚每一種模式或者某一個(gè)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)意義、商業(yè)潛力。
本文的核心觀點(diǎn)很簡單，目前的新媒體有三種模式——內(nèi)容導(dǎo)向，平臺導(dǎo)向，算法導(dǎo)向。奧妙在對這三種模式媒體的定義及對這三種模式關(guān)系的認(rèn)知。關(guān)鍵在下面這幾段概括與演繹：
第一種模式，是以傳統(tǒng)媒體的方式在做新媒體；第二種模式，是以應(yīng)用創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以“媒體服務(wù)商”的方式在做新媒體，事實(shí)上，他們做的主要是新媒體的基礎(chǔ)設(shè)施；第三種模式，是以新媒體的方式，也就是以算法的方式做新媒體。
第一種模式，是自己做內(nèi)容（成功者，把自己嫁出去了，不成功的，為他人做嫁衣）；第二種模式，是自己不做內(nèi)容，提供平臺讓他人做內(nèi)容；第三種模式，是在他人的內(nèi)容之上做自己的內(nèi)容，用他人的內(nèi)容做自己的內(nèi)容。
第一種模式，基礎(chǔ)、根本、進(jìn)入門檻低，誰都可以做，因此總體體量龐大，是冰山在水下的主體部分，最費(fèi)力但不一定討好。在這里，成功者多多，但出現(xiàn)獨(dú)角獸的概率很小，出了獨(dú)角獸，也有可能被打回原形；第二種，浮出水面了，費(fèi)勁，但來勁，它們不斷接力引領(lǐng)新媒體發(fā)展方向；第三種，不費(fèi)勁，很來錢，那是冰山的巔峰。
這三種模式之間，沒有絕對的界線，也沒有哪一種好哪一種壞的問題，問題僅僅在于你手中擁有什么資源，你有機(jī)會以什么模式來做新媒體。具體到某一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)，它可以是以某一種模式為主，也可以橫跨三種模式（Medium事實(shí)上是橫跨三種模式）。
比如，大家都知道搜索的好，大伙都想做搜索，搜索是最典型的用他人的內(nèi)容來做自己的內(nèi)容（或品牌）的應(yīng)用，最來錢，地球人都知道。從雅虎開始，有多少人做搜索？從1996年4月雅虎上市算起，三個(gè)月時(shí)間內(nèi)一共有三家搜索引擎公司上市，分別為雅虎、lycos、Excite，李彥宏當(dāng)時(shí)供職的那家同樣著名的搜索公司 Infoseek則被迪斯尼巨資收購。搜索這種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用雖好，但你有技術(shù)來顛覆那些搜索品牌，虎口拔牙嗎？有兩個(gè)中國故事，一個(gè)叫即刻，一個(gè)叫盤古，一個(gè)是著名的悲劇，一個(gè)是比較不著名的悲劇，直到今天仍在失血。
第一種模式的新媒體運(yùn)營者，有機(jī)會向第二種模式進(jìn)化；第二種模式并不一定來自第一種模式的進(jìn)化，或者說，絕大部分并不來自進(jìn)化；而第三種模式，可能來自第二種模式的進(jìn)化，但一定不是來自第一種模式的進(jìn)化；恰好相反，第三種模式，會十分自然地向第二種、第一種模式拓展，從而建立起完整的生態(tài)鏈，建立起新型媒體帝國。在杰羅姆蒼白的想象空間中，互聯(lián)網(wǎng)媒體帝國，將由算法導(dǎo)向的媒體建設(shè)，也只可能由他們守護(hù)。
在另一方面，第二種第三種模式的運(yùn)營主體可能就是同一個(gè)，比如美國的谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜，中國的BAT。第三種、第二種模式，正在不斷地圍獵第一種模式的新媒體，或者，把它們移植到自己的帶圍墻的花園中。第二種、第三種在實(shí)現(xiàn)對于渠道的占領(lǐng)，對于平臺的構(gòu)建之后，他們一定會尋求內(nèi)容，也就是第一種模式的新媒體來填充。最終，成功的新媒體都會找到自己的不同歸宿；不成功的，也會找到歸宿，共同的。
這三種模式的新媒體，在杰羅姆可以預(yù)見的將來，將始終存在。第一種模式的新媒體，可以生存，可以活得有尊嚴(yán)，有滋有味，比如，杰羅姆十分喜歡的ProPublica，一個(gè)不以贏利為目的的公益性新聞?wù)军c(diǎn)。但是，在新媒體生態(tài)中，他們始終只是配角，不能忽視的配角。在這個(gè)層面，彼此之間的“新媒體大戰(zhàn)”可以打得有聲有色，轟轟烈烈，但那最多只是代理人的戰(zhàn)爭。
從上面的敘述中，可以看到“傳統(tǒng)媒體”以及，以“傳統(tǒng)媒體”方式做的新媒體的悲哀。這是非戰(zhàn)之罪。以傳統(tǒng)媒體的方式做基于互聯(lián)網(wǎng)的新媒體，不一定死亡，像有些刻薄的預(yù)言家所預(yù)言的那樣。但是，他們一定會逐步式微，份額會不斷地縮小。一時(shí)一地，他們可以十分成功，但是，長遠(yuǎn)看，可能有問題。
如果他們不跳出第一種模式，仍然可能過得很好，甚至可能例外地重溫舊日的輝煌。但是，在整個(gè)媒體生態(tài)中，他們始終只是配角。這不是宿命論，但的確是許多內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的宿命。
他們有沒有機(jī)會跳出去呢？不知道。歷史上，自覺或者不自覺地，傳統(tǒng)媒體一直在努力跳出第一種模式，杰羅姆在約四萬字的研究報(bào)告《美國傳媒望族的新媒體之路》（在鈦媒體分《上》 《中》 《下》發(fā)布）中，有過相當(dāng)詳盡的記述。但是，他們始終沒有跳出去，有機(jī)會，但沒成功。這種努力，仍然沒有終止。在中國，這樣的努力，從上個(gè)世紀(jì)開始，也從來沒有間斷過，同樣，從來沒有成功過。因?yàn)榫唧w討論中國的案例，會撩動相關(guān)圈內(nèi)人士的感情，造成次生傷害，因此，杰羅姆總是盡量避免討論國內(nèi)的案例。
紐約時(shí)報(bào)今天只有機(jī)會以第一種模式做，事實(shí)上，它做得很好，以這樣的模式，誰敢說自己能比紐約時(shí)報(bào)做得更好？但他有顯而易見的天花板，紐約時(shí)報(bào)生存的艱苦，季報(bào)年報(bào)中全寫得清清楚楚，雖然紐約時(shí)報(bào)還沒有到賣樓過日子的地步，但已經(jīng)決定壓縮空間，騰出8層來出租收點(diǎn)租子。華盛頓郵報(bào)原來只用第一種模式做，做得不錯，但不來錢，還虧錢，只能賣身；站在貝佐斯旗下，華郵有機(jī)會放開手腳，嘗試以其它的模式來做。這也就是華郵有勇氣以自己全部的內(nèi)容放到Instant Articles上去，而紐約時(shí)報(bào)沒有勇氣的原因。非常時(shí)尚的說法叫升維攻擊，不知道是否引用恰當(dāng)。
至于赫芬頓郵報(bào)，是最經(jīng)典的第二種模式，博客平臺，但星轉(zhuǎn)斗移，其平臺角色正被其它平臺侵蝕，自己最終更象個(gè)Publisher 。阿里安娜•赫芬頓女士在新媒體史上的歷史地位是高大的。但她早已經(jīng)走過了自己新媒體山峰的頂點(diǎn)，走上了不歸的下坡路。很遺憾，但必然。
BuzzFeed是異形。他是Publisher，他是以自己的內(nèi)容在他人的平臺上做新媒體的典范。不過，無論是在自己家做，還是在人家家里做，BuzzFeed 做得是自己的內(nèi)容，是自己在做內(nèi)容。MIT出身的創(chuàng)始人喬納•佩雷帝雖然聰敏絕頂，不知道還會玩出什么新花樣來，但做內(nèi)容，總是吃虧，總是那些平臺巨頭的小伙計(jì)。以十億美元估值為標(biāo)準(zhǔn)，BuzzFeed 早已經(jīng)是獨(dú)角獸了，但是這個(gè)獨(dú)角獸的內(nèi)分泌好象出了問題，進(jìn)一步發(fā)育，困難多多。燒錢越來越多，融資越來越多，估值卻原地踏步，老不見長個(gè)。這是個(gè)危險(xiǎn)的苗頭。
實(shí)際上，新媒體研究者王武彬幾年前就有過一個(gè)驚人的論斷：所有“原生新聞網(wǎng)站”（Publisher）估值20億美元頂天了（王武彬《為什么媒體網(wǎng)站的估值普遍不高？》）。杰羅姆當(dāng)年面對王武彬武斷、粗暴的預(yù)言，十分不滿?，F(xiàn)在，不能不服。王武彬的預(yù)言至今沒有接受過正經(jīng)的挑戰(zhàn)。問題出在哪里？因?yàn)樗鼈円詡鹘y(tǒng)的方式做內(nèi)容。
說BuzzFeed以傳統(tǒng)的方式做內(nèi)容，喬納•佩雷帝一定不樂意，一定有話要說。他那些話，概括一下，逃不脫“以創(chuàng)新的傳統(tǒng)方式做內(nèi)容”。每個(gè)細(xì)胞里都是創(chuàng)新因子、花花點(diǎn)子從來不斷頓的“病毒”之王喬納•佩雷帝都只能玩到這個(gè)份上，其他的，就不說了。被視為創(chuàng)新者的英國衛(wèi)報(bào)，以事后諸葛的方式來評估，創(chuàng)新是創(chuàng)新了，但其創(chuàng)新，根本不足以拯救自己，反給自己捅下大簍子，在帳本上留下巨大的窟窿。在歷史定位上，其讓人尊敬的傳奇總編輯艾倫•拉斯布里杰因此可能成為衛(wèi)報(bào)的罪人嗎？這種可能性無法排除。衛(wèi)報(bào)及衛(wèi)報(bào)的出資人司各特基金會已經(jīng)開始了去拉斯布杰化的進(jìn)程。
至于第三種模式的新媒體實(shí)踐者，成功案例雖然還不很多，但影響力巨大。谷歌是最早推出算法新聞的媒體平臺。谷歌新聞后來成了歐美媒體的眾矢之的，爭端至今不絕。而這種基于算法的新聞集成，使谷歌侵蝕了傳統(tǒng)媒體的廣告。后來的Facebook將信息的算法，變成了人的算法，取得了更為令人瞠目結(jié)舌的成就。而以第一種模式（雅虎新聞，聚合、自制并行）、第二種模式Tumblr（輕博客，UGC）運(yùn)營的雅虎，雖然是互聯(lián)網(wǎng)上最早的奇跡之一，幾乎已經(jīng)崩盤。
在中國，今日頭條率先開始的算法推薦，已經(jīng)成了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。BAT都下重注推出了類似的產(chǎn)品。算法新聞APP，用兩只手，怕已經(jīng)數(shù)不過來了。他們是否成功？不知道，但未來在他們手中，可能不會是出格的預(yù)言。
所有這三種模式的新媒體，在發(fā)展的過程中，會加速融合，會逐步聚合在若干互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下，或者聚合在一些成功轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)媒體巨頭旗下。前者，包括但不限于蘋果、谷歌、Facebook 、亞馬遜，后者，包括但不限于阿克塞爾•施普林格、 Comcast（NBC） 、Disney 等。這里需要說明一個(gè)觀點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體巨頭，或者傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)巨頭，有沒有可能轉(zhuǎn)型成功？當(dāng)然。南非報(bào)業(yè)是一個(gè)，他已經(jīng)把自己成功地嫁接到了騰訊的身上，與騰訊合體，同時(shí)，也在努力建設(shè)自己的分類廣告與電子商務(wù)平臺。阿克塞爾•施普林格也可能是一個(gè)，它也在打造自己的分類廣告與電子商務(wù)平臺，在與三星合作建設(shè)Upday新聞平臺。還有挪威的施伯史泰德。他們能不能最終成功，不好說，但是，這些追夢的人，是最有可能成功轉(zhuǎn)型的試錯者。
以上述三個(gè)模式來考察種種“網(wǎng)紅”，結(jié)論也是顯而易見的。網(wǎng)紅不管以什么形式呈現(xiàn)，在哪個(gè)平臺上耕織，基本都是Publisher，以“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”方式呈現(xiàn)的內(nèi)容提供者。具體案例就不分析了。一些網(wǎng)紅是個(gè)性化的獨(dú)一無二的內(nèi)容提供者。他們的生意很不錯。但是這樣的生意的可拓展性，可持續(xù)性，或者，其中的商業(yè)模式，得費(fèi)力尋找。在媒體這一語境中，Publisher的突破與自我突破，是困難的。他們可以十分成功，但是，這種成功，作為Publisher，是有限的。就商業(yè)意義而言，Publisher導(dǎo)出的成功，與平臺與算法媒體平臺導(dǎo)出的成功相比，是有限的。當(dāng)然，只是在這樣的語境中，才是有限的。
迪斯尼是眾所周知的偉大的公司，自稱是一個(gè)銷售快樂的平臺。這個(gè)美麗的說法，不能改變迪斯尼的內(nèi)容提供商本質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)上，最終，迪斯尼還是一個(gè)Publisher，不是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺。最多，它只是一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)上銷售“快樂”內(nèi)容的平臺。（“快樂”的內(nèi)涵因人而異，“快樂”產(chǎn)品與服務(wù)形式多樣，直抵人性的弱點(diǎn)，迪斯尼大都不提供。）就銷售收入與稅后利潤而言，迪斯尼遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過絕大多數(shù)超級互聯(lián)網(wǎng)公司。但是，其總市值仍然被甩了好幾條大街。迪斯尼是最有機(jī)會數(shù)字化轉(zhuǎn)型成功的媒體之一，但任重道遠(yuǎn)。如果迪斯尼投資的標(biāo)的，主要還是“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者”而不是象南非報(bào)業(yè)那樣投資“平臺創(chuàng)業(yè)者”，這樣的轉(zhuǎn)型路就更為漫長了。迪斯尼上個(gè)世紀(jì)投資搜索引擎Infoseek失敗的教訓(xùn)，留下的不只是數(shù)以億計(jì)美金的損失，還有更為可怕的傳統(tǒng)媒體“平臺之路不通”的恐懼。
紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)是兩家了不起的報(bào)紙，兩家內(nèi)容導(dǎo)向的重要新媒體，月獨(dú)立用戶均在1億左右。他們正在數(shù)字世界互為參照，你追我趕。其中的一切戲劇性，都沒有必要過分解讀。因?yàn)?，這一切戲劇性，都是在一個(gè)特定群落出現(xiàn)的，那就是媒體機(jī)構(gòu)（Publisher）。如果我們在一個(gè)更大的生態(tài)中，看這部雙城記，喜劇色彩會大大降低，悲劇氛圍會日益加劇。
所有這一切，如果加上了另外一些參照系，蘋果、谷歌、臉書、亞馬遜、BAT，其意義就大打折扣了。這些新媒體（Publisher）的輝煌，都是借助于上述互聯(lián)網(wǎng)巨頭取得的，他們只是一部更大的戲劇中的配角。
谷歌是一家偉大的互聯(lián)網(wǎng)公司。谷歌基于信息的算法，使它取得了無與倫比的成功。在杰羅姆看來，F(xiàn)acebook可能是一家更偉大的互聯(lián)網(wǎng)公司，因?yàn)?，F(xiàn)acebook的動力是基于人的算法。這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭領(lǐng)頭，正在構(gòu)建一系列形態(tài)各異的平臺型媒體。圈養(yǎng)形形色色的媒體（Publisher，包括機(jī)構(gòu)媒體與自媒體），是他們最終必然的選擇。
圍繞著這些巨頭并以這些巨頭為核心的媒體融合，正在自然、澎湃地進(jìn)行，星系正在互聯(lián)網(wǎng)太空中自然集聚，最終指向的也許是以這些平臺型媒體為核心的一系列媒體帝國。而這些媒體帝國，并不承認(rèn)自己是媒體，拒絕承擔(dān)自己的媒體責(zé)任。他們統(tǒng)治的新媒體世界，以及，接下來勢必還將不斷崛起的新媒體巨人統(tǒng)治下的新媒體世界，并不會比舊有的世界更美好？那是另一個(gè)話題。
現(xiàn)在看來，那個(gè)烏托邦，可能比現(xiàn)有的世界更為混亂、荒唐、反智。谷歌、Facebook在2016年大選中帶來的變數(shù)，“假新聞”（Fake News）的泛濫，已經(jīng)讓人們看到了一個(gè)此前無法想象的末日圖景。
這些帝國之間，將會發(fā)生波瀾壯闊的戰(zhàn)爭。這些戰(zhàn)爭的烈度，比紐約時(shí)報(bào)與華盛頓郵報(bào)之間的火拼，要血腥得多。但是，所有這些戰(zhàn)爭，與模式戰(zhàn)爭相比，都不過是小兒科。
內(nèi)容導(dǎo)向媒體與平臺、算法導(dǎo)向媒體之間從一開始就產(chǎn)生了沖突，這種沖突是漸進(jìn)的，常常是在后臺進(jìn)行的。但并不排除發(fā)生正面沖突的可能。在2016年美國大選中，我們已經(jīng)看到了平臺與媒體之間的身體接觸。幾乎所有的媒體——原生或傳統(tǒng)媒體都對平臺、算法媒體的角色提出了共同的質(zhì)疑。這種質(zhì)疑并非因?yàn)辄h派政見差異，而是出于在媒體生態(tài)中的不平等地位。這種不平等地位造成的怨恨，正在積蓄能量，不久的將來，我們可能有機(jī)會看到借某個(gè)契機(jī)，出現(xiàn)正面的對抗。雖然技術(shù)導(dǎo)向的互聯(lián)網(wǎng)平臺在這場對決中的優(yōu)勢非常明顯，但是，一切皆有可能。無法想象，按照目前的趨勢持續(xù)演進(jìn)，也就是說，傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)原生的媒體，在這一過程中，日漸消瘦，直至體力不支。內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，終將明白，他們的剩余價(jià)值，正在被誰榨取。
內(nèi)容導(dǎo)向媒體、平臺導(dǎo)向媒體、算法導(dǎo)向媒體三者之間，會在戰(zhàn)爭中逐步融合。所謂媒體融合，說到底是媒體模式的融合。而這種融合的前提是模式戰(zhàn)爭，是犧牲。哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院學(xué)者艾米莉•貝爾幾年來一直在描繪的媒體與硅谷的戰(zhàn)爭，一直在進(jìn)行，仍將繼續(xù)進(jìn)行，并將導(dǎo)向新媒體世界不可知的未來。
有一點(diǎn)是肯定的：內(nèi)容創(chuàng)業(yè)將更欣欣向榮，因?yàn)?，這是通向新媒體世界的最快捷、便宜的通道，并為新媒體食物鏈提供最底層、最不可或缺的廉價(jià)（甚至免費(fèi)）營養(yǎng)基。（本文獨(dú)家首發(fā)鈦媒體）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
其實(shí)是可以總結(jié)為三個(gè)關(guān)鍵詞，內(nèi)容派，技術(shù)派，生態(tài)派，其中內(nèi)容和技術(shù)都是個(gè)體能力，因?yàn)槊襟w本身就是內(nèi)容 渠道的綜合體，而技術(shù)又是驅(qū)動媒體渠道升級的重要動力，因此，真正的媒體變革，新媒體生態(tài)，在每一個(gè)元素上的變革都會引發(fā)巨大的變化。 生態(tài)派（平臺型），源自以前的傳統(tǒng)媒體組織，被解構(gòu)之后重構(gòu)，形成了以平臺為核心業(yè)務(wù)模式和身份角色的新組織，也包含了一批諸如羅輯思維從一個(gè)自媒體，內(nèi)容角色變成一個(gè)小平臺，起碼拉了一群的知識網(wǎng)紅一起舉事； 內(nèi)容派，源自原來的內(nèi)容生產(chǎn)者的平移，以及一批技術(shù)紅利和變革紅利淘金者，在第一時(shí)間抓住了平臺變化而引發(fā)的內(nèi)容需求模式的變化，而產(chǎn)生的，諸如微信公眾號內(nèi)的一些搬磚派，以及一些動圖派，一些文案派，人個(gè)體等等。當(dāng)然也包括一部分傳統(tǒng)媒體人將曾經(jīng)的老方法，繼續(xù)搬上來新的介質(zhì)載體上，換湯不換藥。 技術(shù)派，每一次的技術(shù)變革，都帶來了新的促發(fā)動力，最開始的傳播技術(shù)引發(fā)的渠道增量，諸如微博、微信，包括后來的新聞APP，而所謂的算法也是這種技術(shù)變革，從傳播技術(shù)，到內(nèi)容生產(chǎn)方式，到渠道模式更新，到智能化提升等多個(gè)維度，不斷的進(jìn)化，而算法只是一種具體形式而已。
這文章要收藏了，細(xì)看！