選取的 從全球各項數(shù)據(jù)指標統(tǒng)計來看，微信類OTT應(yīng)用對短信、語音等業(yè)務(wù)的顛覆性沖擊都已不可逆轉(zhuǎn)，但可怕的不是沖擊，而是電信“專家們”視而不見的傲慢
（本文經(jīng)鈦媒體編輯，轉(zhuǎn)載請注明作者Rain，并注明出處附上本文鏈接?http://www.chcmb.cn/8828.html）
?【Rain/鈦媒專欄】昨天稍稍關(guān)注了一下業(yè)界專家關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)對電信業(yè)沖擊的觀點PK，不說立論的支撐數(shù)據(jù)錯的離譜，單一句“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對電信業(yè)的沖擊這件事情從來沒有發(fā)生過”就讓人覺得匪夷所思。
本人向來不是一個沒數(shù)據(jù)就瞎白唬的人，相反，有一點點數(shù)據(jù)控和分析控，所以就簡單查了一些數(shù)據(jù)，做了一些簡單分析，來看看這個“從來沒發(fā)生過”的事情，到底有沒有實實在在的發(fā)生和即將發(fā)生。
3G殺手應(yīng)用對2G、1G殺手應(yīng)用的絞殺
為了說明微信類OTT應(yīng)用對短信、語音等業(yè)務(wù)的影響，我們先來看兩個市場研究公司的預(yù)測數(shù)據(jù)：
1）Portio Research公司數(shù)據(jù)顯示全球OTT（Over-the-Top）短消息量2011年達到3.5萬億條，2016年預(yù)計達到20.3萬億條，復(fù)合增長率42%；全球運營商短信2011年發(fā)送量為7.8萬億條，預(yù)計2016年達到9.6萬億條，復(fù)合增長率僅4%。
2）Ovum估計2012年電信運營商因為Whatsapp、KakaoTalk等OTT短消息服務(wù)的原因，損失230億美元收入，預(yù)計到2016年會因此損失560億美元收入——中國移動2011年的短彩信收入為465億人民幣（75億美元）。
一個在很多電信市場研究公司、電信運營商領(lǐng)導(dǎo)都有共識的問題上，不明白為什么一些該領(lǐng)域的專家視而不見，非要標新立異呢？如果專家認為市場研究公司都不靠譜，預(yù)測都太虛，那我再舉一個非常具體的實際數(shù)據(jù)的例子：
KaKaoTalk在韓國滲透率非常高，本月23號注冊用戶達到7000萬，估計韓國國內(nèi)用戶有4500萬，而韓國總?cè)丝诓贿^5000萬。
Kakao有披露其短消息業(yè)務(wù)量：2011年12月，KakaoTalk用戶3000萬，80%為日活躍用戶，日短消息發(fā)送量為10億條；2012年7月，KakaoTalk用戶5500萬，日短消息發(fā)送量30億條；2012年12月，KakaoTalk用戶達到7000萬，2700萬日活躍用戶用，日短消息發(fā)送量42億條，平均每個活躍用戶每天發(fā)送156條短信息（驚人?。?。
作為對比，來自Informa數(shù)據(jù)顯示，在韓國，OTT對運營商的沖擊很明顯。2010年6月到2011年5月，SKT的短信量從每月106億條減少到30億條。SKT將短信量減少歸因于OTT服務(wù)的廣泛滲透，包括當(dāng)時在韓國流行的主要兩款OTT應(yīng)用—KakaoTalk和MyPeople。
仍然作為對比，我們來看看目前中國所有通過運營商的短信發(fā)送量為多少：根據(jù)工信部統(tǒng)計數(shù)據(jù)，11月全國短信發(fā)送量為703億條，日均短信發(fā)送量為23億條。
通過對比我們就可以看出，目前微信類應(yīng)用的短消息發(fā)送量規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)大，KakaoTalk的日短消息發(fā)送量已經(jīng)是中國所有運營商日均短信發(fā)送量總和的近2倍。KakaoTalk只有7000萬用戶，而中國的移動用戶已經(jīng)突破10億?？紤]到韓國的移動用戶數(shù)只有中國的1/20，可想而知，KakaoTalk對韓國運營商短信業(yè)務(wù)的沖擊是明顯的。
騰訊并沒有披露微信的短消息發(fā)送量，考慮到微信的用戶數(shù)大概是KakaoTalk的4倍多，所以可以估計微信的日短消息發(fā)送量起碼已經(jīng)跟3家電信運營商的總短信發(fā)送量相當(dāng)，還能說微信類OTT應(yīng)用對運營商的業(yè)務(wù)沒有沖擊嗎？
流量業(yè)務(wù)彌補語音短信業(yè)務(wù)是個偽命題
有專家說，微信雖然影響了短信收入，但帶來了流量收入，只不過換了一個收入模式。這是一個非常片面的看法，雖然都是收入，但是背后的意義大為不同。
我根據(jù)微信官網(wǎng)對幾種不同的消息流耗費流量的說明，結(jié)合運營商現(xiàn)行的流量標準資費（套餐內(nèi)資費便宜的多），估算了一下使用微信替代運營商類似業(yè)務(wù)時的花費。
結(jié)果顯而易見，每條短消息/短信的價格，通過運營商短信通道是通過微信的333倍，多媒體消息/彩信是5-20倍，語音是大概7-9倍。
使用微信類業(yè)務(wù)的花費明顯要便宜的多，未來一定會有更多的人用微信的類似業(yè)務(wù)替代運營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。如果總體通信需求量一定或者彈性不大，運營商的收入必然損失。
當(dāng)然，運營商可以通過多來源的流量收入來彌補傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的收入損失，但是從這張表上也可以看出，短彩信、語音業(yè)務(wù)是比流量業(yè)務(wù)的比特單價高很多的業(yè)務(wù)，所以用流量收入來彌補傳統(tǒng)語音短信業(yè)務(wù)的收入損失，長期來看也許收入可以彌補，但利潤率必然要下降。這是全球電信業(yè)不得不面對的一個問題，就是所謂的管道化問題。
OTT免費通話？不是不能，時機未到
目前微信類業(yè)務(wù)對電信運營商的沖擊主要仍在短信，因為短信占收比較小，而使用彈性仍較高，因為實際上對運營商的沖擊并不是特別大，也沒有引起運營商非常大的警覺。如果從免費短信拓展到免費通話，對運營商的沖擊就比較大了。
KakaoTalk和Line實際上都已經(jīng)具備了免費通話的功能，有人問，微信什么時候也能增加這個功能。實際上，并不是開發(fā)這個功能很復(fù)雜，只是因為涉及到國內(nèi)運營商的核心業(yè)務(wù)，如果弄不好的話，反而會給自己帶來麻煩。在國內(nèi)監(jiān)管層面，這一領(lǐng)域也一直是沒有明確規(guī)定的敏感地帶，一旦監(jiān)管層面有了明確的表態(tài)（比如虛擬運營商牌照或者VOIP牌照），增加這個功能其實就是分分鐘的事兒。
實際上，KakaoTalk在今年6月初開始提供免費通話功能時，也遇到了韓國運營商的強烈阻撓。
KakaoTalk在今年6月4日推出免費通話業(yè)務(wù)，僅3天就達到了日2000萬次呼叫的水平。下圖是KakaoTalk自己的監(jiān)控平臺關(guān)于通話質(zhì)量的監(jiān)控數(shù)據(jù)（“損失”類似于丟包率，是Google Translate自動翻譯的），可以看出韓國的3家運營商很快就做出了應(yīng)對，SKT第2天就把KakaoTalk免費通話的丟包率提高到了10%，第三天提高到了20%。LGU+更徹底，丟包率在第三天陡增到50%以上，幾乎算是不能通話。KT反應(yīng)比較慢，在第6天將丟包率提高到12%。
通過這種做手腳的方式，極大的降低了KakaoTalk免費通話的質(zhì)量，迫使很多用戶轉(zhuǎn)回使用運營商的語音服務(wù)。之后KakaoTalk的日均呼叫再也沒上過2000萬。作為對比，KakaoTalk在日本和美國的丟包率都維持在正常合理的水平，這跟KakaoTalk在美日并無較大的用戶基數(shù)，以及這些區(qū)域已經(jīng)有較為完善的相關(guān)管理規(guī)定有關(guān)。
韓國電信管理委員會KCC在收到運營商關(guān)于網(wǎng)絡(luò)壓力的投訴后，也出臺了一些規(guī)定，比如運營商可以封堵類似的應(yīng)用，或者收取額外的費用。從這里也可以看出，并不是互聯(lián)網(wǎng)對電信業(yè)沒有沖擊，而是各國的運營商和電信監(jiān)管機構(gòu)出于保護投資和資產(chǎn)的目的，目前都還在采取一些非中立的措施來保護運營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入。
KCC出臺規(guī)定后，韓國第三大運營商LGU+開始利用這個規(guī)定，提供額外的收費套餐。LGU+允許用戶使用一定量的VOIP服務(wù)，當(dāng)超過上限后，就會收取7美元的額外費用?？梢钥吹?，7月2日，LGU+的丟包率就降低到了較合理的水平，而SKT和KT還維持在較高的水平。
在瑞典，運營商也在準備向使用Skype的用戶收取額外的費用。在美國，網(wǎng)絡(luò)中立性原則并沒有完全拓展到移動網(wǎng)絡(luò)上。Verizon采取了比較激進的措施以保護自己的語音和短信收入：提供一個新的無限量的語音和短信套餐；并且直接跟Skype合作。在西班牙，Telefónica則干脆自己提供一個類似微信的OTT業(yè)務(wù)——Tu Me。
在中國，由于在電信監(jiān)管法律上一直缺失，網(wǎng)絡(luò)中立性原則短期內(nèi)很難達成共識，而VOIP業(yè)務(wù)一直受到較嚴格的管制，因此并不是微信類應(yīng)用不能提供語音服務(wù)，而是時機還不成熟?？梢赃@么說，小打小鬧可以，做大了一定不行。以目前的產(chǎn)業(yè)鏈合作關(guān)系來看，騰訊也沒有必要急于動運營商的奶酪。
互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)對電信業(yè)的沖擊始終都存在，并且一定會愈演愈烈。運營商可以通過一系列的流量經(jīng)營措施，通過調(diào)整定價策略，以及和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作等，來減緩這種沖擊帶來的負面影響。
我想，最可怕的不是沖擊，而是無視這種沖擊的傲慢和高高在上。
關(guān)于微信未來盈利模式和估值的分析，可以看我另一篇文章，“微信：百億美元俱樂部的商業(yè)化探索”（http://www.chcmb.cn/8535.html ）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論