近日，華為與交互數(shù)字集團（Inter Digital Group，簡稱IDG）之間的相互訴訟有了結(jié)果。在IDG訴華為案中，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）判決華為并未侵權(quán)；在華為訴IDG案中，深圳市中級人民法院判決IDG違反了技術(shù)標準下專利許可的原則之一：公平、合理、無歧視原則（FRAND），賠償華為經(jīng)濟損失2000萬元。涉案專利包括節(jié)約電能以及確保數(shù)據(jù)接收的準確性等，從判決結(jié)果來看華為取得了階段性的勝利。這兩個案件拋出了一個老生常談的話題：在技術(shù)標準下應(yīng)當如何進行專利許可？
IDG是一家出名的專利組合和專利許可公司，持有超過19500項專利和專利申請，從2G和3G專利技術(shù)授權(quán)中獲得了接近30億美元的專利許可費。華為在通信領(lǐng)域的專利實力也不可小視，并且已經(jīng)開拓大片的海外市場。在專利競爭十二分激烈的通信產(chǎn)業(yè)中，這兩家公司發(fā)生專利糾紛的概率就大大增加了。
專利許可是一個法律問題，技術(shù)標準是一個產(chǎn)業(yè)問題。專利強調(diào)一個“?！弊?/strong>，強調(diào)一種專用權(quán)，他人使用需獲得許可；技術(shù)標準強調(diào)一個“準”字，體現(xiàn)行業(yè)準入性，達不到標準往往不能進入相關(guān)市場。舉個簡單的例子，假設(shè)手機充電器強制執(zhí)行統(tǒng)一技術(shù)標準（例如Micro USB接口標準），標準中存在某公司的專利，該公司是否就可以依靠著技術(shù)標準坐收專利許可的紅利呢？
并不完全是這樣，因為一旦專利與技術(shù)標準相結(jié)合，就受到各種原則的制約，其中最主要的就是“公平、合理、無歧視”原則。它要求標準中的專利必須有“reasonable and nondiscriminatory terms（RAND）”（合理和不帶歧視性的條款），或者“fair, reasonable, and non-discriminatory terms（FRAND）”（公平、合理、和不帶歧視性的條款）。這兩個條款通常是互用的。
從理論上看，F(xiàn)RAND原則可以進行四個層次的理解：
第一，技術(shù)標準中的專利權(quán)人不以專利為手段阻止新的公司進入該行業(yè)，擁有專利的公司必須對外給予專利許可，不得拒絕許可或歧視許可。
第二，許可的條件，尤其是許可費率條款應(yīng)當合理，例如與擺脫技術(shù)標準約束，行業(yè)內(nèi)大多數(shù)公司的實際許可費率相比應(yīng)當更加優(yōu)惠。
第三，在進行專利許可時，不得以“私有條款”限制某個公司實施技術(shù)標準中的專利。
第四，不得將其他專利與必要專利進行搭售。
從實踐上看，要判斷一家企業(yè)是否違反FRAND原則，可以通過以下流程圖來初步判斷：
回到深圳中院的判決，法院認為IDG在中國和美國的3G無線通信技術(shù)標準中的每一個必要專利許可市場，均構(gòu)成一個獨立的相關(guān)市場，擁有完全的份額具有市場支配地位。將IDG授權(quán)給蘋果、三星等公司的專利許可條件，與其向華為公司發(fā)出的要約條件進行對比，對華為的專利許可費高出很多，存在歧視性定價的行為。因此一審判決IDG違反了FRAND原則。
關(guān)于技術(shù)標準下的專利許可，我去年寫過一篇學(xué)術(shù)型文章，通過建模和推理，得出了兩條基本結(jié)論：
1.?在短期中，專利權(quán)人設(shè)定合理的專利許可費用，降低了自由談判的成本，增加了穩(wěn)定的收益，專利被許可人在合理的專利許可費用下仍然有利可圖，整個產(chǎn)業(yè)的收益率有所增加。
2.?在長期中，專利權(quán)人通過遞減專利許可費用降低各家公司的成本，達到新的市場均衡，能夠增加各公司收益的生命周期，并提高技術(shù)標準的穩(wěn)定性。
因此，對于以研發(fā)為主的科技型企業(yè)而言，技術(shù)創(chuàng)新除了應(yīng)當積極申請專利之外，還應(yīng)當積極參與到技術(shù)標準的制定中，以獲得可持續(xù)的收益空間。另一方面，對于那些已經(jīng)進行或正在進行“專利標準化”戰(zhàn)略的科技企業(yè)來說，許可費率也并不是固定不變的，只有有效分析市場并設(shè)定合適的許可條件，才可以長遠獲益。而將專利訴訟作為增加專利許可談判籌碼的做法，也將越來越受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
（作者：徐明 管理學(xué)博士 上海騰信律師事務(wù)所律師 Email：i@lawxu.com 本文僅代表個人觀點。更多科技產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)話題，請訪問：www.lawxu.com）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論