知識付費(fèi)的制勝路線
縱向上——不斷提升用戶價值，需要我們不停地發(fā)現(xiàn)用戶的心理帳戶，并盡可能多地去爭取這些用戶的心理預(yù)算。例如我在得到中訂閱的《五分鐘商學(xué)院》，它就是我“無處安放的”教育預(yù)算被得到App吃掉了。
橫向上——在保證重復(fù)購買率的同時，還要注重提升本產(chǎn)品（平臺）對用戶的綁定強(qiáng)度，這就需要我們在內(nèi)容上落實(shí)多線作戰(zhàn)的策略：
【作者注1：為什么不深挖微信的付費(fèi)閱讀和微博的問答？因?yàn)檫@些說太多了，爛大街了啊……】
【作者注2：如果想深入討論，可以留言板上大戰(zhàn)三百回合。】
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
看完全文，總覺得怪怪的。仔細(xì)思考，我認(rèn)為本文有這樣一個問題：作者把“結(jié)果”之間互相關(guān)聯(lián)，然后錯把結(jié)果當(dāng)原因。 1、拼湊的大樹。 內(nèi)容/持續(xù)付費(fèi)/用戶預(yù)期預(yù)算，都是不同階段的結(jié)果，他們確實(shí)與“用戶是否付費(fèi)”或“如何搭建一個知識付費(fèi)的平臺”等問題有關(guān)聯(lián)，但“必要不充分”。本文沒有深入探究這些結(jié)果背后的原因或故事，反而把結(jié)果之間直接關(guān)聯(lián)。這就好比用“仙人掌的根” “梧桐樹的徑” “菩提樹的葉”，硬生生湊到一起說是一株大樹，這就太奇怪了。 2、實(shí)際上是三棵樹，或更多樹。 在我看來，若要比作樹，則內(nèi)容是一顆樹，持續(xù)付費(fèi)是一棵樹，用戶的預(yù)算又是有一顆樹。三棵樹分別有自己的根/莖/葉。比如“內(nèi)容的葉”如文中所述，而“內(nèi)容的徑”則是傳播途徑/通路的建設(shè)，而“內(nèi)容的根”則是企業(yè)為產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而設(shè)計(jì)的內(nèi)容源（UGC/PGC?）、內(nèi)容甄選流程、內(nèi)容展示架構(gòu)、內(nèi)容作者的激勵措施等。 3、牽強(qiáng)的例子。 實(shí)際上作者所舉例子企業(yè)，我覺得就是兩類：“以自內(nèi)容為主”和“以搭建內(nèi)容平臺為主”。后面的“覆蓋型/生長型/落地型”與樹對應(yīng)就太牽強(qiáng)，喜馬拉雅做平臺也是為了聚集優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，鈦媒體做平臺也是為了聚集優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，怎么就一個是生長型，一個是覆蓋型呢？ …… 所以總體上來說，我覺得本文是基于作者的腦洞而產(chǎn)生的一篇具有較大謬誤的文章……
分成三個維度還是挺不錯的。其中知識點(diǎn)那是做流量的，購買人多價格敏感但是容易復(fù)制；知識體系才是真正賺錢且需要出精品的，這時的需求是剛性需求且對付費(fèi)金額不敏感。如果沒有知識體系這塊，我覺得那就沒啥競爭力了。 另外，看多了微博問答，確實(shí)這種碎片信息的問題和答案沒啥長久吸引力。
知識付費(fèi)，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的輸出，我們要服務(wù)好我們的用戶，不斷的變現(xiàn)