最近 Apple Music、iTunes電影和iBooks同時入華，算是彌補上了此前蘋果在國內(nèi)娛樂內(nèi)容生態(tài)上的一大缺口，也讓iTunes在很大程度上擺脫了此前在國內(nèi)更多只能充當(dāng)同步工具的尷尬局面。
中國已經(jīng)成為了蘋果在全球最重要的市場，其產(chǎn)品在國內(nèi)受到的喜歡也毋庸多言；但是隨之而來的對于蘋果的追捧甚至神話，在這次的“內(nèi)容入華”事件中也再次得到了體現(xiàn)，乃至出現(xiàn)了要引發(fā)相關(guān)行業(yè)格局變動的說法，筆者覺得還是有值得探討之處的。
Apple Music會助勢正版化
蘋果選擇在這個時間點上讓其內(nèi)容服務(wù)進入中國，是其在華硬件業(yè)務(wù)不斷增長感受到天花板漸近后的必然選擇。長期以來蘋果在國內(nèi)更多被視為是“硬件”的存在，而在中國市場越來越重要的當(dāng)下（今年4月末，大中華區(qū)第一次超越美國成為蘋果最大的消費市場），把內(nèi)容作為新的增長點和業(yè)務(wù)縱向延伸也就是再自然不過的事了。
如果要說會有什么變化，Apple Music入華對于整個在線音樂行業(yè)肯定是一個正向的事，它對做大音樂消費市場盤子和正版化勢頭都會有一定助力。
前幾天一個果粉很興奮的跟我說“蘋果如果能把自己的成熟體系帶進中國市場的話，很可能會改變國內(nèi)用戶的聽歌消費習(xí)慣”，在她看來，只有在Apple Music入華后大家“一刀切”式開始付費聽歌才是這個行業(yè)真正的改變。但事實果真如此？
強勢渠道引領(lǐng)內(nèi)容整合或消費方式漸變這事，其實對我們而言并不新鮮，此前國內(nèi)市場所經(jīng)歷的音樂正版化運動正是由QQ音樂等發(fā)起、在國家政策支持和主要平臺的參與下陸續(xù)開展的，音樂人和唱片公司在這一過程里終于改變了過去幾年由于被瘋狂盜版而面臨的“純失血狀態(tài)”。如今Apple Music和它付費模式的到來，只不過加速正版化這一本來就明朗化的趨勢和內(nèi)容生態(tài)的進一步好轉(zhuǎn)。
既然只是助勢，那么也就大可不必上升到改變格局的層次了----至于說到百度音樂，它的離場，很大程度上在于其多年打盜版模式擦邊球忽視版權(quán)積累，加上模式探索的裹足不前，最終積重難返，被淘汰是正版化進程中的正常現(xiàn)象，而不是所謂在線音樂行業(yè)版權(quán)戰(zhàn)略“玩不下去”后進行調(diào)整的結(jié)果。
蘋果的音樂內(nèi)容并不占優(yōu)
這幾天網(wǎng)上各處不乏用戶試用Apple Music后的體驗反饋，其中不少人發(fā)現(xiàn)其曲庫相對國內(nèi)音樂平臺并無優(yōu)勢。
目前國內(nèi)地區(qū)各大唱片公司的歌曲版權(quán)，無論是全球級別的華納、索尼BMG、環(huán)球，還是港臺地區(qū)有代表意義的英皇、福茂、華研等，基本上都已經(jīng)落入了騰訊和阿里手中，尤其是前者還涵蓋了大陸的多家知名唱片公司，在版權(quán)領(lǐng)域的布局已經(jīng)大幅領(lǐng)先于其他。上文提到了蘋果音樂入華會促使正版化運動和版權(quán)戰(zhàn)的持續(xù)，讓那些試圖渾水摸魚的玩家更難以為繼，但對于現(xiàn)有版權(quán)持有格局并不會有什么直接沖擊。
也有人認為蘋果能憑借其強大的議價能力快速彌補上內(nèi)容層面的短板，但這種理論上的版權(quán)談判優(yōu)勢往往是基于蘋果在國外市場對內(nèi)容和渠道的成功整合經(jīng)驗，但這些經(jīng)驗是否能平穩(wěn)移植到用戶習(xí)慣于吃免費大餐的中國市場還是個問題。
此前大陸唱片公司夢想當(dāng)然的CEO張勇就曾在接受采訪時坦言，平臺對唱片公司的支持正在成為后者們選擇合作方時越來越著重考慮的因素。而目前無論是騰訊、阿里還是網(wǎng)易，雖然在具體操作上思路不盡相同，但總體上都會多少依靠各自的產(chǎn)品生態(tài)鏈為合作方尋求價值增量空間（反過來這些嘗試也進一步強化了音樂產(chǎn)品的用戶黏性）。蘋果又能夠給予這些本土唱片公司怎樣的支持來換取內(nèi)容端的合作是一個值得打問號的問題。
盡管Tim Cook此前說過“服務(wù)無關(guān)平臺”，Apple music在外國也開始出現(xiàn)在蘋果系統(tǒng)之外的平臺，但所有人都明白，它最大的價值，還是必須在其有深度整合能力的ios系統(tǒng)里才能發(fā)揮的出來。但面對安卓機依舊占據(jù)主體的中國市場，唱片公司們也應(yīng)該還是會更傾向于和跨不同系統(tǒng)平臺們音樂產(chǎn)品們的合作。
除了曲庫資源外，內(nèi)容優(yōu)勢還包括另相關(guān)一層面—明星資源。蘋果目前只說Apple Music會有針對性的運營，推出了林俊杰、鄧紫棋等作為案例，只是這種針對性能到何種程度，又能覆蓋到哪些藝人？想必這里面能做文章的空間很大。
國內(nèi)有足夠龐大的音樂用戶群體，其中不乏相對小眾的歌迷，這些小眾歌迷疊加起來，也是相當(dāng)有消費意愿和能力、商業(yè)價值空間巨大的一塊市場蛋糕，對此Apple music恐怕也是鞭長莫及了。
功能和商業(yè)模式上的水土不服
除了尚無法把它成熟的內(nèi)容體系照搬進國內(nèi)之外，在功能和商業(yè)模式上Apple Music有著更大的可能遭遇所謂的“水土不服”。
“不能下載、只能在線聽或離線使用”、“個性化功能欠缺”、“連接速度太慢”、“社交功能也有很大局限”，從這些吐槽來看，除了蘋果一貫的界面設(shè)計優(yōu)勢外，Apple Music在功能層面距離國內(nèi)用戶“要有逼格”、“重視分享”等使用習(xí)慣確實還有一定的距離。
緊隨著功能而來的，就是商業(yè)模式上的問題。除了每月10元的個人套餐和15元的家庭計劃套餐外，Apple Music并沒有給出別的說法。而目前國內(nèi)的主要音樂平臺，都陸續(xù)開始以多元化的商業(yè)模式探索對整合性的音樂服務(wù)收費，讓音樂的各種周邊附加服務(wù)都可以通過平臺放大它的影響和商業(yè)價值，這反而是我們目前在蘋果生態(tài)中所看不到的。無論是功能還是模式，蘋果似乎還是把Apple Music定位成一款比較單純的線上音樂播放器，這也意味著它沒法像QQ音樂、網(wǎng)易云音樂等產(chǎn)品那樣給行業(yè)帶來社交、包括演出等等層面的想象空間。
理論上蘋果硬件產(chǎn)品的用戶們都應(yīng)該是蘋果內(nèi)容產(chǎn)品所針對的基本盤，但在國內(nèi)各方面的本地化支持還沒有完全跟上，同時又有優(yōu)勢平臺競爭的情況下，除了死忠果粉外很難指望其他用戶在新鮮感過后還對其保持高黏性；Apple Music很可能就像那些來勢洶洶但登陸后迅速減弱的臺風(fēng)一樣，連原有的基本盤都未必能透徹通吃，更別指望給在線音樂市場格局版圖帶來太大的沖擊。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
還是蠻認同作者的觀點的
難