不斷裁員的FT是報業(yè)公認的“付費墻”（數(shù)字媒體收費模式）先驅(qū)，但事實證明，所謂轉(zhuǎn)型無法保證業(yè)務(wù)持續(xù)，其苦苦掙扎也充分反映了新媒體經(jīng)濟的一個基本問題：缺乏能夠支撐嚴肅新聞報道的可持續(xù)業(yè)務(wù)模式。
鈦媒體注：兩天前，英國《金融時報》總編輯萊昂內(nèi)爾·巴伯（Lionel Barber）宣布裁員25人，原因是該報將把部分印刷版資源投向數(shù)字領(lǐng)域，即采編部門縮編35人，同時為新媒體部門增加10個新職位。而全部的裁員均基于員工自愿離職。
《金融時報》現(xiàn)有大約600個編輯職位，而這一輪裁員意在對報社的采編部門進行重組，明顯傾向于對新媒體業(yè)務(wù)的側(cè)重。
“我們不能坐以待斃?！卑筒J為《金融時報》面臨的形勢十分不樂觀，“在當今的環(huán)境中，老牌企業(yè)正在逐漸被谷歌、LinkedIn和Twitter等新秀顛覆。我們的競爭對手正在利用聚合、個性化和社交媒體等技術(shù)改革新聞行業(yè)?！蹦壳?，《金融時報》手機端流量的統(tǒng)計已占到其全部數(shù)字流量的25%。
《金融時報》再次削減編輯團隊成本，它果真撐不下去了嗎？用傳統(tǒng)收入來支撐的新媒體業(yè)務(wù)還有多頑強？而彭博新聞社的布隆伯格先生早已對《金融時報》的新媒體業(yè)務(wù)覬覦已久，去年11月媒體披露了彭博意欲競購，布隆伯格曾對他的同事坦言“這是我唯一想買下來的報紙”（詳見鈦媒體2012年11月的跟蹤報道《彭博社憑什么還能大口吃肉》。）最終會否面臨出售的命運？
針對裁員一事，硅谷觀察家（Silicon Valley Watcher）網(wǎng)站的創(chuàng)始人湯姆·福斯基撰文分析稱，新興媒體對紙媒的破壞力超出想象，而傳統(tǒng)紙媒轉(zhuǎn)型所做的新媒體嘗試為何也屢屢失敗，這是給所有嚴肅新聞提供者都提出的難題。
湯姆曾在《金融時報》舊金山分社工作直至2004年離開，而他首次為其撰稿可以追溯至1985年，這位前時報元老如何評價新媒體業(yè)務(wù)對傳統(tǒng)紙媒的沖擊呢？鈦媒體編譯文章如下，小標題為鈦媒體編輯所加:
【孫榮江/鈦媒譯者】《金融時報》（以下簡稱FT）近日宣布裁員35人，同時為新媒體業(yè)務(wù)增加10個職位以推動“新聞業(yè)務(wù)向網(wǎng)絡(luò)化業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型”。萊昂內(nèi)爾·巴伯在發(fā)給員工的一封郵件中宣布了這一消息。巴伯在郵件中寫道：
……我們必須堅守歷經(jīng)考驗的新聞實踐：基于多方來源的深度原創(chuàng)報道、發(fā)掘獨家新聞的犀利眼光。但是我們也必須要承認，互聯(lián)網(wǎng)帶來了新的收入來源，也提供了一個更為豐富的傳遞和分享信息的平臺。我們正走向一條新聞業(yè)務(wù)向網(wǎng)絡(luò)化業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型之路。
巴倫沒有解釋“網(wǎng)絡(luò)化業(yè)務(wù)”具體指的是什么，以及FT未來打算如何發(fā)展這項業(yè)務(wù)。他首先強調(diào)“提供數(shù)字化平臺服務(wù)是首要的”，但也表示印刷版業(yè)務(wù)“仍然是廣告收入的核心來源”。
顛覆性技術(shù)的發(fā)展破壞了報業(yè)的傳統(tǒng)模式，也將進一步摧毀報業(yè)集團的發(fā)展道路——即便他們曾經(jīng)深入硅谷，也意識到了顛覆變革的來臨，也最終難逃此劫。這就是FT以及其他類似的傳統(tǒng)紙媒所面臨的挑戰(zhàn)，盡管其中很大一部分已經(jīng)花了大力氣試水“在線新聞業(yè)務(wù)”，但最終也沒能為其帶來足以支撐嚴肅新聞報道的收入。
FT是報業(yè)公認的獨創(chuàng)“付費墻”制度（即付費訂閱模式）的先驅(qū)，同時也以通過不定期的裁員來控制成本而聞名，而事實證明，這些模式都無法保證其業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展，另辟蹊徑也許是不得已的選擇。
對以專業(yè)性著稱、主要針對高端讀者群體的FT都陷入了麻煩，那么，對于其他報業(yè)集團就更加不可避免。自2013年開始，更多報業(yè)裁員、重組乃至?？男侣剬唤^于耳。
硅谷非嚴肅新聞媒體的競爭力量
FT前面是一條艱辛的道路。巴伯在電子郵件所提到的僅有的競爭者都是“新生力量”—Google、LinkedIn和Twitter。
LinkedIn也許看起來不像個競爭者，但其在編輯原創(chuàng)內(nèi)容上不遺余力，并且擁有一個龐大的專業(yè)人員關(guān)系網(wǎng)，這其中很多都是《金融時報》的讀者。雖然這些競爭者和FT不在一個水平線上，但由于其主要依賴UGC模式的用戶自創(chuàng)內(nèi)容和他們四處搜集的材料，因此采編成本非常低。
FT采編費用太高了，以至于無法與此類的媒體公司競爭。
FT的全球新聞辦事處網(wǎng)絡(luò)覆蓋紐約、舊金山和東京這樣的主要城市，他們派出大批駐外記者執(zhí)行為期數(shù)年的采訪任務(wù)，隨之同行還有他們的家人，公司要負責租房、子女教育以及往返路費等開支。而過去，F(xiàn)T能夠通過報紙和雜志獲得大量可觀的廣告收入，這些費用完全不成問題。
但目前網(wǎng)絡(luò)新聞市場如此繁榮，《金融時報》記者采寫內(nèi)容的價值已經(jīng)大幅降低了。
?“亨氏 57”多樣化商業(yè)模式可行嗎？
巴伯先生面臨的挑戰(zhàn)實在是很大：他必須建立一個可持續(xù)發(fā)展的業(yè)務(wù)模式，使其主要依賴來自新媒體業(yè)務(wù)的收入即可生存下去。而就目前主要依賴在線廣告和“付費墻”盈利的模式來看，新媒體業(yè)務(wù)的收入不會太多。
傳媒集團必須要嘗試一下“亨氏57”模式了（Heinz 57是美國亨氏公司歷史上一個著名的廣告語 “57 Varieties”的簡稱，已引申指由很多不同部分組成的事物）——我所稱的這一業(yè)務(wù)模式，即媒體集團必須開發(fā)種類繁多的收入模式，因為僅靠廣告是撐不住的。訂閱、會議活動、特別營銷項目、應(yīng)用程序、付費墻、消費勘察（lead generation）、員工招聘、會員定制等各種模式都需要——當然有很多需要經(jīng)營的內(nèi)容。
新媒體在線廣告價值縮水
因為有Google這樣的競爭者存在，新媒體在線廣告的價值已經(jīng)遭遇嚴重縮水。
Google的內(nèi)容生產(chǎn)成本和分銷成本都比較低，這意味著它能以非常低的價格銷售廣告，而依然能賺取厚利。
FT以及其他任何傳統(tǒng)媒體公司，都無法與能夠在如此低的廣告利潤率下茁壯成長的硅谷媒體公司競爭。
新媒體復(fù)制傳統(tǒng)采編高投入模式不可持續(xù)
如果FT無法尋找到廣告之外的重要收入來源，使用再多的技術(shù)或任何方式重組編輯部，未來的局面都不會發(fā)生重大改變。而這些外部的收入來源必須要相對穩(wěn)定，免于受到顛覆性技術(shù)的影響。
我還是相信FT最終能夠找到一條正確的路，開發(fā)出新的收入來源，并重新開始成長。也許必然需要痛下決心對新聞分支機構(gòu)進行一次徹底的改革，在編輯程式斬草除根式的文化變革，這一點有望實現(xiàn)。
今年是FT成立125周年，金融時報品牌的黃金價值也主要是因為其杰出的編輯聲譽。它還能不能生存到慶祝成立130周年的時候？還會創(chuàng)作出同樣高水準的新聞作品嗎？
FT方面在經(jīng)營層面的苦苦掙扎，充分反映了新媒體經(jīng)濟的一個基本問題：缺乏能夠支撐嚴肅新聞報道的可持續(xù)業(yè)務(wù)模式。
互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)——如網(wǎng)絡(luò)媒體的崛起造成了目前的格局。巴伯已經(jīng)在郵件中說過，“作為一個媒體社群，這是我們所面臨的最大問題；盡管智者無數(shù)，然而目前還沒有足夠好的解決方案。”
對于媒體，現(xiàn)行商業(yè)模式的成功基本上是遵循了在采編內(nèi)容上“大規(guī)模、低投入”的特點。而FT的小規(guī)模連同對采編內(nèi)容的高投入——這完全背離了當今時代的經(jīng)濟現(xiàn)實。
FT想要通過自身的努力來實現(xiàn)快速規(guī)模擴張、跑贏惡化的收入狀況是行不通的。它需要一個合適的“伙伴”來幫助其擴大到一定的規(guī)模，用以匹配其在內(nèi)容編輯上的高成本。
FT的母公司培生集團多次表示，不會出售旗下的報紙業(yè)務(wù)。但是，嚴酷的生意現(xiàn)實也常常能說服最固執(zhí)的董事會改變他們的主意?！?/p>
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論