文 | 穆勝
近期，阿里Qwen團隊技術(shù)負(fù)責(zé)人林俊旸的離職事件吸引了科技圈的關(guān)注。
林俊旸何許人也？2019年，其碩士畢業(yè)于北京大學(xué)外國語學(xué)院后，加入了阿里巴巴達(dá)摩院，擔(dān)任高級算法工程師，展示了極強的技術(shù)能力，屢立戰(zhàn)功。隨后，他被任命為Qwen團隊技術(shù)負(fù)責(zé)人，成為阿里“最年輕的P10技術(shù)負(fù)責(zé)人”。
可以說，林俊旸是不折不扣的技術(shù)大拿。但僅僅作為技術(shù)大拿，其離職應(yīng)算平常，尚且不至于引發(fā)如此量級的討論。問題是，他離職的方式和過程，讓吃瓜群眾們不得不關(guān)注。
01 閃電離職，阿里滅火
回顧時間線，3月2日，林俊旸仍在正常工作，發(fā)布了Qwen 3.5系列小尺寸開源模型，并獲馬斯克點贊互動。3月3日下午，林俊旸突然就在Qwen釘釘群寫下“無顏再帶領(lǐng)大家”，表達(dá)離職意愿。3月4日凌晨，他又在X平臺（原Twitter）發(fā)布推文：“me stepping down. bye my beloved qwen”，正式宣布卸任。3月5日，阿里方面簡單感謝了林俊旸的貢獻(xiàn)，并正式批準(zhǔn)了他的離職。
從離職的過程來看，林俊旸作為技術(shù)大拿，風(fēng)格的確有點freestyle。阿里作為一家成熟的企業(yè)，處理方式倒是保持了體面。但稍微理解職場的人就會明白，這里面，雙方的矛盾可能還真不小。
且不說林俊旸突然在內(nèi)外網(wǎng)宣布卸任，根本沒有給公司準(zhǔn)備、交接、公關(guān)的時間，更別說在離職的理由上，也是相當(dāng)飄逸，根本就是向著發(fā)酵事件的方向去的。說白了，就是斷崖式分手，不想處關(guān)系了。至于阿里的回復(fù)，簡單的感謝，實際上就可以解讀為“理性而嚴(yán)厲的批評了”。懂的都懂，我們不是職場號，這里就不多解讀了。
有人說，是阿里痛失英雄，尤其在AI競爭日益白熱化的今天，包括Qwen的技術(shù)骨干大多也是這樣的論調(diào)。以至于，這段時間里，團隊骨干的惋惜聲、競爭對手的挖角聲、吃瓜群眾的批評聲（如阿里放走AI頭號功臣）不絕于耳。
但阿里似乎不這么認(rèn)為，3月4日，阿里在緊急召開的Qwen全員會上，CEO吳泳銘、CFO蔣芳、阿里云CTO周靖人出席，在團隊關(guān)切，強調(diào)對AI投入決心的同時，也特別強調(diào)“不能神化個人”。
02 組織之爭，南轅北轍
最開始，外界一度誤傳，認(rèn)為林俊旸的離職是技術(shù)路線的分歧，因為阿里準(zhǔn)備從開源到閉源，這和他的理念不符。
但后來，隨著信息交叉驗證，分歧的焦點逐漸明確。
3月3日發(fā)生了兩件事：一是組織調(diào)整，阿里云CTO周靖人與林俊旸溝通，傳達(dá)Qwen團隊將從“垂直整合”調(diào)整為“預(yù)訓(xùn)練、后訓(xùn)練、文本、圖像、語音等分拆”的水平分工架構(gòu)；二是人員調(diào)整，林俊旸首次得知前DeepMind高級研究員周浩已于1月入職阿里并參與管理后訓(xùn)練團隊，且未提前同步給他。
第一件事，意味著Qwen的“全閉環(huán)團隊”將被分拆，原來直接由林俊旸控制的專業(yè)模塊，可能不得不通過跨部門協(xié)調(diào)才能調(diào)用。其實，“全閉環(huán)團隊”一直是林俊旸這類技術(shù)大拿的“天菜”。光明一點想，在一個“獨立團”里，他們可以自由實現(xiàn)自己的技術(shù)理想；陰暗一點想，在一個“獨立王國”里，他們的預(yù)算、權(quán)限、利益、地位都會被放到最大。
我們不去揣測林俊旸究竟是哪種人，反正，在技術(shù)大拿里，這兩類人我都碰到過，后面一類還偏多一點。從事實層面講，林俊旸一定是希望“全閉環(huán)團隊”的，他長期主張各專業(yè)環(huán)節(jié)應(yīng)緊密結(jié)合，甚至為此搭建了專門的Infra團隊（Infrastructure Team）來提升迭代效率。但這一方面就意味著，阿里對于這個團隊的管理可能失控，變成“悶頭豪賭”；另一方面，也意味著阿里早已建立的其他基礎(chǔ)設(shè)施團隊（如阿里云、平頭哥等）與Qwen無法聯(lián)動，被閑置。無論從哪個方面看，這都是阿里不能接受的。
第二件事，則是挑戰(zhàn)了林俊旸這類技術(shù)大拿的自尊心。不用大模型，我們都可以分析出任何技術(shù)大拿在這種情況下的反應(yīng)——又是分權(quán)，又是找備胎，這不是不信任人嗎？太過分了。
其實，這兩件事就是林俊旸在釘釘群表達(dá)離職意愿的原因。本質(zhì)上，技術(shù)大拿都希望公司“悶頭豪賭，無限信任，獨寵一人”，否則就會上升到“理念不合，情感受傷”的層面；但公司說到底是個商業(yè)組織，只會計算投產(chǎn)比，再基于長短期考慮，做出當(dāng)下的最優(yōu)選擇。
03 叢林法則，愿賭服輸
如果真要用“叢林法則”來看，林俊旸這樣的技術(shù)大拿也應(yīng)該愿賭服輸。在AI這么重要的賽道上，如果真的是已經(jīng)做到了絕對優(yōu)秀，對于阿里這么理性的公司，怎么可能要“找備胎”？怎么可能承受“找備胎”后林俊旸的雷霆之怒？
公開資料幾乎還原了阿里對Qwen團隊調(diào)整的真實原因。最初，Qwen團隊組建了500人的大團隊，阿里對于資源的投入可謂不遺余力，據(jù)說是“要錢給錢、要人給人、要算力給算力”。而且，考慮林俊旸從達(dá)摩院這類科研機構(gòu)過來，基本也沒有設(shè)置剛性KPI。說白了，最初為了在AI這條賽道上“搶時間、拼速度”，阿里的確經(jīng)歷了一段“悶頭豪賭”。
穆勝咨詢把所有企業(yè)的業(yè)務(wù)都分為兩類：一類是利潤池，即當(dāng)下賺錢的業(yè)務(wù)；另一類是增長引擎，即未來賺錢的業(yè)務(wù)。
Qwen顯然屬于增長引擎類業(yè)務(wù)，但問題是，這類業(yè)務(wù)也并非沒有考核指標(biāo)，至少，產(chǎn)品需要和競品之間拉開性能差距。Qwen做到了嗎？似乎沒有完全做到，至少DAU這類核心數(shù)據(jù)不太理想。于是，管理層看到的是，投入比對手高很多，產(chǎn)出卻并沒有那么好，效能（Efficiency）實在是讓人頭疼。問題不止于此，由于是“全閉環(huán)團隊”，研發(fā)過程也不透明，管理層看不到技術(shù)細(xì)節(jié)，對于研發(fā)方向是否正確難以把握，這種情況下，不可能不焦慮。
為了改變這種現(xiàn)狀，阿里尋找了第三方外部專家進行評估，Qwen的產(chǎn)品并未得到足夠認(rèn)可。于是，管理層自然會快刀斬亂麻，推動組織和人員的調(diào)整。其實，林俊旸也應(yīng)該想得通，這種情況下，管理層怎么和你提前溝通？難道告訴你，我們要“收權(quán)換人”？多難聽呀。
就像男女相親，一方發(fā)現(xiàn)不合適，人家只會說，“我想多接觸一下其他人”，難道告訴你“你沒錢、太懶、性格差”？成年人的世界里，“做”代表“說”，很多時候，不一定非要“說”，說出來大家都沒了體面，何必呢？
說白了，林俊旸的確優(yōu)秀，但沒有優(yōu)秀到可以建“全閉環(huán)團隊”的程度。或者說，至少沒有讓阿里認(rèn)可他優(yōu)秀到了這樣的程度。他拿到了一些“結(jié)果”，但這些“結(jié)果”不足以讓阿里悶頭豪賭，繼續(xù)為他建“全閉環(huán)團隊”。這個時候，阿里必須要進行調(diào)整了，不止阿里，換個公司，調(diào)得說不定更快。換個角度想，如果是你們自己的生意，你要不要調(diào)整？你會把家當(dāng)都押寶在一個英雄的發(fā)揮上？
我充分理解，對于很多研發(fā)人員來說，技術(shù)是情懷，產(chǎn)品就像自己的孩子，不要別人管，只想自己養(yǎng)，別人還不能說TA不好。
但我必須要提醒一點，在公司里，技術(shù)不是情懷，是生意。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論