圖/閑魚
「電廠」聯(lián)絡(luò)了仍在傳播、售賣泡泡瑪特模型文件的用戶，詢問其對泡泡瑪特起訴拓竹科技的看法。其中多位用戶對于建模、上傳、下載、打印、售賣等行為的法律屬性不甚明了。
在模型下架當(dāng)天，用戶Riri手中有一個“星星人（泡泡瑪特IP）”掛件模型還未打印完成。這讓她感到遺憾：“是因為對星星人的喜歡，我才去打，這并不代表我沒抽過泡泡瑪特的正版星星人。”
用戶秋掖則告訴「電廠」，其十分喜愛“小野”系列IP的某個產(chǎn)品，但在線下、線上多次抽取后都沒能成功買到，才選擇用3D打印的方式“圓夢”。
還有人認(rèn)為，“自己打沒事的”“只要不拿出去賣就不存在（侵權(quán)）”……
另外，此前MakerWorld社區(qū)的大量泡泡瑪特相關(guān)模型文件中，除了1:1“還原”盲盒角色的模型外，還存在大量用戶基于泡泡瑪特IP“二創(chuàng)”的模型文件。
二創(chuàng)過程中，建模者并不是簡單地直接掃描、測量了原版產(chǎn)品，而是投入精力進行了再創(chuàng)造，讓模型相比原版角色在表情、配色、服裝等方面呈現(xiàn)出差別。
凡此種種，讓他們感到侵權(quán)與否仍有解釋空間。但法律事實與用戶直覺相悖。
據(jù)多位律師分析，未經(jīng)權(quán)利人泡泡瑪特許可，擅自使用其著作權(quán)、專利、商標(biāo)或商業(yè)秘密等受保護的智力成果，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)；基于原形象的二次創(chuàng)作也不例外。
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資深律師、持證專利代理師楊衛(wèi)薪以泡泡瑪特labubu模型為例分析道：“這些二創(chuàng)模型保留了labubu的核心形象要素——大眼睛、牙齒、標(biāo)志性的表情特征，這些正是labubu形象最具辨識度的部分，與原作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。”
據(jù)此，他還向「電廠」補充道，除了泡泡瑪特與羅小黑的相關(guān)IP，MakerWorld社區(qū)中還存在“寶可夢”“漫威”等許多其他知名IP的模型文件：“這些也屬于侵權(quán)的二創(chuàng)，只是一些IP方未必會采取明顯的維權(quán)的行動。”
圖/MakerWorld
當(dāng)前部分用戶脫離MakerWorld社區(qū)、在第三方平臺互傳、售賣模型文件，也已構(gòu)成了新的侵犯著作權(quán)行為，“只不過泡泡瑪特對于用戶零散的、小范圍的侵權(quán)行為，不一定會進行追究。”楊律師講道。
2013年《3D打?。簭南胂蟮浆F(xiàn)實》一書中文版付梓，這也是國內(nèi)最早出版的3D打印科普類書籍中，其中將3D打印技術(shù)描述為“哈利·波特的魔法棒”。這種“點石成金”般的使用體驗也是許多用戶3D打印產(chǎn)品時的快樂來源。
“（除了原創(chuàng)模型之外）潮玩圈子里長時間以來一直有改色、改臉、換臉片等等的玩法，我覺得3D打印也是二創(chuàng)的一個方式。相比較購買改娃服務(wù)，（3D打印能）讓大家能直接享受到制造、拼接、打磨、上色的這個過程。”用戶Riri分享到。
可以說，拓竹科技販賣的并不僅僅是3D打印機本身，更是它所提供的某種“創(chuàng)造體驗”與“可玩性”。
但在這個消費閉環(huán)中，“創(chuàng)造”與“造物”的邊界十分模糊。而隨著3D打印從小眾愛好圈層邁向大眾消費市場，這種模糊勢必會得到市場的注意和討論。
公開數(shù)據(jù)顯示，拓竹科技旗下MakerWorld社區(qū)上線于2023年，迄今已成為全球最大的3D打印模型社區(qū)，模型總量超百萬、月活達千萬級。
這種增長本身，是制造成本降低與用戶共創(chuàng)生態(tài)形成的合力。而無論哪一方，都離不開拓竹的催化與培育。
從前者來看，粗略計算，拓竹等品牌下場，將消費級3D打印機的制造成本拉低至曾經(jīng)的約1/20。這也體現(xiàn)在售價上，2013年國內(nèi)首款個人用3D打印機在京東上架，整套售價19892元。而目前拓竹旗艦店中的入門級產(chǎn)品售價僅1000+元。
MakerWorld社區(qū) 所代表的，則是一種“即下即打”“一鍵打印”的使用模式。這種模式讓用戶跳過繁瑣的建模過程，將3D打印機拉入了便捷使用的日常消費產(chǎn)品范式，這同樣離不開拓竹的推動與鼓勵。
根據(jù)MakerWorld官方政策，上傳模型的創(chuàng)作者可獲得積分或者傭金激勵，當(dāng)模型被他人下載時，創(chuàng)作者還可獲得后續(xù)激勵。用戶可利用積分換購打印耗材等。
據(jù)金角財經(jīng)援引業(yè)內(nèi)人士消息，這種政策背后，拓竹為激勵創(chuàng)作者投入了巨額資金，其年度激勵規(guī)模為數(shù)億元。
這還沒有算上拓竹為MakerWorld模型被搬運向友商維權(quán)的法律成本。
據(jù)MakerWorld方面此前向媒體透露，“其法務(wù)與運營團隊兩年來已協(xié)助近2000位創(chuàng)作者處理超4000起侵權(quán)案例，舉報、下架、溝通，一輪又一輪”。
拓竹創(chuàng)作者激勵計劃，圖源/Bambu Lab Wiki
可以說MakerWorld已是拓竹科技的核心資產(chǎn)。2025年拓竹的業(yè)績爆發(fā)也反證了這種策略的正確性。據(jù)弗若斯特沙利文調(diào)研，2022年10月至2025年9月，拓竹科技連續(xù)三年位居全球桌面級3D打印設(shè)備銷量第一；而作為一家2020年11月才成立的企業(yè)，拓竹2025年的營收已越過百億大關(guān)。
作為對比，泡泡瑪特成立于2010，據(jù)其創(chuàng)始人王寧預(yù)計2025全年營收不低于300億元；羅小黑版權(quán)方寒木春華成立于2012年，其控股母公司為上市公司中文在線，2025前三季度營收為10.11億元。
嶄露頭角的新獨角獸，已開始挑戰(zhàn)現(xiàn)存的其他商業(yè)模型。泡泡瑪特及羅小黑版權(quán)方發(fā)起的訴訟，打破了過往兩年多時間里3D打印創(chuàng)客、愛好者們所習(xí)慣的游戲規(guī)則。
許多人將不得不開始重新審視這個創(chuàng)意愛好的規(guī)則邊界。
在楊衛(wèi)薪律師看來，拓竹與泡泡瑪特訴訟中，核心討論點將在于拓竹是否適用“避風(fēng)港”原則。
這是現(xiàn)行法律框架對網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商間接侵權(quán)責(zé)任的限制規(guī)定。亦即：當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但考慮到Labubu是全球大熱IP，且長期占據(jù)社區(qū)熱門榜單，“平臺不可能不知情”。另外通過用戶下載等方式，拓竹也已從侵權(quán)內(nèi)容中獲利，因此“避風(fēng)港”原則難以適用。
因此楊律師認(rèn)為，針對本案“事前的風(fēng)險已經(jīng)難以避免，拓竹能做的唯有后續(xù)加強平臺內(nèi)部審核。”
而作為原告方，泡泡瑪特所面臨的著作權(quán)判賠素來是一個法律難題。“泡泡瑪特也很難去舉證拓竹到底因為這個事情獲利了多少？如果這些都不能舉證完成的話，那只能由法官來進行法定賠償，而法定賠償?shù)纳舷奘?00萬。”楊律師對「電廠」講道。
Labubu IP相關(guān)模型文件已于2月28日在MakerWorld下架，圖/MakerWorld
《3D打?。簭南胂蟮浆F(xiàn)實》一書出版的2013年，也被視為“中國3D打印元年”。彼時，海爾集團創(chuàng)始人張瑞敏為前者寫下了這樣的書評：
“3D打印從表面上看是顛覆了產(chǎn)品的制造方式，但從本質(zhì)上看卻是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)面對的挑戰(zhàn)和機遇。從某種意義上說，3D打印對現(xiàn)有企業(yè)而言，要么是天使，要么是魔鬼。”
預(yù)言中的“萬物皆可打”時代或許已經(jīng)到來，但“萬物皆可打”的規(guī)則仍未寫完。
多年以來，3D打印所引發(fā)的著作權(quán)保護問題，已是全球范圍內(nèi)的一個討論話題。早在2014年前后，學(xué)界就已經(jīng)注意到3D打印對著作權(quán)制度的沖擊，并開始思考解法。
比如，這一年湖南大學(xué)范婭在其發(fā)表的《3D打印技術(shù)沖擊下的著作權(quán)保護問題》中，提出了立法上明確 3D 掃描模型的著作權(quán)、建立 3D 模型數(shù)據(jù)庫、完善3D打印相關(guān)作品有關(guān)合理使用原則的適用等建議。
當(dāng)前AI技術(shù)的發(fā)展進一步降低了建模難度，也讓3D模型的制作、流轉(zhuǎn)、上傳、下載成本進一步降低。這也讓3D打印相關(guān)的法律規(guī)范完善，變得更為迫切。
十余年后，當(dāng)曾被預(yù)言的新時代已經(jīng)降臨，這個新鮮的行業(yè)需要與時代探索出共存的新方式。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論