| 華萊士小程序

目前,已有超過8000家門店上線該活動。用戶買卡后,30天內(nèi)每2小時可在小程序領一杯現(xiàn)磨美式。

盡管過去幾年,“9.9元”幾乎成了咖啡市場的標簽,但問題是,華萊士似乎來得太晚了。

今年1月底,庫迪咖啡正式結(jié)束9.9元活動,宣告這場歷時三年的價格戰(zhàn)階段性落幕。在此之前,瑞幸咖啡、星巴克早已階段性退場,奈雪、喜茶自2025年以來陸續(xù)調(diào)價。

整個茶咖市場的風向已經(jīng)變了。

價格錨點正在松動,消費者的注意力也從“極致低價”轉(zhuǎn)向了“質(zhì)價比”。更現(xiàn)實的是,價格戰(zhàn)對利潤的反噬,早已被寫進庫迪、瑞幸等賬本里。

在低價紅利周期已接近尾聲之際,華萊士為什么卻選擇逆勢加碼?

“一定虧錢”

“就算是速溶,水電費也要虧吧。”

當“9.9元210杯”的消息傳開,輿論的第一反應是算賬。但真正進店嘗鮮的人,給出的反饋卻更現(xiàn)實:“味道普通,但它是現(xiàn)磨的,而且只要4分錢。”

媒體走訪顯示,華萊士使用的是名為“天秤”的中烘IIAC金獎豆。盡管IIAC的金獎評定標準更像是一條合格等級線,只要咖啡豆的風味達標就能獲得認證,但該款咖啡豆在電商平臺售價67元/500g。按常規(guī)萃取量估算,一杯華萊士美式僅咖啡豆成本就要2.34元。品質(zhì)談不上對標星巴克,但性價比超然。

設備端也不是臨時拼湊。多位行業(yè)人士透露,華萊士使用的咖啡機,市場價約2-3萬元/臺。按8000家門店保守估算,設備投入至少2億元。

換句話說,這不是拿邊角料糊弄流量,那華萊士到底圖什么?

當然,華萊士向來擅長低價。其最知名的“特價123活動”曾把可樂、雞腿、漢堡壓到1元、2元、3元,一度被網(wǎng)友笑稱“雪王看了都搖頭”。直至今天,在華萊士小程序上,我們依舊能看到“可樂+漢堡+雞塊9.9元”這類低價套餐。

但“4分錢咖啡”,依舊超出大眾對華萊士的認知。更重要的是,這與華萊士過去的低價邏輯,似乎頗有不同。

華萊士的極致低價,主要靠其獨創(chuàng)的“合作連鎖模式”實現(xiàn)。該模式核心是門店眾籌、員工合伙、總部直營管理。店長可入股,員工可投資,風險共擔,利潤共享??偛客ㄟ^低合伙門檻迅速滾動擴張。

在擴張初期,這套機制解決了兩個問題:一是資金來源,二是激勵效率。門店越多,規(guī)模效應越明顯,單店毛利低但總盤子做大,現(xiàn)金流能夠?qū)_利潤率不足。

簡言之,就是“薄利多銷”的能力。

為強化這一模式,華萊士把合伙門檻壓至1萬元咨詢服務費。相比之下,以低開店成本著稱的挪瓦咖啡,前期投入也在2萬元左右。門檻低意味著擴張快,擴張快意味著規(guī)模紅利提前兌現(xiàn)。

窄門餐飲數(shù)據(jù)顯示,2019-2022年,華萊士新開門店超1.4萬家。2023年突破2萬家,門店總數(shù)超過肯德基、麥當勞在中國的門店總和。

規(guī)模巔峰的2023年,盡管母公司華士食品毛利率僅5.33%,遠低于快餐業(yè)10%-20%均值,但營收同比增長23.45%至88.19億元、凈利潤同比增長53%至2.58億元。

但如今的“4分錢咖啡”,并非薄利多銷的一環(huán),因為它賣得越多虧得越多。今年2月,一位華萊士員工在接受采訪時坦言:“正常情況下,咖啡的價格是十來塊錢。在活動期間,這個價格一定是虧錢的。”

它不是薄利,而是確定性負利。

聽起來,這已然超出華萊士對低價的平衡能力。好端端的,何必自砍一刀?

“噴射戰(zhàn)士”后遺癥

也或許,這是一次被動式的斷臂求生。

如果說,合作連鎖模式曾是華萊士高速擴張的引擎,那么當規(guī)模紅利見頂后,它正在顯露出反噬效應。

該模式的結(jié)構性隱患在于:門店股權高度分散,總部對終端標準的控制力天然不足;同時,門店高密度鋪設壓縮了單店利潤空間。在低客單價與低毛利率的雙重擠壓下,一些門店不得已把利潤,放在品控和食品安全的前面。

問題并非偶發(fā)。2023年,北京一華萊士門店被曝光“炸東西的油3天一換,顏色已如同醬油”;2024年,廣東潮州一華萊士員工誤將生肉塞入漢堡;2025年,華萊士被爆炸油酸價超標60%仍使用……幾乎年年出現(xiàn)負面事件,形成持續(xù)的信任消耗。

也由此締造了那一段段流傳甚廣的“噴射戰(zhàn)士梗”:“吃完華萊士,連上6次廁所”“華萊士便宜,吃下肚你就知道貴了”。截至目前,黑貓投訴平臺上,關于“華萊士”的投訴超過1.3萬條,大部分附有食品質(zhì)量問題的標簽。

消費者信心下滑與門店經(jīng)營壓力上漲,似乎成了一對難以調(diào)和的矛盾體。

財報曲線已經(jīng)反映這一趨勢。

2021—2024年,華士食品營收增速從64.44%持續(xù)放緩至13.31%。2025年上半年出現(xiàn)負增長,同比下滑0.49%;經(jīng)營利潤率僅3.77%,顯著低于百勝中國同期的10.9%;營業(yè)成本占營收比重超過93%。盡管毛利率回升至6.04%,較2023年略有改善,但整體仍處低位承壓。同一時期,12家核心子公司中有7家處于虧損狀態(tài)。

值得注意的是,低毛利并非必然來自低價。蜜雪冰城同樣走低價路線,但依靠高度整合的供應鏈體系,2025年上半年毛利率達到38.3%。這說明,問題更可能指向管理效率與成本結(jié)構,而非單純定價策略。

進入2026年,在“4分錢咖啡”推出的相近時間里,華萊士發(fā)生了兩件轉(zhuǎn)折性事件:

一是華萊士掉出了2萬店梯隊。截至2026年2月,其在營門店數(shù)為1.9494萬家;二是華士食品宣布從新三板摘牌,理由是提升決策效率、降低運營成本。

在這種壓力下,“4分錢咖啡”更像一次高頻流量實驗。

它的本質(zhì)不是賣咖啡,而是制造到店理由。有網(wǎng)友分享,到店取咖啡時,系統(tǒng)自動推送漢堡、小吃優(yōu)惠券,店員引導儲值消費。邏輯清晰:用確定性虧損單品,撬動正價餐食與現(xiàn)金流,再次激活“薄利多銷”的能力,以時間換空間。

兩個隱性門檻設計也具有明確的行為引導意圖:僅限200米內(nèi)門店自取,每2小時限領一次。目的是提升到店頻次與停留時長,將一次性交易轉(zhuǎn)化為高頻路徑依賴。

從獲客成本角度看,這是一筆算得過來的賬。有媒體算過一筆賬,在直播平臺投流,獲客成本在5—15元/人;而如今,華萊士用一張月卡,就能吸引顧客每月進店210次,表面上效率極高。

但問題在于:流量能不能沉淀為信任?

能走多遠?

不得不承認,長遠來看,“4分錢咖啡”更像一劑強心針,這一招治標不治本。

咖啡行業(yè)的競爭邏輯,已經(jīng)從價格戰(zhàn)轉(zhuǎn)向價值戰(zhàn)。過去三年比拼的是補貼強度,現(xiàn)在比拼的是品牌敘事與場景占位。價格只是入口,差異化才是壁壘。

挪瓦咖啡強調(diào)便利店寄生與24小時覆蓋;Peet's Coffee強化精品與餐食基因;M Stand押注空間美學與社交屬性;星巴克持續(xù)深化“第三空間”,甚至與《哈利·波特》做主題聯(lián)名。

這些路徑未必彼此兼容,但有一個共同點:都在向上定義價值,而不是向下壓縮價格。

市場風向變化的根源,在于消費者決策邏輯的成熟。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示,2025年可接受單杯21—30元價格區(qū)間占比46.44%,10元以下僅3.45%。這意味著,低價不再是主流預期,價值感才是關鍵變量。

在好奇心與“極限性價比”的刺激下,“9.9元210杯”確實拉高了華萊士的客流與討論度。但熱度終究會衰減,真正的考題在于:有多少人會續(xù)費月卡?

如果復購無法形成閉環(huán),流量本質(zhì)上只是消耗。

餐飲行業(yè)的底層邏輯是重復消費。2024年美團必吃榜商家平均復購率達45%。撐起營收曲線的,從來不是第一次嘗鮮的用戶,而是持續(xù)回來的那一批人。

而新客是否轉(zhuǎn)化為熟客,核心取決于口碑。根據(jù)美團《2024中國餐飲消費趨勢報告》,72%的消費者在餐飲消費前會主動查看用戶評價。評價體系,已經(jīng)成為公開的信用記錄。

而品牌心智存在明顯的路徑依賴。一旦長期被貼上“便宜”“不穩(wěn)定”的標簽,消費者預期會被錨定在低位。心理預期下沉之后,任何偶發(fā)問題都會被放大解讀:出問題是“再次驗證”,沒出問題只是“暫時例外”。

這種認知結(jié)構,很難通過一次營銷活動被逆轉(zhuǎn)。

正如,過去兩年華萊士就已試過多種年輕化營銷手段,與范丞丞、“再就業(yè)男團”、丁真等高話題度的網(wǎng)紅明星展開合作,但從財報上看,收獲不及預期。

原因并不復雜:品牌形象的底層,不是傳播聲量,而是履約能力。

真正決定消費者去留的,是華萊士品控與管理的穩(wěn)定性,而不是一張高性價比的月卡。

當“4分錢咖啡”退場,門店仍然要面對日常經(jīng)營。消費者也會回到最樸素的判斷:這家店是否穩(wěn)定,是否干凈,是否值得再次進入。

補貼可以被精確核算,信任卻無法量化折扣。

而重建信任,往往比持續(xù)打折貴得多。

參考資料

新浪證券《終止掛牌的“萬店巨人”:華萊士資本退潮背后的戰(zhàn)略迷思》

咖門《9.9元210杯!萬店已上新,揭秘華萊士“自殺式賣咖啡”內(nèi)幕》

本文系作者 金角財經(jīng) 授權鈦媒體發(fā)表,并經(jīng)鈦媒體編輯,轉(zhuǎn)載請注明出處、作者和本文鏈接
本內(nèi)容來源于鈦媒體鈦度號,文章內(nèi)容僅供參考、交流、學習,不構成投資建議。
想和千萬鈦媒體用戶分享你的新奇觀點和發(fā)現(xiàn),點擊這里投稿 。創(chuàng)業(yè)或融資尋求報道,點擊這里。

敬原創(chuàng),有鈦度,得贊賞

贊賞支持
發(fā)表評論
0 / 300

根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求,請綁定手機號后發(fā)表評論

登錄后輸入評論內(nèi)容

掃描下載App