一個(gè)個(gè)看似孤立的商業(yè)決策，正在匯聚成一場(chǎng)席卷行業(yè)的“大撤退”風(fēng)暴：
當(dāng)我們把這些企業(yè)的“離開(kāi)時(shí)間”與當(dāng)年的“進(jìn)入時(shí)間”對(duì)齊，會(huì)發(fā)現(xiàn)這7家企業(yè)平均在華近26年——這是一代外資企業(yè)從“拓荒”到“謝幕”的完整歷史閉環(huán)（68家跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)入華時(shí)間線(xiàn)請(qǐng)看今日醫(yī)線(xiàn)Insight公眾號(hào)二條）。
這不禁讓人發(fā)問(wèn)：究竟是跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)不行了，還是中國(guó)市場(chǎng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性巨變？
不同于以往跨國(guó)公司為了財(cái)報(bào)好看而進(jìn)行的“產(chǎn)品線(xiàn)優(yōu)化”，這1年內(nèi)的撤退潮，呈現(xiàn)出一種近乎悲壯的“決絕”色彩。
醫(yī)線(xiàn)Insight為此復(fù)盤(pán)了這7家企業(yè)的撤離路徑，試圖還原商業(yè)大廈傾覆前的最后時(shí)刻。
最終，梳理出三大核心“撤離”原因。
代表企業(yè)：銳可迪與ZimVie
銳可迪的清盤(pán)，實(shí)際上宣告了“高定價(jià)罕見(jiàn)病藥物”在缺乏支付方支持下的商業(yè)化死局。
作為一家專(zhuān)注于罕見(jiàn)病的歐洲中型藥企，其生存極度依賴(lài)高值藥物的醫(yī)保準(zhǔn)入。
然而，現(xiàn)實(shí)的鴻溝難以跨越：在多輪國(guó)家醫(yī)保談判中，其核心產(chǎn)品的價(jià)格預(yù)期始終無(wú)法與醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成妥協(xié)。
在商保體系尚不成熟的情況下，全自費(fèi)的罕見(jiàn)病市場(chǎng)利潤(rùn)微博，根本無(wú)法支撐一支獨(dú)立商業(yè)化團(tuán)隊(duì)高昂的運(yùn)營(yíng)與合規(guī)成本。
當(dāng)中國(guó)區(qū)營(yíng)收在全球版圖中占比長(zhǎng)期不足2%，而投入產(chǎn)出比持續(xù)擊穿底線(xiàn)時(shí)，清算，成了止損的唯一理性選擇。
如果說(shuō)銳可迪是“進(jìn)不去”，那么ZimVie則是“活不下”。
這家從捷邁邦美分拆出的脊柱業(yè)務(wù)巨頭，在國(guó)家組織脊柱類(lèi)耗材集采的浪潮中，遭遇了巨大打擊。
中標(biāo)價(jià)格相比掛網(wǎng)價(jià)平均降幅高達(dá)84%，這種“地板價(jià)”直接擊穿了進(jìn)口廠(chǎng)商高昂的生產(chǎn)與進(jìn)口成本線(xiàn)。
鑒于中國(guó)市場(chǎng)的定價(jià)環(huán)境，ZimVie選擇了最慘烈的方式——直接關(guān)停中國(guó)脊柱業(yè)務(wù)。
代表企業(yè)：住友、協(xié)和麒麟、協(xié)和發(fā)酵
相比于歐美的直接關(guān)停，日系藥企的選擇更顯無(wú)奈與務(wù)實(shí)。
曾幾何時(shí)，住友制藥憑借碳青霉烯類(lèi)抗生素“美平”在中國(guó)日進(jìn)斗金。但隨著“美平”納入集采，疊加核心精神類(lèi)藥物L(fēng)atuda（羅拉西酮）面臨專(zhuān)利懸崖，其利潤(rùn)空間被瞬間抽空。
面對(duì)困局，住友制藥的操作極具典型性：不愿徹底放棄中國(guó)市場(chǎng)，卻又無(wú)力供養(yǎng)龐大的銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)。
于是，2025年4月，住友將中國(guó)及東南亞業(yè)務(wù)以約450億日元的價(jià)格打包出售給日本綜合商社丸紅。
交易完成后，住友從“運(yùn)動(dòng)員”退居為“觀眾”，僅保留未來(lái)新藥的授權(quán)權(quán)利。
協(xié)和麒麟的邏輯如出一轍。
2024年8月，它將中國(guó)分公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港維健醫(yī)藥。其不僅甩掉了成熟產(chǎn)品的銷(xiāo)售包袱，更通過(guò)一次性交易換取了寶貴的現(xiàn)金流。
這意味著，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，協(xié)和麒麟將不再以獨(dú)立實(shí)體的面目出現(xiàn)在中國(guó)。
代表企業(yè)：百時(shí)美施貴寶與優(yōu)時(shí)比
即便是千億市值的巨頭，也必須在這場(chǎng)風(fēng)暴中做出痛苦的取舍。
2025年9月，BMS宣布出售中美上海施貴寶制藥有限公司（SASS）60%的股權(quán)。
這是一個(gè)具有歷史坐標(biāo)意義的事件——成立于1982年的SASS，曾是中美第一家合資制藥企業(yè)，生產(chǎn)了整整一代人記憶中的“百服嚀”與“施爾康”。
1982年到2025年，這43年正是跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)在華享受“超國(guó)民待遇”的完整周期。
當(dāng)年BMS作為第一只“吃螃蟹”的外資巨頭入局，如今又親手剝離了這個(gè)當(dāng)年的“起點(diǎn)”。這標(biāo)志著那個(gè)靠“合資建廠(chǎng)、技術(shù)換市場(chǎng)”的外資1.0時(shí)代，正式畫(huà)上了句號(hào)。
而對(duì)于BMS來(lái)說(shuō)，則是拋棄低毛利的普藥和重資產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，全力All-in高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的創(chuàng)新藥賽道（如CAR-T）。該動(dòng)作不是簡(jiǎn)單的撤退，而是為了生存進(jìn)行的“換血”。
同樣，優(yōu)時(shí)比將神經(jīng)及抗過(guò)敏領(lǐng)域的成熟業(yè)務(wù)以6.8億美元出售給康橋資本與穆巴達(dá)拉，也是為了將資源集中投入到自免疫等新賽道的研發(fā)中。
如果把這7家跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)的撤退僅僅歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)”或“地緣”等原因，其實(shí)是不合理的。
這波撤退潮的本質(zhì)，是跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)在華傳統(tǒng)商業(yè)模型的破產(chǎn)。
其一，是利潤(rùn)模型變了。
在過(guò)去20年里，跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)在中國(guó)擁有一種令人羨慕的盈利模式——“過(guò)期原研藥的超國(guó)民待遇”。
在歐美市場(chǎng)，原研藥一旦專(zhuān)利過(guò)期，價(jià)格會(huì)斷崖式下跌，被廉價(jià)仿制藥替代。
但在中國(guó)，由于醫(yī)生和患者對(duì)國(guó)產(chǎn)仿制藥質(zhì)量的不信任，原研藥即使過(guò)了專(zhuān)利期，依然能維持高價(jià)，并占據(jù)巨大的市場(chǎng)份額。
這筆錢(qián)，跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)躺著賺了很久。
但是，集采改變了一切。
尤其是進(jìn)入2025年后，集采已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”：無(wú)論是口服藥、注射劑，還是骨科耗材、胰島素，一旦進(jìn)入集采，價(jià)格平均降幅超過(guò)50%，極端情況超過(guò)90%。
傳統(tǒng)的“以?xún)r(jià)換量”邏輯失效，對(duì)于高市占率企業(yè)而言，降價(jià)帶來(lái)的銷(xiāo)量微增無(wú)法彌補(bǔ)價(jià)格腰斬的損失。
對(duì)于依賴(lài)成熟產(chǎn)品的跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是“滅頂之災(zāi)”。
其二，是本土創(chuàng)新的“貼身肉搏”。
普藥不賺錢(qián)，轉(zhuǎn)型創(chuàng)新藥是否可行？現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)創(chuàng)新藥市場(chǎng)已從藍(lán)海變成血海。
一方面，是中國(guó)的創(chuàng)新速度：以前跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)的新藥比國(guó)產(chǎn)藥領(lǐng)先5—10年。
現(xiàn)在？BMS的PD-1剛上市，中國(guó)已經(jīng)有了恒瑞、百濟(jì)、信達(dá)等七八家競(jìng)品；ADC領(lǐng)域，科倫博泰、翰森制藥的產(chǎn)品甚至反向授權(quán)給了默沙東和GSK。
此外，國(guó)產(chǎn)Biotech為了進(jìn)醫(yī)保，敢于報(bào)出“地板價(jià)”。這逼得MNC不得不跟進(jìn)。
結(jié)果就是，中國(guó)成了全球創(chuàng)新藥價(jià)格的“洼地”。
對(duì)于銳可迪這樣的二線(xiàn)MNC，既沒(méi)有輝瑞、羅氏那樣強(qiáng)大的管線(xiàn)厚度來(lái)抵御價(jià)格戰(zhàn)，也沒(méi)有本土企業(yè)的成本控制能力，夾在中間，只能窒息。
其三，是一些跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)保守文化的弊端。
為何這波撤退潮中，日本企業(yè)（住友、協(xié)和麒麟、協(xié)和發(fā)酵等）占比最高？
原因在于，日企的決策鏈條太長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的反應(yīng)太慢：相比于歐美企業(yè)（如阿斯利康）早早開(kāi)始本土化布局，甚至激進(jìn)地搞“縣域市場(chǎng)”，日企一直保持著謹(jǐn)慎、保守的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，極度依賴(lài)總部指令。
此外，日本藥企多為“中而美”的專(zhuān)科公司，產(chǎn)品線(xiàn)單一。當(dāng)當(dāng)家花旦（如住友的羅拉西酮）遭遇專(zhuān)利懸崖，后續(xù)管線(xiàn)又跟不上時(shí)，除了賣(mài)身，別無(wú)他法。
撤退，并不意味著徹底切斷聯(lián)系。
醫(yī)線(xiàn)Insight觀察到，一種全新的“在華生存范式”正在確立：License-out（對(duì)外授權(quán)）與CSO（合同銷(xiāo)售組織）模式。
跨國(guó)醫(yī)療企業(yè)正在從臃腫的“全能型選手”轉(zhuǎn)型。它們不再供養(yǎng)幾千人的醫(yī)藥代表團(tuán)隊(duì)——這曾是最大的成本中心與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)源，而是將銷(xiāo)售權(quán)移交給中國(guó)本土的CSO或更有實(shí)力的藥企。
MNC退守至產(chǎn)業(yè)鏈上游，成為單純的“產(chǎn)品提供方”和“專(zhuān)利持有方”。雖然喪失了對(duì)終端的掌控力，卻保住了利潤(rùn)率，甩掉了包袱。
當(dāng)然，并非所有MNC都在撤退。阿斯利康、諾和諾德、西門(mén)子醫(yī)療依然在加碼中國(guó)。
但這恰恰印證了市場(chǎng)的殘酷篩選：留下來(lái)的，要么是手握全球First-in-class硬核產(chǎn)品（如司美格魯肽、K藥）的寡頭，要么是像阿斯利康那樣徹底“本土化”的變種。
一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)浮出水面：中國(guó)市場(chǎng)已從“來(lái)者不拒”的賣(mài)方市場(chǎng)，徹底轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;優(yōu)勝劣汰”的買(mǎi)方市場(chǎng)。
過(guò)去那扇只想靠二流產(chǎn)品或過(guò)期藥來(lái)中國(guó)“淘金”的大門(mén)，已經(jīng)永久關(guān)閉了。
2025年，7家跨國(guó)巨頭的撤離，雖然在情感上令人唏噓，但在商業(yè)邏輯上卻是無(wú)比理性的止損與進(jìn)化。
這并不是中國(guó)市場(chǎng)失去了吸引力，而是中國(guó)市場(chǎng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化：那個(gè)“不管什么藥，只要是進(jìn)口的就能賣(mài)高價(jià)”“靠幾百個(gè)代表帶金銷(xiāo)售就能砸出市場(chǎng)”的粗放時(shí)代結(jié)束了。
展望2026年，這場(chǎng)大洗牌遠(yuǎn)未結(jié)束?；谀壳暗男袠I(yè)態(tài)勢(shì)，我們可以做出三個(gè)大膽的預(yù)判。
預(yù)判一：中型MNC的“賣(mài)身潮”才剛剛開(kāi)始。
除了已經(jīng)官宣的這7家，還有大量處于“溫水煮青蛙”狀態(tài)的中型歐美、日本藥企。它們?cè)谥袊?guó)面臨著“高不成低不就”的尷尬局面。
在2026年，我們很可能會(huì)看到更多類(lèi)似的“打包出售”或“全面授權(quán)”交易，接盤(pán)方將主要是中國(guó)頭部的商業(yè)化平臺(tái)公司，如華潤(rùn)醫(yī)藥、上藥、百洋醫(yī)藥等。
預(yù)判二：從“賣(mài)藥”到“買(mǎi)藥”的反向操作。
隨著MNC自身研發(fā)效率的下降，它們?cè)谥袊?guó)的角色將更多地轉(zhuǎn)變?yōu)閂C。2025年，GSK收購(gòu)AiolosBio（源自恒瑞醫(yī)藥授權(quán)），阿斯利康收購(gòu)亙喜生物，都是信號(hào)。
未來(lái)，MNC在中國(guó)的存在感將不再體現(xiàn)在龐大的銷(xiāo)售隊(duì)伍上，而是體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)早期Biotech的并購(gòu)和BD（商務(wù)拓展）交易上。
預(yù)判三：合資化藥工廠(chǎng)將成為過(guò)去。
BMS出售SASS工廠(chǎng)是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)信號(hào)。未來(lái)，MNC在中國(guó)將極少再新建傳統(tǒng)的化藥生產(chǎn)基地。
除了生物制劑因監(jiān)管要求可能保留本地生產(chǎn)外，大部分成熟藥品的生產(chǎn)都將外包給CDMO或直接剝離。
巴菲特曾說(shuō)：“只有當(dāng)潮水退去，我們才知道誰(shuí)在裸泳。”
對(duì)于那些留下的MNC和崛起的本土企業(yè)來(lái)說(shuō)，真正的較量，才剛剛開(kāi)始。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論