續(xù)航更是成了行業(yè)的集體硬傷。有Rokid用戶在社交平臺(tái)反饋，“開語(yǔ)音喚醒的情況下用兩小時(shí)”，這與官方宣傳的全天候使用相去甚遠(yuǎn)。
作為印證，從對(duì)比評(píng)測(cè)看，當(dāng)小米AI眼鏡等至少還能支撐數(shù)小時(shí)使用時(shí)，Rokid的續(xù)航表現(xiàn)難以讓人滿意。想象一下，你正依賴眼鏡導(dǎo)航尋找一家咖啡館，走到半路它卻悄無(wú)聲息地黑了屏，簡(jiǎn)直讓人絕望。
影像能力的落差同樣明顯。盡管橫評(píng)認(rèn)為Rokid的照片“看起來非常自然”，但用戶實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)畫面寬容度低，天空部分容易出現(xiàn)純白過曝。在視頻拍攝方面，“運(yùn)動(dòng)畫面會(huì)有些許拖影”。這些細(xì)節(jié)瑕疵，讓Rokid標(biāo)榜的影像能力第一陣營(yíng)顯得名不副實(shí)。
最讓用戶困惑的，是產(chǎn)品邏輯的自相矛盾。Rokid Glasses搭載了光波導(dǎo)顯示技術(shù)，這本是其區(qū)別于純AI眼鏡的核心優(yōu)勢(shì)。但在實(shí)際使用中，這個(gè)優(yōu)勢(shì)反而成了負(fù)擔(dān)，有用戶反映“經(jīng)常莫名其妙斷連”，光波導(dǎo)漏光厲害，慧眼答非所問，AI語(yǔ)音時(shí)好時(shí)壞?？瓷先ヮI(lǐng)先業(yè)界的技術(shù)，卻因?yàn)榉€(wěn)定性差或夸大宣傳，恰恰成了影響用戶體驗(yàn)的關(guān)鍵短板。
這就形成了一個(gè)魔幻的對(duì)比：創(chuàng)始人在臺(tái)上談?wù)撝悄苎坨R如何取代手機(jī)，部分用戶卻在臺(tái)下糾結(jié)鼻梁的承重和口袋里的充電寶。
祝銘明的望遠(yuǎn)鏡里是星辰大海，用戶的放大鏡下卻是千瘡百孔。這種體驗(yàn)上的斷層，正在消磨著消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任。
表面上，智能眼鏡行業(yè)正處在最好的時(shí)代。小米、百度、阿里、魅族、聯(lián)想……眾多主流科技公司都在2025年推出了自己的AI眼鏡。IDC報(bào)告顯示，中國(guó)智能眼鏡市場(chǎng)同比增長(zhǎng)116.1%，284.6萬(wàn)臺(tái)的預(yù)期出貨量讓整個(gè)行業(yè)沉浸在樂觀情緒中。而從全球來看，要到2029年增長(zhǎng)才會(huì)放緩。
不過，掀開華麗面紗，外界看到的是另一番景象。
據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，一家自稱“AR四小龍”的公司年初高調(diào)宣布訂單突破十萬(wàn)臺(tái)，但其核心供應(yīng)商透露的實(shí)際訂單量卻不到一萬(wàn)。
這種數(shù)字游戲，在業(yè)內(nèi)已是公開的秘密：用沒有法律效力的框架合同虛報(bào)銷量、把預(yù)訂單直接算作已售出，甚至倉(cāng)庫(kù)間的貨物調(diào)撥，都能被計(jì)入出貨數(shù)據(jù)。
預(yù)期與交付的落差在Rokid身上同樣有所體現(xiàn)。祝銘明曾在采訪中坦言，行業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的預(yù)判嚴(yán)重不足，“最初規(guī)劃10萬(wàn)—15萬(wàn)臺(tái)產(chǎn)能，結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多訂單被迫推遲到明年。”
從現(xiàn)貨到期貨的轉(zhuǎn)變，以及“雙十一”5000萬(wàn)銷售額背后，產(chǎn)品從預(yù)售2499元漲至正式發(fā)售3299元的定價(jià)策略，且磁吸鏡框還需額外付費(fèi)99元，都在業(yè)界引發(fā)疑問：這究竟是真實(shí)的市場(chǎng)需求，還是商業(yè)的不道德，精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷戲法？
就在品牌方為參數(shù)和功能爭(zhēng)得面紅耳赤時(shí)，華強(qiáng)北亮出了一面冷酷無(wú)情的“照妖鏡”。
2025年香港環(huán)球資源展上，超過30家制造商展示了可以直接下單的AI眼鏡。這些展商大多擁有一個(gè)共同的背景：他們來自深圳及周邊地區(qū)。這些白牌產(chǎn)品將硬件成本精準(zhǔn)控制在170-200元區(qū)間，終端售價(jià)甚至下探至35元起。
雖然這些產(chǎn)品在體驗(yàn)上不如品牌產(chǎn)品，但它們揭開了一個(gè)殘酷真相：所謂的技術(shù)壁壘，在基礎(chǔ)功能層面并不存在。當(dāng)品牌方還在為驍龍AR1芯片和光波導(dǎo)方案沾沾自喜時(shí)，山寨廠商已經(jīng)用百分之一的價(jià)格實(shí)現(xiàn)了相似的基礎(chǔ)功能。
更致命的是，整個(gè)行業(yè)都被困在“不可能三角”的魔咒里——性能、續(xù)航、重量，三者永遠(yuǎn)無(wú)法兼得。
周鴻祎在看完Ray-Ban Meta發(fā)布會(huì)后，一語(yǔ)道破所有廠商面臨的困境：追求輕便，就必須壓縮電池，續(xù)航隨之大打折扣；想要長(zhǎng)續(xù)航，只能加大電池，重量又成為負(fù)擔(dān)；渴望強(qiáng)勁算力，就得搭載高性能芯片，而這類芯片往往是耗電大戶。
這個(gè)分析完美解釋了，為什么Rokid在影像處理和AI功能上始終難以突破。因?yàn)椴皇遣幌耄遣荒堋?/p>
周鴻祎嘴上唱衰行業(yè)，行動(dòng)上卻老實(shí)得很。他的數(shù)字人在視頻中直言“整個(gè)AI可穿戴行業(yè)都面臨這個(gè)大問題”，卻在同一視頻里宣傳360自家的AI大模型。大佬當(dāng)然知道癥結(jié)所在，但誰(shuí)也不愿錯(cuò)過可能的風(fēng)口。
對(duì)Rokid而言，這個(gè)不可能三角帶來的直接影響就是產(chǎn)品定位的尷尬。既要維持技術(shù)領(lǐng)先的形象，又要在實(shí)際體驗(yàn)上做出妥協(xié)；既要講述生態(tài)故事，又無(wú)法突破物理限制。上面是祝銘明畫出的誘人大餅，下面是華強(qiáng)北的低價(jià)沖擊，中間是技術(shù)瓶頸構(gòu)筑的天花板。
三面夾擊之下，“百鏡大戰(zhàn)”更像是一場(chǎng)沒有贏家的消耗戰(zhàn)。
在所有的質(zhì)疑聲中，Rokid確實(shí)手握一張王牌——生態(tài)開放性。
祝銘明對(duì)此頗為自得：“坦白說在OS生態(tài)上，國(guó)內(nèi)幾乎很難和我們競(jìng)爭(zhēng)了。”
這話不無(wú)道理，當(dāng)大廠們各自為戰(zhàn)、畫地為牢時(shí)，Rokid確實(shí)展現(xiàn)出難得的包容姿態(tài)：通義千問、DeepSeek、豆包、智譜，主流大模型都能接入；支付寶、京東，核心應(yīng)用也都支持。
然而，生態(tài)的繁榮從來不是請(qǐng)客吃飯那么簡(jiǎn)單。它需要真實(shí)的用戶規(guī)模、活躍的開發(fā)者社區(qū)和可持續(xù)的商業(yè)模式。遺憾的是，這些要素在當(dāng)前都顯得如此稀缺。
讓我們看看現(xiàn)實(shí)：Rokid平臺(tái)號(hào)稱聚集近3萬(wàn)名開發(fā)者、近5000家企業(yè)，這個(gè)數(shù)字聽起來很美好。但打開他們的應(yīng)用商店，眼前的畫面有些尷尬，除了幾個(gè)演示性質(zhì)的工具，真正能讓人每天使用的殺手級(jí)應(yīng)用，幾乎不存在。
更根本的問題在于，智能眼鏡試圖挑戰(zhàn)的是一個(gè)幾乎不可能戰(zhàn)勝的對(duì)手——手機(jī)。十年前，就有人預(yù)言AR眼鏡取代手機(jī)了，但現(xiàn)在呢？行業(yè)內(nèi)部熱切期盼著“iPhone時(shí)刻”，但智能眼鏡卻連最基本的產(chǎn)品邏輯都尚未跑通。
真正的iPhone時(shí)刻，是喬布斯在2007年向世界展示一款重新定義手機(jī)的產(chǎn)品，它并非在既有品類里修修補(bǔ)補(bǔ)，而是開創(chuàng)了一個(gè)全新、自然可以真正普及的交互范式。
今天的智能眼鏡呢？它們更像是把手機(jī)的功能拆解后分散到眼鏡的各個(gè)部件：攝像頭取代手機(jī)鏡頭，揚(yáng)聲器模擬耳機(jī)，語(yǔ)音助手接管觸控操作。
他們可能忘記了，iPhone的成功不在于疊加功能，而在于重構(gòu)體驗(yàn)。
經(jīng)過十五年發(fā)展，手機(jī)早已不是簡(jiǎn)單的通訊工具，而是數(shù)字時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施。從清晨的鬧鐘到深夜的支付，從社交娛樂到工作學(xué)習(xí)，手機(jī)建立起一個(gè)龐大到無(wú)法繞過的生態(tài)體系。這種生態(tài)黏性不是通過技術(shù)參數(shù)可以衡量的，就像你不會(huì)因?yàn)橐桓毖坨R能拍照，就放棄手機(jī)里的整個(gè)社交關(guān)系網(wǎng)。
有用戶算過一筆賬：1999元的小米AI眼鏡，主要功能是拍照、聽歌和語(yǔ)音助手。但如果用500元買藍(lán)牙耳機(jī)，1499元買部紅米手機(jī)，每項(xiàng)體驗(yàn)都完勝。這筆賬算下來，智能眼鏡的性價(jià)比顯得格外蒼白。
最諷刺的是，智能眼鏡引以為傲的“解放雙手”，反而成了最大的偽命題。在公共場(chǎng)合對(duì)著空氣發(fā)號(hào)施令的尷尬，語(yǔ)音識(shí)別錯(cuò)誤時(shí)的反復(fù)糾正，都讓所謂的自然交互變得極不自然。
或許，智能眼鏡最好的定位不是取代手機(jī)，而是成為手機(jī)的延伸：一個(gè)在特定場(chǎng)景下更便捷的交互界面，一個(gè)專注特定功能的效率工具。
智能眼鏡行業(yè)正站在十字路口。一邊是祝銘明們描繪的宏大愿景，一邊是用戶用退貨投票的殘酷現(xiàn)實(shí)；一邊是資本對(duì)下一個(gè)入口級(jí)設(shè)備的渴望，一邊是華強(qiáng)北35元產(chǎn)品的降維打擊。
說白了，這個(gè)行業(yè)需要的不是更多的功能堆砌，也不是更夸張的營(yíng)銷話術(shù)，而是誠(chéng)實(shí)地回答幾個(gè)問題：智能眼鏡到底在什么場(chǎng)景下，能提供手機(jī)無(wú)法替代的價(jià)值？用戶為什么要在體驗(yàn)降級(jí)的情況下，為一個(gè)“愿景”買單？
這方面，相比祝銘明的宏大愿景，XREAL創(chuàng)始人兼CEO徐馳倒是相當(dāng)務(wù)實(shí)：“我們想象的AI眼鏡，在今天更像一個(gè)5歲小孩的智商，你問問它這是什么東西，給我講個(gè)笑話、表演個(gè)節(jié)目，逗逗它可以，但是尚沒有產(chǎn)生讓你每天持續(xù)佩戴的足夠黏性。”
不過，祝銘明有句話說得對(duì)：“不怕大廠，怕華強(qiáng)北99元眼鏡。”這話背后藏著行業(yè)的深層焦慮，當(dāng)技術(shù)無(wú)法形成代差，當(dāng)創(chuàng)新停留在表面，任何產(chǎn)品都可能被華強(qiáng)北快速?gòu)?fù)制并廉價(jià)化。
樂觀來看，智能眼鏡不會(huì)死，但現(xiàn)在的虛火肯定會(huì)降下來。這場(chǎng)狂歡，終將由用戶來終結(jié)。當(dāng)潮水退去，那些靠營(yíng)銷話術(shù)和虛假數(shù)據(jù)支撐的企業(yè)注定無(wú)法走遠(yuǎn)。未來的路還很長(zhǎng)，但留給數(shù)字游戲的時(shí)間，可能不多了。
“百鏡大戰(zhàn)”是一場(chǎng)馬拉松，誰(shuí)能跑到最后，現(xiàn)在無(wú)法預(yù)判。即便將來AR/VR的概念死了，即便多數(shù)玩家成了炮灰，甚至人們一提起智能眼鏡，像是時(shí)代的眼淚，但至少這一路上催生的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈和生態(tài)，會(huì)得到實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步和繁榮。甚至說不定會(huì)由此催生出新的概念。當(dāng)然，那又是另一個(gè)故事了。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論