新舊媒體之爭，其實(shí)主要體現(xiàn)在兩個方面：媒介和內(nèi)容。傳統(tǒng)媒體主要是通過紙媒、網(wǎng)站等媒介進(jìn)行信息的呈現(xiàn)，而新媒體似乎從出生開始就和移動互聯(lián)網(wǎng)有著千絲萬縷的關(guān)系。所以哪怕是仍然以網(wǎng)站為主體媒介的科技網(wǎng)站如鈦媒體、虎嗅等也都紛紛投入開發(fā)了適合移動設(shè)備閱讀的網(wǎng)頁，或者提供了可供訂閱的微信公共號，甚至獨(dú)立的 APP。
媒介改變了，其實(shí)也帶來了內(nèi)容的改變。因此這兩個關(guān)鍵性的因素變化，為新舊媒體劃出了一道顯著的分割線。但也正是這兩個關(guān)鍵因素的變化，讓我看到了當(dāng)前媒體產(chǎn)品和內(nèi)容模式的錯位。
既然新媒體和移動密不可分，那么產(chǎn)品本身的表現(xiàn)形式當(dāng)然是和移動緊密相連。對大部分用戶來說，一個好的新聞類移動應(yīng)用的產(chǎn)品應(yīng)該有著以下典型特征：
1. 內(nèi)容長度適中，適合移動設(shè)備小屏幕閱讀；
2. 提供方便的分享手段，便于用戶通過微博、微信等社交平臺進(jìn)行傳播；
3. 更新頻率較高，力爭讓用戶每次進(jìn)入都能刷出新的內(nèi)容；
4. 提供簡潔的分類和快速查找的功能；
5. 讓好內(nèi)容主動優(yōu)先地呈現(xiàn)。
為了滿足這樣的產(chǎn)品形式，這就要求內(nèi)容的提供模式也要作出相應(yīng)的改變。按照上面一段文字一一對應(yīng)來說就是：
1. 文章內(nèi)容不可太長，必須觀點(diǎn)明確、行文簡潔；
2. 文章的標(biāo)題或者內(nèi)文里，要有高度概括或者抓取眼球的亮點(diǎn)，便于社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)；
3. 文章緊跟行業(yè)熱點(diǎn)，分布在一天不同時間頻繁更新；
4. 內(nèi)容板塊分類盡量不超過要少，便于用戶查找閱讀；
5. 通過算法讓用戶感興趣的內(nèi)容主動呈現(xiàn)或者有更多機(jī)會呈現(xiàn)。
以上是媒體產(chǎn)品形式和內(nèi)容模式理想配合的情況。但就是這看起來順理成章的需求，在現(xiàn)實(shí)里卻有著顯著的缺位。其主要原因，在于傳統(tǒng)媒體內(nèi)容創(chuàng)造模式和新媒體的產(chǎn)品形式無法匹配。
先說文章長度問題。傳統(tǒng)媒體的文章內(nèi)容要么是來自行業(yè)新聞稿的改編，字?jǐn)?shù)不多但內(nèi)容也不怎么樣；要么是來自編輯的選題，通過進(jìn)行多方面采訪以比較可觀的綜述形式表達(dá)，從平衡和增強(qiáng)說服力的角度來看，還需要盡可能給每個受訪人提供發(fā)言被引用的機(jī)會，所以文章篇幅很難控制得足夠短。
而相比之下，本身就被定位為某個領(lǐng)域?qū)＜业淖悦襟w作者們，一方面天然缺少得到新聞稿的機(jī)會也沒必要發(fā)布新聞稿，一方面寫文章可以自由主觀地根據(jù)自己的知識來表達(dá)，所以通常不需要進(jìn)行正式的采訪也不需要考慮平衡，文章的長度和質(zhì)量往往可以結(jié)合得相得益彰。
和文章長度相比，如何把文章的標(biāo)題和內(nèi)容做得盡可能抓眼球、適合社交分享，這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)媒體倒是都在做，而且憑借扎實(shí)的基本功也基本上都做到了，只是質(zhì)量品位有高低之分而已。
但接下來如何讓文章緊跟實(shí)事熱點(diǎn)，一天多次頻繁更新就是傳統(tǒng)媒體難以繞過的一道坎兒了。許多以原創(chuàng)高質(zhì)量內(nèi)容為傲的專業(yè)媒體都對此有苦難言。如果要做高質(zhì)量內(nèi)容，就不可能每天出太多稿子；除非瘋狂投入內(nèi)容采編成本，或許可以增加發(fā)稿頻率，但基本上離收支平衡就越來越遠(yuǎn)了，賺錢則更是癡心妄想。更何況，各類只需要考慮轉(zhuǎn)載的門戶網(wǎng)站、以及每天按秒計瘋狂更新著內(nèi)容的各類社交服務(wù)都已經(jīng)在提供頻繁更新的內(nèi)容了。
大家也許會說，有必要那么頻繁更新嗎？答案是：取決于你希望讀者多么頻繁來看你?？匆豢粹伱襟w這類做得不錯的新媒體吧，不都是一方面努力通過UGC來獲得更多內(nèi)容，一方面也在努力執(zhí)行著每天多次的更新嗎？那些還守著每天一更加點(diǎn)臨時小菜內(nèi)容的傳統(tǒng)媒體們，自己看看日活用戶數(shù)量就明白我在說什么了。
說完更新頻率再說內(nèi)容分類，對傳統(tǒng)媒體來說，內(nèi)容板塊的分類根本就是一個坑！
不論是以內(nèi)容大而全著稱的門戶網(wǎng)站，還是以專業(yè)垂直為本的行業(yè)網(wǎng)站，其實(shí)都在變得越來越臃腫，欄目越分越多，入口更是眼花繚亂。為什么呢？因為商業(yè)需求和讀者需求都在不斷地給出更加個性化、更加細(xì)分、更加精準(zhǔn)的要求！用戶希望提高“尋找信息”的效率，所以如果媒體搞個讀者交流會什么的，就一定會不停地聽到這樣要求信息分類更細(xì)的反饋；而如果你去拜訪客戶，則更是會被這種需求聽到耳朵起繭。于是乎，媒體的各位同仁們費(fèi)了九牛二虎之力來改版，還增加了大量人手為越來越多的細(xì)分欄目提供內(nèi)容。
今天突然因為移動互聯(lián)網(wǎng)而告訴他們欄目要簡潔？！大家可以想像其中必然會遇到的阻力。所以，大家可以看到大部分媒體在投身到移動應(yīng)用上的時候，都基本上沿用了自己在傳統(tǒng)pc互聯(lián)網(wǎng)上的欄目分類，最多努力提供了一個搜索條，讓用戶在小小移動屏幕上看得好不熱鬧…也好不難受！
通過算法為讀者推薦內(nèi)容。道理一說大家都明白，實(shí)際做起來就知道自己差多遠(yuǎn)了！你去問任意一家媒體，誰不是說自己的內(nèi)容如何高質(zhì)量，讀者粘性如何大，可是有哪家敢說自己的后臺算法強(qiáng)大的？
因為傳統(tǒng)媒體的基因就是內(nèi)容，而不是技術(shù)算法！就算有媒體敢于投入自己建立一個團(tuán)隊來作技術(shù)開發(fā)，最后也會被不倫不類的管理架構(gòu)給弄得面目全非。（這里可以給大家一個真實(shí)的例子，某家垂直行業(yè)的超級大佬媒體，當(dāng)年從紙媒轉(zhuǎn)型作網(wǎng)站的時候，高薪請了曾參與網(wǎng)易早期創(chuàng)始的一個技術(shù)大拿，結(jié)果…半年后該大拿的頭銜是網(wǎng)站主編，每天忙著刷內(nèi)容。）
所以，對于傳統(tǒng)媒體來說，他們的核心問題是產(chǎn)品形式和內(nèi)容模式的錯位。如果要想讓傳統(tǒng)媒體自內(nèi)而外地改造自己，絕對不是花錢做個 APP或者開個微信公共號那么簡單，其難度和東方不敗引刀自宮有得一拼。除非是機(jī)緣巧合借助外力來收購獲得資源，或者有一個同時具備大智慧和絕對的掌控能力的超強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)，否則九死一生還算是樂觀的。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
好文章！傳統(tǒng)媒體與新媒體最大的區(qū)別在于，一個來自偏官方，一個來自自媒體。前者的內(nèi)容形式，是經(jīng)過編輯、主編等很多的加工以及官方的各方面限制所導(dǎo)致的；后者通常是自由撰稿人通過自己獨(dú)有的思想來完成文章的，而且不會經(jīng)過任何工序來加工，保留了文章的原滋原味，如同現(xiàn)在有一個《商業(yè)科技微報》APP一樣，都是自由撰稿人用自己獨(dú)立的思想來完成杰出的文章作品，這樣才能吸引到用戶。因此，很認(rèn)同你說的傳統(tǒng)媒體不是外包做一個APP就可以跨入新媒體行業(yè)，它的根源不是APP的產(chǎn)品形式問題，而是內(nèi)容形式經(jīng)過了多工序加工的問題，變的‘四不像’了。
好文章！與其在門類繁多的門戶網(wǎng)站中暈頭轉(zhuǎn)向，我更青睞專業(yè)垂直、內(nèi)容明確、提供深度觀點(diǎn)文章的行業(yè)網(wǎng)站或APP。
還有一點(diǎn)關(guān)鍵：很多媒體沒有時間沒有人力去創(chuàng)造精品內(nèi)容，內(nèi)容大同小異一直是問題。
不禁讓我想起地鐵里免費(fèi)領(lǐng)取的早報，里面巨幅某醫(yī)院某牙科廣告不說，通篇還多是令人感覺狗血的早在前天晚上就微博刷出的新聞。貌似直接翻到娛樂八卦版成了這份報紙的對于我來說唯一的價值。再加之地鐵把人擠成肉夾饃的現(xiàn)在就更讓乘客們手拿一份報紙成了奢望。想比之下，拿出手機(jī)閱讀顯得方便得多，更不用手應(yīng)用里強(qiáng)大的內(nèi)容量了。我表示新媒體絕對是順應(yīng)天意的。
文章太精彩了，很多問題說到點(diǎn)上了，傳統(tǒng)媒 體的劣勢總結(jié)得很透。
傳統(tǒng)媒體，甚至互聯(lián)網(wǎng)媒體時代，受眾口味都是：我要，我要~~<br/>然而現(xiàn)在移動互聯(lián)網(wǎng)新媒體時代，受眾口味變成，我不要，不要！！<br/>龐大的信息炸彈讓一般受眾茫然不知所措，給他他想要的，幫他剔除不想要的才是正理。