“棱鏡”計劃不止在美國引起軒然大波，中國網民的討論更激烈。
中國版“Twitter”——“新浪微博”在中國的知名度極高，共有4億多個注冊用戶。近日，“棱鏡”計劃和斯諾登成了微博網民的熱議話題，網民發(fā)送和評論的微博數量已高達200多萬條。人們的觀點很一致——他們同情斯諾登，指責美國政府虛偽，并對美國標榜的所謂“民主”感到失望。
對于美國政府，大多數中國網民的第一反應是“憤怒”。“棱鏡”是一項針對“美國境外的非美國公民”實施的大規(guī)模監(jiān)視計劃。在網民眼中，這是一個外國政府對個人隱私明目張膽的侵犯，而這個“外國政府”根本就無權管轄他們！許多人在微博上對中國的“第一夫人”彭麗媛表示關注，因為在她訪美期間，有張照片上顯示，她使用的是一臺iPhone手機。人們紛紛在微博上質疑：“美國政府會不會通過蘋果iCloud，獲取她的個人隱私呢？”
網民們還認為，“棱鏡”計劃顯示出美國政府的虛偽。當“棱鏡”計劃還未被公之于眾時，美國政府還指控中國進行“網絡間諜活動”。而透過“棱鏡”計劃，人們看到，美國也在做同樣的事情。據《外交政策》最近的一篇報道稱，美國國家安全局設有專門針對中國的黑客小組，這進一步引發(fā)了人們的關注。中國媒體，如央視CCTV與新華社，也以較小的篇幅報道了斯諾登事件。新華社援引斯諾登的話說，他“揭露了美國‘黑客帝國’的真面目。”上述報道使中國網民們進一步確信，美國政府是在“賊喊捉賊”。
“棱鏡”與斯諾登事件引發(fā)了一場對美國政府的信任危機，人們甚至開始懷疑美國政府的根本準則和價值觀。一直以來，在中國“改革派”眼中，美國政府是維護人權和言論自由的典范。在中國的博客圈內，存在著兩派網民： “強硬派”與“改革派”，兩派人之間經常激烈爭論：“美國政府的根本準則和價值觀是否適用于中國？”而現在，“強硬派”在爭論中占據上風。他們向對手提出追問：看看美國政府到底是怎么保護人權的吧！你還能相信虛偽的美國政府嗎？美國的所謂“民主”、“法制”，根本就是個失??！他們甚至對谷歌、微軟和蘋果產品提出質疑：“小心你心愛的美國互聯網服務吧，說不定中情局正在下載你的個人隱私呢！”對此次“棱鏡”事件，美國政府表示出一副“事不關己”的態(tài)度，但是，他們始終沒能說清楚，“棱鏡”計劃到底是什么，是針對恐怖分子的專項計劃？還是一項孤立的事件，或是一次系統(tǒng)的崩潰？面對“強硬派”網民的冷嘲熱諷，“改革派”們只能保持沉默。
大多數網民都同情斯諾登，人們覺得，他是個敢于揭露陰謀的正直之人。許多人稱贊他是“英雄”，因為為了揭露真相，他不惜放棄20萬美元的高薪，遠離美貌的女友。甚至他曾經的模特生涯和英俊的外表都成了網民的議論話題。相對的，幾乎無人在乎，斯諾登此舉是對美國法律和政府的背棄。81%的網民認為，中國政府應給斯諾登提供庇護，只有3%的人認為，應將他引渡回美國。
也有少數網民開始思考，“棱鏡”計劃對于全球和中國而言，究竟會產生哪些影響？在這個數字和網絡時代，是否所有政府都能肆無忌憚地運用侵犯個人隱私和言論自由？“國家安全”、“公民安全”是否就是政府侵犯個人隱私的理由？連美國這樣重視自由、平衡的國家都在實施類似“棱鏡”的計劃，那么其他國家的政府豈非更加肆無忌憚？至少西方媒體值得表揚，因為他們冒著受罰的威脅，持續(xù)監(jiān)督政府的作為。有人在微博上提出上述問題，但很快，就被淹沒在網民們激烈的口水仗之中了。
當前，針對人們的質疑，美國政府應給予綜合、全面的回應：
1.“棱鏡”計劃是否合法？如果它合法，那就是法律本身有問題；如果它不合法，那又是誰違反了法律，實施了這項計劃？
2.企業(yè)在“棱鏡”計劃中扮演什么角色？他們怎樣辯駁斯諾登的指控？
3.“棱鏡”計劃是針對多大一批人的的？（恐怖分子？ 任何有嫌疑的？任何需要追蹤的線索？任何人？）
4.“棱鏡”計劃向企業(yè)要數據，是可以直接從服務器提取，需要提交理由后經過U盤提取，還是要有法官簽搜索令才能提?。?/p>
5.美國政府將如何行動，使人們消除隱私泄露的疑慮，重拾對美國政府的信任？
美國政府應當給出一個明確而直接的回復，不僅要回應美國內的質疑，還要緩解全球信任危機。美國政府要做的，不是停止棱鏡計劃的爭議，而是開啟保護數字時代的人權。
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論