鈦媒體注：從英國《衛(wèi)報》和美國《華盛頓郵報》上周的報道開始，NSA（美國國家安全局）泄密事件就從未平息。據(jù)NSA外傳的一份PPT資料披露，包括谷歌、微軟、蘋果、Facebook等美國9大互聯(lián)網服務商和美國國家安全局（NSA）之間存在數(shù)據(jù)合作關系。美國當局從九大巨頭那里獲得用戶數(shù)據(jù)，然后進行數(shù)據(jù)挖掘，網絡用戶的信息安全問題再次被提到公眾視野。
而自稱是泄密者的美國前CIA愛德華·斯諾登，則在6日登陸香港，讓整個情勢更加撲朔迷離。斯諾登逃離美國來到香港“避難”，他對國內媒體《南華早報》透露，美國政府早已經將監(jiān)聽的“魔爪”伸向了中國本土。他說，
在NSA內部披露的61000個監(jiān)聽目標對象中，有幾千個都是來自中國國內的計算機。此舉是出于美國官方對來自中國的黑客攻擊不滿的防御行為（這些攻擊曾針對美國軍事和商業(yè)網絡展開，而我國政府并未承認）。
盡管國內媒體也無法證明消息的真實性，而“自2009年就開始”監(jiān)控行為的說法還是讓人為之一驚。那么，美國當局是通過什么方式進行的呢？按照斯維登提供的資料，它曾供職的機構就是政府監(jiān)控業(yè)務的承包公司，通過“承包”方式，打通全球互聯(lián)網的數(shù)據(jù)傳輸網完成監(jiān)控人物。根據(jù)這一信息，鈦媒體認為，不少網絡設備商、通信運營商商紛紛“躺中”。
而各大巨頭企業(yè)紛紛表示“我們是無辜的”，”媒體報道不實“，拒不承認曾向政府提供信息。到底是政府說了謊？還是科技公司們說了謊？
根據(jù)斯諾登提供的資料，監(jiān)控方式是“主要攻擊骨干網（Network Backbones）”，骨干網就類似一個大型的“網絡路由器”，不用逐一跟蹤，就可以以黑客形式潛入成千上萬的計算機。因此有業(yè)內人士判斷，即便互聯(lián)網巨頭拒不配合政府，也無濟于事，也無法避免政府通過監(jiān)控骨干網的方式將信息泄露出去。
那么，在政府公權力和用戶隱私的天平之間，各大互聯(lián)網公司如何抉擇，如何堅守底線？鈦媒體根據(jù)泄密事件中主要巨頭公司的表現(xiàn)，一一做了些梳理與點評：
蘋果和谷歌
底線指數(shù)：☆☆☆
既然都上了名單，再加上用戶量級的巨大，兩家巨頭公司谷歌和蘋果的反應最為引人關注。二者均拒絕承認PRISM的存在。蘋果表示，“任何政府部門希望獲得用戶數(shù)據(jù)，都必須首先獲得法庭的許可。”
谷歌對媒體表示“會依法向政府提供用戶數(shù)據(jù)，并且謹慎評估這類請求?！?眾所周知，谷歌和微軟這類企業(yè)每年都會發(fā)布《透明度報告》，報告中會列舉谷歌收到的來自各國政府和機構索取信息的要求，當然包括美國政府在內。谷歌的郵箱服務常常成為監(jiān)控的對象，國內部分敏感用戶的郵箱被監(jiān)控的問題已經不是新鮮事，谷歌在對抗官方命令上可謂任務艱巨。
而類似國家安全部門PRISM這類項目，在互聯(lián)網企業(yè)的信息公開方面是存在明顯漏洞的。而獵云網署名為“呂樹遙”的作者在一篇文章中披露，
NSA 等情報部門的數(shù)據(jù)提交要求，并不包括在這份透明度報告之中。因為按照按照FISA及其修正案，被要求數(shù)據(jù)的公司不能提及該要求的存在。
Facebook：
底線指數(shù)：☆☆☆☆
扎克伯克首先站出來質疑媒體報道的消息來源真實性，表示
“從沒有任何政府機構向我們發(fā)出過批量要求或法庭命令，大量索要信息或元數(shù)據(jù)。如果我們收到過，肯定會奮力抗爭”。
再看看Facebook首席安全官喬·沙利文的表態(tài)，“保護用戶及其數(shù)據(jù)的隱私是Facebook的第一要務，我們不會為任何政府組織提供Facebook服務器的直接訪問權?！?
然而，一位隱私問題專家在分析巨頭們的回應后解釋說，“他們不過是在玩文字游戲”。正如The Week所報道，Facebook可以根據(jù)法令向國家安全局開放五十多個在巴基斯坦的可疑賬戶，而不是所有的賬戶。?對于用戶資料最豐富的社交網絡，對海量用戶數(shù)據(jù)的安全技術水平要求更高。
Twitter：
底線指數(shù)：☆☆☆☆☆
Twitter在這一沸沸揚揚的泄密事件中“缺席”。據(jù)外媒報道，而以往的不少案例表明，Twitter對政府部門的用戶信息請求持抗拒態(tài)度。例如，在“占領華爾街”抗議行動中，Twitter用戶馬爾科姆·哈里斯曾因不當行為被當?shù)貦z察院起訴，而Twitter則堅持為其辯護。在此案中，發(fā)言人吉姆·普羅瑟（Jim Prosser）表示：
“我們一貫的立場是，Twitter用戶擁有自己的Twitter消息。他們有權對抗無效的政府請求，我們將與他們站在一起。我們對哈里森的判決提起上訴，因為這并沒有在用戶權利和執(zhí)法部門利益之間做到合適的平衡。”
Twitter的發(fā)言人向來是底氣十足。對于近日主力在海外（巴西等國）推廣其服務的Twitter而言，這份NSA泄露的所謂PPT資料中沒有出現(xiàn)Twitter的名字，無疑為Twitter 的海外推行樹立了完美的形象。
快報
根據(jù)《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
twitter的表現(xiàn)，像個處呢。
我看新聞上，那個斯諾登很帥的嘛。