鈦媒體注：傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型一直是鈦媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。我們發(fā)表于5月16日的頭條文章《紐約時(shí)報(bào)嘗試“雪崩”，重新定義新聞生產(chǎn)的傳統(tǒng)媒體逆襲》（鏈接：http://www.chcmb.cn/37106.html）引發(fā)了極大關(guān)注，不少讀者對(duì)《雪崩》項(xiàng)目產(chǎn)生了興趣，《雪崩》到底是什么？
《雪崩》是《紐約時(shí)報(bào)》在2012年推出的一個(gè)多媒體長篇報(bào)道，可以點(diǎn)擊這里觀看全部內(nèi)容（友情提醒：需要翻墻哦?。┾伱襟w編輯部在集體觀摩后，第一印象即兩個(gè)字：浮夸。
如前文介紹，該報(bào)道靈感來自于普利策獲獎(jiǎng)記者John Branch對(duì)滑雪場(chǎng)上高死亡率的高度關(guān)注。最終耗時(shí)六個(gè)月而完成，包括六部分扣人心弦的故事。報(bào)道的展示方式十分多元化，制作精良，通過交互式圖片、采訪視頻以及知名滑雪者的傳記等多元化的方式呈現(xiàn)。打開專題地址，讀者可以看到宏大的滑雪圣地的3D版地圖、追蹤知名滑雪者的第一手圖片、幻燈片式的滑雪運(yùn)動(dòng)歷史、還有知名滑雪者的視頻訪談等（如下圖）
故事性報(bào)道僅在發(fā)布后六天，就獲得了290萬訪問量和350萬頁面瀏覽量，被新媒體主編馬利克贊許為《時(shí)報(bào)》的新機(jī)會(huì)。
《紐約時(shí)報(bào)》特別報(bào)道“雪崩”
歐姆·馬利克對(duì)《雪崩》大加贊賞，并提出如果《紐約時(shí)報(bào)》再斥資增加100個(gè)《雪崩》類多媒體報(bào)道，就完全可以秒殺Buzzfeed這類新媒體了！而今天這一篇【一周策劃】，則是對(duì)馬利克觀點(diǎn)引發(fā)的更全面分析。
在國外媒體上，對(duì)于《雪崩》項(xiàng)目意義的討論也遠(yuǎn)未結(jié)束。對(duì)于馬利克的看好，Pandodaily編輯Hamish Mckenzle深表不然。在馬利克發(fā)表評(píng)論幾天后，他即撰文駁斥稱：《雪崩》式的報(bào)道并非大新聞機(jī)構(gòu)的的救命良藥，能夠使得新聞機(jī)構(gòu)真正實(shí)現(xiàn)”與BuzzFeed抗衡并重新定義未來”的真正出路，是改變現(xiàn)有的依賴于廣告收入的商業(yè)模式。
到底誰對(duì)誰錯(cuò)？兩者的爭辯，直指傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的痛處，到底是發(fā)揮長處，在內(nèi)容上向新媒體靠攏，還是追求商業(yè)模式的變革？希望對(duì)業(yè)內(nèi)人士有所啟發(fā)。
?
【榮江/鈦媒編譯】?不久前，歐姆·馬利克在自己的網(wǎng)站發(fā)表文章稱，雪崩是一個(gè)很好的樣板，他們應(yīng)該投資2500萬美元制作100個(gè)類似“雪崩”的報(bào)道，如此，就可以同BuzzFeed為代表的新聞聚合類新媒體競爭了。馬利克還說，這家報(bào)紙隨之可以利用這種創(chuàng)新的模式插入新型廣告，“脫離紐約時(shí)報(bào)在自己的網(wǎng)站上被迫使用的沉悶和商品化的廣告形式?！瘪R立克預(yù)測(cè)，這種方式是“紐約時(shí)報(bào)這類新聞機(jī)構(gòu)的未來“。
《雪崩》的成功難以復(fù)制
從馬利克的文章，很容易地看出馬利克的出發(fā)點(diǎn)?！把┍?報(bào)道是一個(gè)大制作，是設(shè)計(jì)上的勝利，是一個(gè)得益于精心運(yùn)作的大膽舉動(dòng)。的確，《雪崩》是一篇非常好的報(bào)道——足以讓其作者贏得普利策獎(jiǎng)。事實(shí)上，這是個(gè)為數(shù)不多的例子，即大型出版商讓旗下的巨大資源在新媒體環(huán)境中產(chǎn)生回報(bào)，而這種方式是資源有限和以數(shù)字為中心的新生代難以復(fù)制的。
但遺憾的是，我認(rèn)為馬利克對(duì)《雪崩》的激動(dòng)之情可能不合時(shí)宜，《雪崩》報(bào)道這樣規(guī)模的成功將難以復(fù)制。
350萬的頁面訪問量，大部分可能來自那些對(duì)多媒體創(chuàng)新心存好奇的人，來自于那些看到一眾大驚小怪的評(píng)論就過來圍觀、還有通過點(diǎn)擊Twitter或Facebook的鏈接來看熱鬧隨后又離去的人。
這個(gè)報(bào)道是否被閱讀了350萬次是另一個(gè)問題。那些訪問者中，會(huì)有多少人一次又一次地回來觀看類似的報(bào)道？別忘了，報(bào)道本身也需要化很長的時(shí)間來閱讀。一旦新鮮度消失，這些讀者適應(yīng)這種模式的速度會(huì)有多快？要花多長時(shí)間，讀者才會(huì)在讀到所謂的“100個(gè)類似雪崩的報(bào)道之一”時(shí)自然的想到：“哦，這又是一篇雪崩式的報(bào)道”呢？
多媒體報(bào)道的方式，即使做的很熟練，也不是《紐約時(shí)報(bào)》未來的出路。同樣，正如薩拉·萊希（Sarah Lacy）所指出的，這也不是新聞業(yè)未來的出路。
即使《紐約時(shí)報(bào)》想出辦法，用比當(dāng)初制作《雪崩》更少的人和更短的時(shí)間（《雪崩》制作耗時(shí)的六個(gè)月）來制作類似報(bào)道，也不是那些花大價(jià)錢制作、自身又不能收回投資的報(bào)道的替代品，同樣也不是解決其財(cái)務(wù)危機(jī)的妙藥。這些多媒體報(bào)道，充其量只是這個(gè)新聞機(jī)構(gòu)擅長做眾多事情之一。
多媒體不意味著“好故事”
事實(shí)上，《紐約時(shí)報(bào)》在復(fù)雜的多媒體報(bào)道上并不是獨(dú)行者，這類報(bào)道證明使用額外的視頻、音頻、圖像庫等只是讓長篇報(bào)告變得更為活潑好看，靠這類東西根本不足以幫助報(bào)紙走出大量裁員和消減預(yù)算的困境。
類似新聞機(jī)構(gòu)有多大程度上無法依靠這種新模式？
只需看看長篇新聞報(bào)道初創(chuàng)企業(yè)Atavist就知道了。在《雪崩》面世之前，該公司做類似的報(bào)道已經(jīng)有兩年了。Atavist的創(chuàng)始人埃文·拉特里夫（Evan Ratliff）告訴記者，他們是一個(gè)以點(diǎn)擊率為導(dǎo)向的公司，他們賺取的大部分錢來自于自建平臺(tái)Creatavist。這個(gè)平臺(tái)通過向其他公司授權(quán)，幫助它們自己制作多媒體報(bào)道（和外包模式類似）。
該公司對(duì)每一項(xiàng)Atavist報(bào)道服務(wù)收取2.99美元的費(fèi)用。盡管多媒體報(bào)道十分吸引人，但類似的報(bào)道并不能獲得足夠的銷售額來維持生意。
按照上述經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》來說再化2500萬美元投資100個(gè)報(bào)道是明智的嗎？恐怕不是。
就我個(gè)人觀點(diǎn)來說，我對(duì)多媒體報(bào)道的最終價(jià)值也持有懷疑。
做為一個(gè)貪婪的消費(fèi)者和一個(gè)正兒八經(jīng)的新聞工作者，我一直不太相信多媒體元素是提高報(bào)道水平的充分條件。我認(rèn)為，圖像庫、音頻片段、視頻和交互圖形都是有作用和有趣的，但是它們?cè)谪S富形式的同時(shí)，也會(huì)分散注意力。
報(bào)道本身總是有足夠的力量來抓住讀者注意力和想象力的。我發(fā)現(xiàn)，比起不停地應(yīng)付讓人分心的東西——像那些華麗的注腳和闡釋，“全神貫注”的狀態(tài)是讓人更為滿意的閱讀體驗(yàn)。這正是因?yàn)椋憾嗝襟w并不意味著是一個(gè)好故事、好報(bào)道。
最大的問題是商業(yè)模式
對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》和其他媒體機(jī)構(gòu)來說，要想在未來興盛，他們真正需要的就是避免做過度樂觀的預(yù)判，即認(rèn)為新的報(bào)道形式會(huì)是他們的救世主。
《紐約時(shí)報(bào)》剛剛獲得的一大摞普利策獎(jiǎng)的事實(shí)就是最好的說明，說明《紐約時(shí)報(bào)》已經(jīng)在自己的產(chǎn)品上做得很好——這個(gè)產(chǎn)品就是新聞報(bào)道。它真正需要解決的重大問題，是商業(yè)模式。
遺憾的是，現(xiàn)實(shí)是殘酷的：他們?cè)僖矡o法依賴廣告收入來企及過去光輝的印刷時(shí)代所達(dá)到的高度了。正如Pew研究中心在一篇名為《新媒體的狀態(tài)》的報(bào)告中所指出的，不僅是印刷廣告收入急劇下降，大多數(shù)字廣告投放正在流向Google和Facebook。
比起任何新聞機(jī)構(gòu)，這兩家公司有更大的影響范圍，擁有更確切的流量統(tǒng)計(jì)和用戶行為數(shù)據(jù)。移動(dòng)領(lǐng)域的前景是嚴(yán)峻的。根據(jù)Pew的研究數(shù)據(jù)，六家公司占據(jù)了移動(dòng)展示類廣告市場(chǎng)72%的市場(chǎng)份額——關(guān)鍵是，六家中無一家是制作新聞的。像《雪崩》類報(bào)道中的路虎多媒體廣告也對(duì)此無能為力。
所以，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》來說，“與BuzzFeed抗衡并徹底改變自己的未來” （馬利克的文章標(biāo)題）的最好方法，是找到一條重建“后廣告時(shí)代”業(yè)務(wù)的道路。
不幸的是，要解決這個(gè)巨大的問題，并不是“做更多《雪崩》類報(bào)道”這么簡單的答案就能搞定的。那么，未來出路在哪里呢？也許是按份計(jì)費(fèi)的付費(fèi)墻；也許是高價(jià)訂閱內(nèi)容+一個(gè)小規(guī)模新聞編輯部；也許是在線教育和電子商務(wù)；也許是線下論壇和活動(dòng)。唯一確鑿的是，在曇花一現(xiàn)的成功后再砸錢砸出100個(gè)同品類的產(chǎn)品，必然不是出路。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
雪崩太可怕
我覺得雪崩的價(jià)值是“先驅(qū)式”的，融合多媒體形式的新聞報(bào)道過程承載了媒體對(duì)于“新聞報(bào)道形式”的探索和嘗試，現(xiàn)在就說它不可持續(xù)有點(diǎn)為時(shí)尚早，因?yàn)橹髸?huì)隨著經(jīng)驗(yàn)和資源的積累來降低“報(bào)道成本”，只要這種新形式能夠獲得用戶的認(rèn)可（滿足用戶在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代獲取資訊的各種需求），那么這種認(rèn)可就會(huì)轉(zhuǎn)化為某種收益，如果用戶認(rèn)可不斷擴(kuò)散，慢慢的收益就會(huì)抵消成本直至盈利。 第一輛汽車第一款手機(jī)發(fā)明出來的時(shí)候，成本和收益肯定不能成正比，但是它的價(jià)值可不僅僅在于產(chǎn)品本身，而是一種技術(shù)或者形式的革命。
得花很大的精力才能作出有價(jià)值和吸引眼球的報(bào)道！
一人之天下非天下人之天下，同樣，一家之成功非大家之成功。《紐約時(shí)報(bào)》這模式，太過高貴冷艷，大多數(shù)傳統(tǒng)媒體不見得玩得起。
好長啊