鈦媒體注：從昨天下午開始，關(guān)于“受蘋果所迫，iOS版微信公眾平臺的贊賞功能將被關(guān)閉”的傳言就甚囂塵上，五點半的時候，微信官方發(fā)布通知，證實了這一消息。在微信第一份通知里，意外的公開鼓勵大家用二維碼等方式“誘導(dǎo)分享”規(guī)避蘋果強(qiáng)勢的規(guī)則，這幾乎與它慣來自己制定的規(guī)則沖突。
不過凌晨左右，微信官方賬號微信派再次宣布，蘋果再一次喊停了iOS的二維碼等其他途徑贊賞的方式，短時間內(nèi)兩次調(diào)整，不得不說蘋果和微信兩者博弈程度之激烈。
這次調(diào)整的原因，在蘋果看來贊賞功能屬于「虛擬支付」，iOS app 虛擬支付必須走內(nèi)購?fù)ǖ溃荒苡梦⑿胖Ц度绻蛔邇?nèi)購?fù)ǖ?，app 將面臨被蘋果下架，微信索性將 iOS 平臺的贊賞功能關(guān)掉，而不接入蘋果內(nèi)購支付同時，微信鼓勵公眾號作者在文章里放置收款二維碼，以便于變相收取「贊賞」為了方便作者變相收取贊賞，公眾號后臺還專門提供了生成收款二維碼的功能，不過這一方法在凌晨時分也宣布作廢。
不少觀點認(rèn)為，雖然贊賞對于自媒體人的生存不是關(guān)鍵性的因素，但是這對于微信公號社交體系來說是一次較大的沖擊，畢竟付費并不是一種剛需，而現(xiàn)在蘋果提供的方案并沒有微信、支付寶提供的體驗好。另外微信近期準(zhǔn)備推出的微信付費閱讀功能受此政策的影響比較大。
最重要的是，應(yīng)用商店作為蘋果的最大入口，是整個 iOS 的命脈，雖然小程序號稱是要鏈接線下，但從之前應(yīng)用號的改名就可以看出，蘋果對微信的警惕，而現(xiàn)在小程序也確實在分流 App Store的一部分流量。
蘋果這次固然獨裁，但微信在整個微信生態(tài)中扮演的角色何嘗又不是這樣呢，拿最新的規(guī)則變化來說，只要其它微信號有發(fā)布相同的文章，那么原創(chuàng)作者就不能申請原創(chuàng)標(biāo)保護(hù)，言下之意，如果不是將微信作為首發(fā)平臺，那么你的權(quán)益將得不到保護(hù)，該規(guī)則無非就是讓寫作者站隊，方便了微信官方，但苦了一票自媒體人和運(yùn)營的小伙伴。
還有文章發(fā)出后不支持修改，這點對于規(guī)模較大的機(jī)構(gòu)而言確實不存在很大的問題，但現(xiàn)在就將公號等同于報紙，是不是缺少了互聯(lián)網(wǎng)的交互和便捷性。
另外打著“連接一切”的微信，竟然粗暴禁止一切外鏈，雖然能夠防止釣魚，防止欺詐，防止任何惡意使用。但問題是，禁止公眾號外鏈，何來連接一說。正如自媒體人keso所言：“ 為了防止蒼蠅進(jìn)來，就蓋了個沒有窗戶的房子，這是否有點謹(jǐn)慎過了頭？”
微信的規(guī)則還并不如蘋果一般“一視同仁”，有的一天只能推送一次，有的兩次，有的三次，有的更多次。還有其他很多不同類型的微信公眾號權(quán)益完全不同，更是有所謂“灰色測試”的習(xí)慣，僅向部分賬號優(yōu)先開放權(quán)限。
一貫以“霸王條款”強(qiáng)迫開發(fā)者接受規(guī)則的微信，這次卻也不得不屈服于蘋果的“霸王條款”規(guī)則下。相信，這兩個霸道的規(guī)則制定者最后終有一戰(zhàn)。
以下是鈦媒體作者方軍的來稿討論：
短時間內(nèi)兩次修改規(guī)則，微信和蘋果的博弈或許只是序曲。
發(fā)生了什么：蘋果要求虛擬物品通過IAP機(jī)制付費購買
在最新的開發(fā)者規(guī)則中，蘋果強(qiáng)化了它的一個要求，也就是所有“虛擬物品”（虛擬商品）都必須通過蘋果IAP（In-App Purchase，應(yīng)用內(nèi)購買）機(jī)制進(jìn)行。
所謂IAP機(jī)制，也就是要通過iPhone手機(jī)上的蘋果賬號及綁定的信用卡付費，要注意的，這個與蘋果推出的類似微信支付、支付寶支付的Apple Pay（蘋果支付）還是兩回事。
我猜測，微信宣布在與蘋果長期溝通后，選擇關(guān)閉功能，應(yīng)該是認(rèn)為，如果按照“應(yīng)用內(nèi)購買”機(jī)制，蘋果將分成30%，這個和公眾文章號贊賞的機(jī)制有沖突，兩相為難不如不惹這個麻煩。
對比而言，在知識付費領(lǐng)域，羅輯思維“得到”APP所售賣的也是虛擬商品，比如付費訂閱專欄、音頻圖書解讀等，它則選擇按照要求，改為用戶必須采用IAP機(jī)制，而不再提供比如微信支付、支付寶支付等方式。
在優(yōu)酷視頻APP里，購買它的會員資格，在喜馬拉雅FM的APP中購買它的音頻，也都只留下了IAP機(jī)制這一種方式。
蘋果的老規(guī)則，亞馬遜與它的斗爭
這條規(guī)則其實并非蘋果的新規(guī)則，只是之前某次修訂規(guī)則進(jìn)一步明確。據(jù)我所知，不久之前，蘋果開發(fā)者關(guān)系部門直接與相關(guān)售賣虛擬商品的公司直接溝通，要求必須執(zhí)行。
過去，在電子書、數(shù)字雜志訂閱、手機(jī)游戲等領(lǐng)域，這個規(guī)則都被有效地執(zhí)行了。在我之前做移動互聯(lián)網(wǎng)媒體產(chǎn)品開發(fā)時，我們的主要產(chǎn)品是移動媒體APP，其中采用的是數(shù)字雜志訂閱機(jī)制，這類訂閱本身還要經(jīng)歷蘋果的嚴(yán)格和漫長的審核。當(dāng)時，大家都選擇了遵守規(guī)則。
又比如，亞馬遜的電子書Kindle APP是沒有電子書的購買功能的，我們必須通過其他方式購買，然后在Kindle APP中用亞馬遜賬號登錄、下載和閱讀。
蘋果和亞馬遜在此問題上有長期的拉鋸戰(zhàn)，亞馬遜的選擇是，不采用蘋果的IAP機(jī)制，因為30%的分成將對電子書的市場機(jī)制產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。
我們看到，亞馬遜也尊重蘋果的規(guī)則，APP內(nèi)不提供購買，而采用自己的賬號體系在APP之外提供購買通道。
當(dāng)然，這種對規(guī)則的“尊重”，實際上是強(qiáng)制性的，因為，如果不遵守規(guī)則，蘋果會直接下架APP。
過去幾個月，其實在微信上線“小程序”功能時，關(guān)于虛擬商品的購買，也在小范圍引發(fā)討論。由于類似的規(guī)則要求，蘋果是平臺，微信和微信小程序是在其上的平臺，微信的小程序因而也是不能用于虛擬商品售賣的。
蘋果錯了嗎？
基本上，蘋果在規(guī)則上和基本邏輯上，從來沒有變過，它一直要求虛擬物品必須通過IAP機(jī)制來購買，要求所售賣的虛擬物品須經(jīng)蘋果APP Store的審核，且全球采用一致的規(guī)則。
但是，這一次蘋果可能在兩個方面可能做錯了。這個錯，并不是說蘋果“唯利是圖”，要獲得或“搶”這30%的收入。
比如說，如果微信公眾號贊賞采用蘋果要求的方式，那么讀者贊賞你10元，你只能得到7元。
而如果付費內(nèi)容的創(chuàng)作者在內(nèi)容平臺上售賣，一般分成可能是50%:50%，假設(shè)售價100元，內(nèi)容平臺從蘋果回款70元，之后在分給作者一半，作者的收入就從50元降到35元。
我想，這個小小的收益并非蘋果考慮的主要因素，蘋果考慮的恐怕是所謂的規(guī)則。
蘋果的錯首先在于，把所謂的規(guī)則凌駕于好用的產(chǎn)品之上。
直接說，IAP機(jī)制非常不好用，能夠熟練通過IAP機(jī)制購買的中國用戶相當(dāng)少。
對比而言，微信支付和支付寶支付的易用性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蘋果提供的這個機(jī)制，多數(shù)移動互聯(lián)網(wǎng)用戶能方便地使用。
當(dāng)我們做一個產(chǎn)品時，這都不是蘋果要拿30%的問題，而是用戶無法購買、批評你：產(chǎn)品真爛！為什么不讓我用微信、支付寶支付？
實際上，蘋果推出的Apple Pay也比IAP要好一些，目前看，似乎也屬于不被允許用于購買虛擬商品的支付方式。
蘋果的錯之二是，他們并沒有看到中國市場正在出現(xiàn)的眾多創(chuàng)新，它固守規(guī)則實際上在扼殺創(chuàng)新。
微信APP中的文章贊賞、羅輯思維得到APP與喜馬拉雅所代表的內(nèi)容付費/知識付費、優(yōu)酷等視頻APP的會員費付費，這是中國移動互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的創(chuàng)新。
如果按照蘋果的陳舊規(guī)則要求，我們再回到類似亞馬遜那樣的狀態(tài)，在網(wǎng)站上購買電子書，或者打開手機(jī)上的Safari瀏覽器購買，然后到APP里去閱聽數(shù)字內(nèi)容，帶來的將是一次大倒退。
幾句附言：關(guān)于規(guī)則、規(guī)則的執(zhí)行與規(guī)則的變化
從規(guī)則的角度講，蘋果要求大家遵守事先開發(fā)者與它簽訂的規(guī)則，這個沒有問題。對比而言，微信也是平臺，也設(shè)定規(guī)則，用規(guī)則治理平臺，并且微信所設(shè)定的規(guī)則，還沒有蘋果那么透明與明確。
有問題的是，這個規(guī)則，有沒有根據(jù)時間的推移進(jìn)行變更的必要？
在平臺規(guī)則不透明時，我們在討論，你能不能把規(guī)則明晰一點？
在平臺規(guī)則明確時，比如城市關(guān)于出租車的管理上，我們在討論的是，規(guī)則要不要根據(jù)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步同步進(jìn)步？
我是堅定地認(rèn)為，在蘋果執(zhí)行規(guī)則的人考慮的因素中，收益并非他們考慮的重點，他們恐怕就是一門心思要執(zhí)行規(guī)則。
但是，一個龐大的機(jī)器，如果沒有受到?jīng)_擊，都想不起來要回過頭來考慮：我的規(guī)則要變嗎？
*本文正文部分為作者方軍來稿獨立觀點，不代表鈦媒體立場
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
下載app 蘋果可以試試看 也想看看最終是什么結(jié)果