截止3月1日早9:00，各大視頻網(wǎng)站統(tǒng)計的《穹頂之下》播放數(shù)據(jù)是：?騰訊播放7426萬次，頂4316，踩56?樂視播放1063萬?優(yōu)酷播放1006萬，頂12萬，踩365?搜狐播放203萬，頂4506，踩101?愛奇藝109萬，頂18110，踩939?鳳凰播放69萬，頂530，踩10?土豆播放63萬，評論3944?合計播放9939萬，頂15萬，踩1471。這也就是說，從前一天2月28日早上10點半開始，該視頻正式發(fā)布上網(wǎng)，在24小時之內，突破億次的點擊，基本沒有太大的懸念。
除了數(shù)字，柴靜和她的視頻所引發(fā)的爭議也是驚人的。諸多批評者的觀點無非聚集在四點：1、該不該放入女兒的病因隱私？2、該不該以第一人稱的方式敘事，讓記者成為表演者？3、動機是什么，是炒作是牟利？4、記者該不該在作品中代入自己的情感，換句話說，煽情？甚至還有的爭議觀點是說，批評霧霾是最安全的公共知識份子話題，不算多勇敢和執(zhí)著。
在大家都在樂衷于盜版、轉載和生產快速新聞消費品的時候，有多少人愿意花一年時間，投入100萬，去做一部這樣的片子？不做辯駁，只回歸傳媒，回歸新聞傳播學本身來談談這部片子的意義，其對新聞學的意義，可能超過了對于“霧霾”本身。
從點擊數(shù)字來說，作為非突發(fā)事件的嚴肅新聞報道，其影響力是驚人的，即便與當年柴靜所在的央視《新聞調查》每期收視率能計算的覆蓋人群相比，這個數(shù)字都是驚人的。但這個視頻給傳統(tǒng)新聞學、傳統(tǒng)新聞調查報道，包括傳媒倫理都提出了一個問題，以及可能帶來深度和調查性報道的趨勢變化，那就是調查和深度報道除了專業(yè)性要求，是否能代入記者情感？其實本質上，就是記者是為“新聞記錄者”的記者，還是為“人”的記者。這對整個傳統(tǒng)意義新聞學都是挑戰(zhàn)。
但這種挑戰(zhàn)是我樂于看到的。
?用傳統(tǒng)新聞學的分類來看，這部調查作品很難歸類。上海交通大學傳媒設計學院老師，也是著名的新媒體觀察者，鈦媒體作者魏武揮總結說，很難給這個片子以一個傳統(tǒng)意義上的歸類。以下均摘錄自魏武揮老師在鈦媒體的專欄文章《穹頂之下的傳播細節(jié)》（鏈接：?http://www.chcmb.cn/198619.html）：
?個人演講？100分鐘的個人演講還能吸引很多人從頭到尾（包括我）把它看完，而且演講人的語調除了最后略路提高一點聲音外，一直是如此平靜。這種個人演講，幾乎沒怎么見過。深度調查？嗯，其實最像深度調查，但電視臺很少做這樣長時間的深度調查節(jié)目，紙媒上上萬字的深調并不少見，但用這樣一種多媒體的方式呈現(xiàn)，紙媒嘛，沒干過。
紀錄片？這個其實很牽強，這個片子可以說7-8成，都是鏡頭對著一個演講人，哪有這么拍紀錄片的。
這個片子，不知道是什么東西。
?柴靜用一種深度調查的方法，配合多年央視工作經歷練就的底線能力，以視頻語言+個人演講，將之表達出來，她的主題內容又是事關每個人生存，也就是馬斯洛需求中的最底層。上述這段話，涵蓋了《穹頂之下》傳播之道的方方面面。
柴靜的個人演講能力，在這個視頻中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。
她沒有吶喊過，唯一一次提高嗓門，也是在視頻的最后那幾分鐘她作為一個文藝青年（或中年）的本性暴露。大部分時間，她一直很平靜。
這種娓娓道來的演說，更容易吸引理性的人——吶喊則比較容易吸引感性的人。而環(huán)保這個議題，需要的是理性。因為環(huán)保說到底是一個平衡問題：人類的發(fā)展，都是以破壞自然為代價的，只是，如何少破壞一點，如何在發(fā)展和不破壞中取得平衡。
環(huán)保的本質，不需要極端主義，也不是少數(shù)極端分子能夠完成的。
柴靜的這種本色出演，和視頻內容，是密切相關的。
柴靜用她的女兒的故事開始，平靜地講完了一個半小時，敘事的建構能力極佳。
但正是她女兒，也是這個片子爭議最大的地方：個人代入感太重。
這和傳統(tǒng)的媒體倫理是不符的。
傳統(tǒng)的媒體倫理要求：記者首先是做新聞的記者，而不是做人的記者。所以，硬新聞（像這種環(huán)保話題一般都是硬新聞）的傳統(tǒng)標準手法是：記者需要做的事是，旁觀者、記錄者，而不是親歷者。
事實上，柴靜在這個議題上，一向爭議很大。柴靜過往的很多作品，是走親歷者路線的。她會在最后成型的作品中，嵌入自己的東西——一種不好聽的說法是，夾帶私貨。
柴靜在自己的作品中顯露太多，13年甚至還引發(fā)過一場批評。批評者中的一位是鳳凰衛(wèi)視的一位著名主持人，或者說，著名記者。
但問題在于，硬新聞在這個時代，的確大眾不愛看。
有一些好的硬新聞作品，讀來晦澀難懂——說難聽點，叫“不說人話”，最終，大眾的注意力還是被吸引到那些不那么硬的但絕非主要的細節(jié)上。
這種事，屢見不鮮。
而且，柴靜的這場演講，明顯是練過的。這話的意思就是，她是一種“表演”。
這讓正統(tǒng)的媒體倫理又受不了了，記者怎么可以表演？
然而，進入以“用戶”為核心的互聯(lián)網(wǎng)時代，這一切傳統(tǒng)媒體倫理，會不會被改寫？柴靜的視頻總體來說，實現(xiàn)了專業(yè)性、可讀性、傳播性的平衡。其中的一些細節(jié)瑕疵，尾部的煽情是否得當?shù)鹊榷际沁^于細枝末節(jié)的東西，不想去討論。
我曾經的老東家，財新傳媒也一直在環(huán)境和霧霾報道上投入巨大，做出了多篇專業(yè)重磅和獨家報道，包括封面報道，例如《霧霾元兇》，也難說沒有瑕疵，但是同樣值得尊重，有的影響力也還是很不錯的。看到財新一位高管評論《穹頂之下》說：“說實話，這個視頻的內容和觀點，我們財新的環(huán)境團隊的報道，絕大多數(shù)（不敢說全部）都寫過，而且有些是我們的獨創(chuàng)。但畢竟，它的影響力比我們的大得多。這沒有什么可說的。只能學習柴靜的傳播技巧，和對技術環(huán)節(jié)的處理。” 我心有戚戚。
為什么？且僅僅是傳播技巧和技術環(huán)節(jié)的處理嗎？
其他還有很多媒體都做過霧霾報道，離職央視，以個人身份的柴靜用一種大眾聽得懂的語言，實現(xiàn)了一次科普，也是迄今能夠看到的關于霧霾報道，最完整、最深入的一次。
所以，在當下，什么是大眾聽得懂的語言？語言本身不僅僅是文字，甚至都不僅僅是信息表達的音、圖、字符號。用大眾聽得懂的語言，會不會又被稱之為另一種媚眾？
我們在傳統(tǒng)的新聞學框架和實踐里受到了太多的限制，以至限制了我們在新技術應用時代的認識邊界和框架。
我一直鼓勵鈦媒體編輯、鈦媒體作者都追求更有廣度和黏著性的個性化專業(yè)寫作。我從來不去總結什么樣的寫作對大眾是最有效的，只要是在專業(yè)知識支撐下的個性化創(chuàng)作。
《穹頂之下》的實踐恰恰正是，擁有專業(yè)能力的作者個體，個性化能量的釋放，自媒體式非傳統(tǒng)新聞學內容創(chuàng)作，通過社交網(wǎng)站的爆發(fā)性鏈條式傳播，加上新技術新模式賦予的多樣化呈現(xiàn)，例如柴靜的TED式演講、信息可視化、Flash動畫、移軸攝影、無人機拍攝、科幻電影特效技巧……等等，改變的，或許恰恰是過去百年來，我們最津津樂道的傳統(tǒng)“新聞專業(yè)主義”中，最桎梏傳統(tǒng)新聞學面向互聯(lián)網(wǎng)沖擊里，最陳腐和最教條的那些部分。
柴靜過去的一位央視同事在我所在的四番傳媒微信群里討論說，柴靜一直就是代入自己情感的，包括采訪中給被訪小孩擦眼淚這些舉動似乎也剪到播出成片里…這個爭議在她身上一直存在?？墒沁@次的演講，如果不是處處代入（柴靜本人以母親身份切入并說也霧霾之間的私人恩怨、老郝、范銘相互吐槽彼此家鄉(xiāng)污染情況），以及處處看起來不那么傳統(tǒng)的第三方記者口吻的表達，估計要堅持看完會有困難，要傳播就更有困難。
?作為新聞調查作品的切入，不是記者，而是母親柴靜，親情切口，每一次展示專業(yè)圖標時，都不忘加上“我也看不懂”的前綴，強化觀眾共鳴。然而，敘述主體的第一人稱，恰恰是傳統(tǒng)新聞報道禁忌區(qū)，但與上述的手段配合默契，一定程度上克服了傳統(tǒng)環(huán)境新聞報道在專業(yè)性和貼近性之間的平衡問題。
從傳播學意義來說，媒體自己認為很專業(yè)，卻不具備傳播能力的“新聞作品”，能不能被稱之為合格作品，本身是應該被打上問號的。
原南方周末的新媒體負責人吳蔚說，敘事文本改變傳統(tǒng)倒金字塔結構，更像剝洋蔥的手法。以前我們討論過這種方式，但當時的結論是在印刷媒體上，甚至包括網(wǎng)站上，速度太慢，黏著讀者有困難。所以她們的這種嘗試挺成功的。
成功的代價是復雜的。我們期待，乃至愿意去繼續(xù)推動，一個全新的媒體時代。（作者趙何娟為鈦媒體創(chuàng)始人、《商業(yè)價值》雜志聯(lián)合出版人）
（《穹頂之下》完整視頻見鈦媒體鏈接：http://www.chcmb.cn/14472.html?）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
其實我們去理解“不帶入個人感情的第三方立場”或“帶有個人色彩”這兩種角度，他們真的就那么涇渭分明么？ ：【1、如果是標稱第三方立場，那有選擇性的取樣調查和取樣報道是否也代表了個人色彩？；2、是否新聞界的所有從業(yè)者都應該并且只允許用“第三方立場”或“個人立場”，或者說，是否有一個唯一的標準，亦或將“對唯一標準的反叛”作為唯一標準；3、你用的立場，和老百姓愛不愛看的關系是什么樣的？立場必然會影響取證、分析和表述的全過程，但真正影響老百姓的，也就是表述這一環(huán)節(jié)而已，那么客觀第三方立場+嚴肅新聞題材這種立論下，如果有優(yōu)秀的表述能力，也是有可能做出獲得老百姓喜歡的新聞的】。最后總結一下，我覺得，其實核心問題不是傳統(tǒng)新聞的框架制約了從業(yè)者們的發(fā)揮，而是從業(yè)者們的思考惰性和慣性，然后拿著“新聞框架的束縛”作為擋箭牌。但最恐怖的，是這個行業(yè)的高度專業(yè)性和知識化，于是打著“媒體人的尊嚴”和“新聞從業(yè)者的驕傲”這樣的幌子，以專業(yè)和知識作為掩護，慣性的隨波逐流，或盲從傳統(tǒng)。這種思考的惰性，從上到下一以貫之，然后形成了這個行業(yè)的規(guī)則。我不是新聞從業(yè)者，但我對新聞業(yè)的理解就是這樣。最后還想說一句：有新聞人傳統(tǒng)驕傲的那些從業(yè)者們，至少還在堅守著什么東西，比起當下慣用”某某某街上裸奔“”某某某前女友穿透視裝怎么怎么樣“的所謂互聯(lián)網(wǎng)新聞站要好的多；那些堅守傳統(tǒng)的新聞人們，他們雖然沒有”獨立思考“，但總還是在思考吧。至于新聞行業(yè)的”改革開放“，引用一句柴靜穹頂之下的原話：”歷史就是這樣創(chuàng)造的，就是千千萬萬個普通人，有一天他們會說不，我不滿意，我不想等待，我也不再推諉，我要站起來做一點什么，我要做的事情就在此時，就在此刻，就在此地，就是此身。“
只是最想表達一個母親跟霧霾的私人恩怨，又恰好有能力做到全中國都能看懂的科普視頻。希望通過幾億次視頻播放傳播，每個人都能提高環(huán)保意識。
我看了這部片子，感覺很成功。不管是新聞還是記錄也罷，需要更多的老百姓能看懂、去傳播，最后重視起媒體中所傳播的內容就足夠了…從結果看，更多人關心霧霾了，結果已經達到了
柴靜的個人演講能力，在這個視頻中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。
一位記者在非洲做實地考察，他拍下的是 瀕臨餓死的小男孩，以及在小男孩旁邊不遠處的禿鷲。拍完離開后回到家里完成組圖和配字所構成的新聞，報道后他獲得了普利策新聞獎。沒人知道在這之后那個小男孩怎么了，也沒人知道小男孩去了哪里。
開頭說她小孩就是引入話題罷了，小學語文怎么學的。就跟當年魯迅以“我家門前有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵也是棗樹”開頭一樣，哪有什么意義，都是為了開頭罷了，意義都是后來人yy出來的
股 友請加 Q 號【397707104】 微信號【k38940】老師提前告知必漲7%牛股 ！ ！無需任何會員費用?。?帶你做今買明賣牛股??！做不做沒關系可以先加一下 多個賺錢 的機會 ??！!驗證：888 【誠邀誠信者】
這個視頻我有。加我微信 M19990170847
這個視頻我有，可以加我
這么多討論，有意義嗎