一
我微信通訊錄有3000個(gè)link，不算很多，但也不能說很少。
柴靜的《穹頂之下》，的的確確把我的朋友圈給刷了屏，真的，周六一上午，十條里有八條在發(fā)這個(gè)。
如果說刷朋友圈還只是我的社交圈，那么在整個(gè)輿論場上，電視媒體人武卿在周六晚九點(diǎn)半的時(shí)候給出了這樣一則數(shù)字：
柴靜紀(jì)錄片《穹頂之下》21點(diǎn)13分播放量統(tǒng)計(jì)
騰訊：3596萬，34935條評(píng)論
優(yōu)酷：481萬，10835條評(píng)論
樂視：325萬，46條評(píng)論
搜狐：95萬，261條評(píng)論
土豆：36萬，2380條評(píng)論
鳳凰：24萬，9條評(píng)論
愛奇藝：1.8萬，21條評(píng)論
很驚人。
這個(gè)片子有點(diǎn)像紀(jì)錄片，印象里如此驚人傳播量的紀(jì)錄片，這兩年大概也就是央視的《舌尖上的中國》了吧——但后者是有央視加持的，而且，是一個(gè)龐大的攝制機(jī)構(gòu)。
二
這個(gè)片子有點(diǎn)像紀(jì)錄片。
寫下這句話的時(shí)候，我的確猶豫了一下，因?yàn)楹茈y給這個(gè)片子以一個(gè)傳統(tǒng)意義上的歸類。
個(gè)人演講？100分鐘的個(gè)人演講還能吸引很多人從頭到尾（包括我）把它看完，而且演講人的語調(diào)除了最后略路提高一點(diǎn)聲音外，一直是如此平靜。這種個(gè)人演講，幾乎沒怎么見過。
深度調(diào)查？嗯，其實(shí)最像深度調(diào)查，但電視臺(tái)很少做這樣長時(shí)間的深度調(diào)查節(jié)目，紙媒上上萬字的深調(diào)并不少見，但用這樣一種多媒體的方式呈現(xiàn)，紙媒嘛，沒干過。
紀(jì)錄片？這個(gè)其實(shí)很牽強(qiáng)，這個(gè)片子可以說7-8成都是鏡頭對(duì)著一個(gè)演講人，哪有這么拍紀(jì)錄片的。
這個(gè)片子，不知道是什么東西。
前媒體人現(xiàn)在在創(chuàng)業(yè)的風(fēng)端（吳蔚）這樣說：
幾乎用上了所有最新的新媒體呈現(xiàn)手段，TED式演講、信息可視化、Flash動(dòng)畫、移軸攝影、無人機(jī)拍攝……
哦，他是在江湖中最神秘的微信群之一：四番群里說這句話的。這個(gè)群的神秘之處在于只有40個(gè)人，名額滿了除非踢走一個(gè)絕不加新人。
三
柴靜用一種深度調(diào)查的方法，配合多年央視工作經(jīng)歷練就的底線能力，以視頻語言+個(gè)人演講，將之表達(dá)出來，她的主題內(nèi)容又是事關(guān)每個(gè)人生存，也就是馬斯洛需求中的最底層。
上述這段話，涵蓋了穹頂之下傳播之道的方方面面。
四
很多人說柴靜的這個(gè)片子很震撼。
我倒沒這種感覺。
我的一個(gè)朋友在朋友圈里這樣說：
沒看過，也不明白霧霾這件事又什么可調(diào)查的？這么多年了，之前的其它調(diào)查也許都不完整，多有缺失。但，就那么一點(diǎn)不完整的有認(rèn)真治理過嗎？霧霾這種事兒不缺調(diào)查，缺的是決心！
某種角度講，他其實(shí)沒怎么說錯(cuò)。
柴靜沒有披露什么關(guān)于霧霾你所不知道的危害，而且，關(guān)于霧霾的成因，柴靜也沒有拿出什么鮮為人見的事實(shí)——真的，很多東西很多人都知道。
所以，沒什么可震撼的。
柴靜不是以一個(gè)挑戰(zhàn)者的身份出現(xiàn)的。這話的意思是，她這個(gè)視頻，我個(gè)人以為，是政治正確的。
柴靜是以一個(gè)建設(shè)者的身份出現(xiàn)的。100分鐘的視頻，她所觸及的根本性東西是兩條：其一，環(huán)保方面的法律法規(guī)有，但執(zhí)行不嚴(yán)，因?yàn)榄h(huán)保部門沒有“牙齒”。其二，能源行業(yè)應(yīng)該放開，這樣我們才能得到更清潔更環(huán)保同時(shí)并不耽誤發(fā)展的新能源。
這就是多年央視歷練的底線能力——吳蔚甚至還發(fā)現(xiàn)了柴靜頻頻使用“三年以來”這樣的前綴。這樣的細(xì)節(jié)都被他發(fā)現(xiàn)了，佩服。
所以，我的那位朋友還是說錯(cuò)了。
決心有，怎么下？這是操作性的問題。
也許有人是知道的，但柴靜的貢獻(xiàn)在于，她讓更多人知道了。媒體人，本來就是干這個(gè)的。
五
柴靜的個(gè)人演講能力，在這個(gè)視頻中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。
她沒有吶喊過，唯一一次提高嗓門，也是在視頻的最后那幾分鐘她作為一個(gè)文藝青年（或中年）的本性暴露。大部分時(shí)間，她一直很平靜。
這種娓娓道來的演說，更容易吸引理性的人——吶喊則比較容易吸引感性的人。而環(huán)保這個(gè)議題，需要的是理性。因?yàn)榄h(huán)保說到底是一個(gè)平衡問題：人類的發(fā)展，都是以破壞自然為代價(jià)的，只是，如何少破壞一點(diǎn)，如何在發(fā)展和不破壞中取得平衡。
環(huán)保的本質(zhì)，不需要極端主義，也不是少數(shù)極端分子能夠完成的。
柴靜的這種本色出演，和視頻內(nèi)容，是密切相關(guān)的。
柴靜用她的女兒的故事開始，平靜地講完了一個(gè)半小時(shí)，敘事的建構(gòu)能力極佳。
有人像我推薦了一本書，名為《故事：材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕劇作的原理 》，kindle版有售，不過10塊錢，值得學(xué)習(xí)一下。
六
說到她女兒，這個(gè)片子可能會(huì)有爭議的地方是：個(gè)人代入感太重。
這和傳統(tǒng)的媒體倫理不符。
傳統(tǒng)的媒體倫理要求：記者首先是做新聞的記者，而不是做人的記者。所以，硬新聞（像這種環(huán)保話題一般都是硬新聞）的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)手法是：記者需要做的事是，旁觀者、記錄者，而不是親歷者。
事實(shí)上，柴靜在這個(gè)議題上，一向爭議很大。柴靜過往的很多作品，是走親歷者路線的。她會(huì)在最后成型的作品中，嵌入自己的東西——一種不好聽的說法是，夾帶私貨。
柴靜在自己的作品中顯露太多，13年甚至還引發(fā)過一場批評(píng)。批評(píng)者中的一位是鳳凰衛(wèi)視的一位著名主持人，或者說，著名記者。
但問題在于，硬新聞在這個(gè)時(shí)代，的確大眾不愛看。
有一些好的硬新聞作品，讀來晦澀難懂——說難聽點(diǎn)，叫“不說人話”，最終，大眾的注意力還是被吸引到那些不那么硬的但絕非主要的細(xì)節(jié)上。
這種事，屢見不鮮。
而且，柴靜的這場演講，明顯是練過的。這話的意思就是，她是一種“表演”。
這讓正統(tǒng)的媒體倫理又受不了了，記者怎么可以表演？
七
柴靜這個(gè)作品，真的很難叫“新聞作品”，雖然它的內(nèi)核其實(shí)是深度調(diào)查。
這次柴靜更“過分”，這個(gè)作品是以她個(gè)人演講完成的。片中大部分的鏡頭都是她個(gè)人。
在舉到一些數(shù)字的時(shí)候，她還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，我和你們一樣，看不懂。
這樣的敘事手法，在標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)硬新聞里，你什么時(shí)候見過？報(bào)道者自己都搞不懂的事，還好意思拿出來說？
但這樣的手法，有效。一下子縮短了傳受雙方的距離感。
你很難去要求受眾都是專業(yè)的。
更何況，在霧霾這個(gè)議題上，每個(gè)人都是親歷者。柴靜在演講中有句很煽情的話，叫“同呼吸共命運(yùn)”。煽情歸煽情，但百分百是事實(shí)，一點(diǎn)不夸張。
柴靜這個(gè)片子所引發(fā)的巨大的傳播量，以及，也許可能有的治理措施上的改變，說明作品有效，起到了該起到的作用。
不過，這個(gè)時(shí)候，捍衛(wèi)者們可能又要說了：程序必須正義。
八
所以，柴靜的作品，最好的歸類方式是：演講。
這是一場時(shí)長超過100分鐘的個(gè)人演講，當(dāng)然，后面有很多人的貢獻(xiàn)。正如片尾拉出來的密密麻麻的鳴謝名單。
個(gè)人演講？這算不算自媒體了？柴靜還說過，這是她和霧霾的私人恩怨，“自”的味道十足。
人民網(wǎng)在和柴靜的專訪中，最后提了一個(gè)問題：你是成立了個(gè)人公司制作節(jié)目嗎？
柴靜回答說：沒有。這次只是個(gè)人調(diào)研，播出也是公益的。
有理由相信，柴靜還會(huì)就這個(gè)話題繼續(xù)努力下去。
但自媒體不自媒體的這種標(biāo)簽，已經(jīng)不重要了。討論柴靜算不算自媒體，我個(gè)人都會(huì)覺得有些無聊。
九
最后一個(gè)話題。
柴靜這個(gè)視頻，對(duì)媒體運(yùn)作有什么可借鑒的？
很難講。
必須注意到，這是一個(gè)百萬級(jí)別的投入，歷時(shí)至少有一年——根據(jù)柴靜的自述。
這樣的成本，若是抱著公益的心態(tài)，還算好。柴靜那本書大賣，也是她能自籌經(jīng)費(fèi)得以投入的重要前提。
但如果抱著商業(yè)的心態(tài)，真的要掂量掂量。
但柴靜的方式方法，是值得學(xué)習(xí)的。
有些議題——尤其是事關(guān)最廣泛的公眾利益，可能需要很長時(shí)間的采訪，本身也投入不菲。
如果換一種形式表達(dá)出來，是不是能夠起到更好的傳播效果？
十
再多說一個(gè)細(xì)節(jié)
前央視人王凱注意到的，在整部片子里，你可能聽到過笑聲，但你從來沒聽到過掌聲。
這是一個(gè)前媒體人，或者說，骨子里依然是個(gè)媒體人的柴靜的克制。?（本文首發(fā)鈦媒體）
完整視頻見鈦媒體鏈接：http://www.chcmb.cn/14472.html
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
都來研究就對(duì)路子
看完之后覺得有點(diǎn)兒類似一個(gè)presentation
魏老師講的不錯(cuò)。不過，看看評(píng)論里那些又母愛又啥的，不得不說：把孩子代入到片子中，就是夾帶的私貨啊。以此，來博取同情和眼球~~哎，其實(shí)關(guān)于霧霾是什么，這塊內(nèi)容做的不錯(cuò)，相對(duì)的冷靜和客觀，反映了一些問題。
讓我們很震撼，很深入人心。讓我們反思。
看進(jìn)去，找結(jié)果！
好
為什么不多關(guān)注下柴靜這篇演講的主題呢？而非要在這視頻是哪種類型上扯皮？
以個(gè)人名義能拍這樣的片子，已實(shí)屬不易了。
魏sir的這個(gè)文章啊形式大過內(nèi)容，首先為什么要非要給人家這個(gè)視頻定義那？做為一個(gè)普通公民，一個(gè)普通的母親帶有個(gè)人情感是應(yīng)該的也是很正常的，真情流露難道不應(yīng)該，魏sir難道認(rèn)為不該有？關(guān)于個(gè)人作品風(fēng)格不能去拿以往案例來分析，并且柴靜的這個(gè)視頻也不適合稱為作品。在霧霾等與每一個(gè)公民切身相關(guān)的問題上，魏先生居然著眼媒體運(yùn)作的角度，我只能說您真的很職業(yè)，但確實(shí)想多了,如果柴靜不是媒體人出身，您還會(huì)這么分析么？其實(shí)在這個(gè)視頻中主講人是不是媒體人并不重要，重要的是她是一個(gè)母親，帶著對(duì)自己孩子的關(guān)愛，和大家聊了一下霧霾的話題。
不覺得這次很有一種熟悉感嗎？之前的老羅的錘子發(fā)布會(huì)。神似，但是好像不那么一樣。我記得最后致謝人的里面，是有羅永浩的。