鈦媒體注：鈦媒體作者陳序曾在鈦媒體上發(fā)表《主編死了》系列文章，如今，在此基礎(chǔ)上陳序?qū)懥恕吨骶幩懒恕芬粫?shū)，系統(tǒng)深入討論主編及其背后新聞消費(fèi)和生產(chǎn)模式、商業(yè)模式、輿論影響和控制模式衰亡的原因。此文是陳序好友黃維看完此書(shū)后有感而發(fā)，以下是全文。
多年好友序序的處女作《主編死了》，即將出版。有幸拿到電子版一校稿，在京都的旅程中，在富春俱舍的聚會(huì)晚上，認(rèn)真看了兩遍。
毫不夸張地說(shuō)，新聞科班出身的我，從這本小書(shū)上得到的，恐怕不低于麥克盧漢《理解媒介》（1964），以及尼爾波茲曼《娛樂(lè)至死》（1985）。
有點(diǎn)抬高？看完以后，再批判我不遲。不在于是誰(shuí)寫的，前二者寫出這些著作前，泛泛之輩而已。而在于你在什么時(shí)點(diǎn)，去關(guān)注什么樣的一件事情，如何思考，以及如何表達(dá)?！吨骶幩懒恕愤@本小書(shū)探討的傳統(tǒng)媒體生產(chǎn)模式、商業(yè)模式、輿論控制模式的衰落與消亡，此前10年無(wú)數(shù)人討論，但還沒(méi)有完整、深入、系統(tǒng)進(jìn)行偏學(xué)術(shù)角度的思考和分析。陳序看來(lái)做了第一個(gè)吃螃蟹的人?！吨骶幩懒恕罚?014），也許，我說(shuō)的是也許，會(huì)成為國(guó)內(nèi)傳媒和互聯(lián)網(wǎng)界，甚至通過(guò)翻譯成為全球傳媒和互聯(lián)網(wǎng)界的一本非常有分量的小書(shū)。
大約30年前，尼爾·波茲曼在《娛樂(lè)至死》中表述，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一切公眾話語(yǔ)日漸以?shī)蕵?lè)的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿成為娛樂(lè)的附庸。事實(shí)上，有2種方法可以讓文化精神枯萎，一種是讓文化成為一個(gè)監(jiān)獄， 另一種就是把文化變成一場(chǎng)娛樂(lè)至死的舞臺(tái)。
大約50年前，算是波茲曼老師的麥克盧漢得出了那個(gè)結(jié)論：“媒介就是訊息”，“媒介是人體的延伸”。他同時(shí)提出“地球村”的概念。在他看來(lái)，“地球村”的主要含義不是指發(fā)達(dá)的傳媒使地球變小了，而是指人們的交往方式以及人的社會(huì)和文化形態(tài)的重大變化。交通工具的發(fā)達(dá)曾經(jīng)使地球上的原有“村落”都市化，人與人的直接交往被迫中斷，由直接的、口語(yǔ)化的交往變成了非直接的、文字化的交往。而電子媒介又實(shí)施著反都市化，即“重新村落化”，消解城市的集權(quán)，使人在交往方式上重新回到個(gè)人對(duì)個(gè)人的交往。
今天，在《主編死了》當(dāng)中，序序想表達(dá)的是什么？我試著用一句話來(lái)歸納：人人都將成為主編。
“互聯(lián)網(wǎng)令獲取、制作、編輯、傳播新聞從一種職業(yè)技能普及為每個(gè)人自由表達(dá)的必備能力”“下一代人從看似混亂的、泥沙俱下的互聯(lián)網(wǎng)信息中接近真相的能力是一種新的認(rèn)知能力”
“對(duì)信息來(lái)源保持審慎客觀，平衡聽(tīng)取對(duì)立觀點(diǎn)，為公共領(lǐng)域和公眾議程投入熱情和能力，尋找無(wú)關(guān)私利的真相，這就是下一代的人人主編”。
這個(gè)宣告“主編死了”的人，對(duì)未來(lái)是多么積極和熱情啊。
人人都將成為主編，這是一句極其簡(jiǎn)單的話，他用了一本書(shū)來(lái)得出結(jié)論。作為一個(gè)學(xué)新聞的人，并且一直在不同媒體崗位上實(shí)踐著，思考著，超過(guò)15年時(shí)間了，我基本接受他的結(jié)論以及簡(jiǎn)單描述的明日世界。
序序應(yīng)該是從少年報(bào)、青年報(bào)做起，經(jīng)歷過(guò)地鐵報(bào)、財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)和綜合性日?qǐng)?bào)的夜班、要聞和主編崗位，也擔(dān)任過(guò)美國(guó)《新聞周刊》中文版主編，并且嘗試過(guò)大規(guī)模手機(jī)媒體的內(nèi)容管理。我也差不多，經(jīng)歷過(guò)黨報(bào)、都市報(bào)采編和經(jīng)營(yíng)，創(chuàng)辦財(cái)經(jīng)報(bào)，參與創(chuàng)辦生活方式雜志公司，運(yùn)營(yíng)過(guò)手機(jī)媒體以及移動(dòng)營(yíng)銷服務(wù)商，并且嘗試開(kāi)始針對(duì)新的內(nèi)容和媒體項(xiàng)目進(jìn)行投資。和大多數(shù)媒體人一樣，我們都是持續(xù)的閱讀和思考愛(ài)好者；和一部分媒體人有些不一樣的是，我們應(yīng)該說(shuō)都“叛出”了我們應(yīng)該所屬的行業(yè)，并且開(kāi)始成為反思者、批判者，以及新的探索者。
事實(shí)上，過(guò)去十多年，傳統(tǒng)媒體從未停止過(guò)轉(zhuǎn)型的努力和探索。我們都是親歷者。不久前，在《中國(guó)國(guó)家地理》的一次分享上，我嘗試梳理了大約15年來(lái)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型的歷程，從最初的與門戶合作擴(kuò)大區(qū)域新聞?dòng)绊?，到組團(tuán)建立城市黨網(wǎng)（東方、千龍），到一報(bào)一網(wǎng)的電子報(bào)試驗(yàn)，到與騰訊、百度等巨頭共舞建立區(qū)域門戶，到手機(jī)報(bào)、手機(jī)APP的移動(dòng)化嘗試，到部分城市“去新聞化”嘗試地方城市生活服務(wù)網(wǎng)站，到發(fā)展微博號(hào)，再到目前的分類微信訂閱號(hào)（東早公號(hào)群、財(cái)新公號(hào)群）。以上僅是內(nèi)容領(lǐng)域的嘗試，還不包括電商（媒體+賣東西）和廣告服務(wù)（全媒體整合營(yíng)銷）的探索。
只要我們足夠理性、冷靜和客觀，就不得不承認(rèn)，過(guò)去這十幾年，我們徹底失敗了；如果再有勇氣一點(diǎn)，我們也得面對(duì)，未來(lái)，也不存在基于原有媒體內(nèi)容模式的任何轉(zhuǎn)型可能。
我曾經(jīng)在不同場(chǎng)合，聽(tīng)到不少著名媒體的主編，還在聲情并茂地表達(dá)”媒體不死，內(nèi)容永存，我們活得很好“之類的觀點(diǎn)。這個(gè)時(shí)候，我總希望自己能夠直視對(duì)方的眼睛，看看他究竟是心里真的這么想，還是迫于內(nèi)在外在的某種情勢(shì)，做媒體最反對(duì)的事情——說(shuō)假話而已。我對(duì)他們智慧的信心，因?yàn)閷?duì)于他們品格的預(yù)期被破滅，而隨之一沉。
我也因?yàn)樗闶墙?jīng)常在社交媒體表述自己對(duì)于媒體的某些看法——不管對(duì)錯(cuò)，至少是真實(shí)的，被視為頑固的媒體”唱衰者“，揣測(cè)我的動(dòng)機(jī)，無(wú)非是出走傳統(tǒng)媒體后的陰暗心態(tài)，所謂脫離者的幸災(zāi)樂(lè)禍，和自詡聰明的心理優(yōu)勢(shì)。唱衰的結(jié)論，首先就違背提出者的唯物主義站位；誅心的作法，更是背離觀點(diǎn)辯論的初衷。
其實(shí)，必須說(shuō)出來(lái)一個(gè)真相心里會(huì)舒服點(diǎn)：首先，我是一個(gè)有著揮之不去深厚傳統(tǒng)媒體情結(jié)的人；其次，我認(rèn)為對(duì)于內(nèi)容和媒體產(chǎn)業(yè)，對(duì)于從業(yè)者，現(xiàn)在是從所未有的巨大機(jī)會(huì)時(shí)代。
只是，對(duì)于傳統(tǒng)媒體，傳統(tǒng)媒體人，最急迫需要做的是接受，倒空，否定過(guò)頭，用全新的視角去感受和理解這個(gè)變化的時(shí)代。
主編死了，連著主編角色所代表的傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)模式、媒體商業(yè)模式、企業(yè)和政府的輿論影響和操控模式的式微和終結(jié)。在過(guò)去的十幾年中，我們進(jìn)行所謂的媒體轉(zhuǎn)型，在很長(zhǎng)時(shí)間都認(rèn)為僅僅是內(nèi)容更換了不同形式和渠道的傳播而已。因此，“內(nèi)容為王”，還用我們的內(nèi)容去適應(yīng)形式和渠道的變化。到今天，大部分人應(yīng)該都明白了，形式和渠道之變是最表層的變化，新聞生產(chǎn)的組織之變，新聞傳播的邏輯之變，權(quán)威形成的方式之變，乃至整個(gè)“去中心化”，“去中間化”的信息傳播模式之變，以及背后推動(dòng)變化的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)各行各業(yè)的民主化才是最更根本的。
回到受眾需求這一端。今天的受眾，主流或代表趨勢(shì)的新聞與媒體消費(fèi)場(chǎng)景是什么？在移動(dòng)終端上，在微信朋友圈這個(gè)觸點(diǎn)和陣地上，我們看到各種各樣的信息，來(lái)自朋友原創(chuàng)，來(lái)自朋友轉(zhuǎn)發(fā)的公號(hào)文章；公號(hào)文章來(lái)自個(gè)人、工作室原創(chuàng)，或者傳統(tǒng)及門戶網(wǎng)絡(luò)等機(jī)構(gòu)媒體原創(chuàng)的鏈接分享；我們?nèi)巳擞謪⑴c整理，轉(zhuǎn)發(fā)，傳播。機(jī)構(gòu)媒體的信息又來(lái)自哪里，占據(jù)多少比例？假設(shè)這些消失了，或者降低了比例，會(huì)不會(huì)嚴(yán)重影響到信息消費(fèi)？有可能的替代解決方案嗎？雖然這不是絕對(duì)的、唯一的場(chǎng)景，但逐一分析這些情況，就能夠拋棄媒體視角和原點(diǎn)得出的判斷。
再看看作為一個(gè)商業(yè)模式存在的媒體，隨著營(yíng)銷本身的革命，瓦解的局面。流量平臺(tái)化，投放數(shù)據(jù)化，效果講量化和權(quán)威社交化，這些營(yíng)銷變化的趨勢(shì)，每一刀都砍在傳統(tǒng)媒體模式上，且無(wú)法逆轉(zhuǎn)。再深究一步，企業(yè)和政府、政黨通過(guò)控制主編這一角色和這個(gè)流程，而實(shí)現(xiàn)對(duì)輿論的全局式影響和控制，都已經(jīng)基本崩潰。奪回陣地的期望，只寄托在通過(guò)權(quán)力對(duì)門戶、論壇、搜索和社交陣地的人工或技術(shù)過(guò)濾、封堵、查禁上，對(duì)意見(jiàn)領(lǐng)袖的“殺一儆百”式阻遏上，正面的傳播幾乎完全失效，也暫時(shí)找不到新的路徑。
主編死了，究其死因，其實(shí)是自然死亡。這是八百萬(wàn)種死法里邊，最最沒(méi)有挽回可能與必要的死法。這是一個(gè)技術(shù)進(jìn)步、時(shí)代變化的結(jié)果而已。
序序在《主編死了》最后一章，簡(jiǎn)單描述了主編身后的明日世界。其實(shí)對(duì)比目前比較活躍的媒體轉(zhuǎn)型學(xué)者魏武揮，以及業(yè)余但是深刻的媒體思考者許維，發(fā)現(xiàn)他們的判斷與想象其實(shí)是接近的。陳序的明日世界中，有四個(gè)新物種：依托于開(kāi)放的大流量平臺(tái)的新媒體（假設(shè)我們認(rèn)為是微信朋友圈、微博和今日頭條這種）；利益主體自建自營(yíng)的新媒體（比如企業(yè)，政府組織推動(dòng)的）；垂直市場(chǎng)中專業(yè)化高能耗的媒體；基于個(gè)人的所謂自媒體。
魏武揮在最近一篇《數(shù)字世界的下一個(gè)十年》中這么描述：會(huì)出現(xiàn)所謂超級(jí)媒介平臺(tái)，本身不生產(chǎn)內(nèi)容，但擁有海量用戶端點(diǎn)，加以社交網(wǎng)絡(luò)組織；在PGC（機(jī)構(gòu)發(fā)布內(nèi)容）外，UGC（用戶自造內(nèi)容）和EGC（企業(yè)發(fā)布內(nèi)容）興起；用戶對(duì)于媒體內(nèi)容的定制化，催生不同價(jià)值觀的部落化，其中的核心是伴隨社交鏈條產(chǎn)生和展開(kāi)；傳統(tǒng)媒體在金融資本和政策扶持下逐步財(cái)團(tuán)化，并成為控制媒體項(xiàng)目的背后力量。
許維曾有篇文章叫做《十年后的媒體業(yè)》，也談過(guò)類似但并不完全一樣的觀點(diǎn)。不贅述。陳序、魏武揮和許維，都是基于現(xiàn)狀做了大約10年跨度的預(yù)測(cè)和設(shè)想。我們算是通過(guò)不同的道路和角度，看到了大致類似的明日世界。在門戶初興的時(shí)代，任誰(shuí)都沒(méi)有預(yù)言今日格局的能力；但經(jīng)過(guò)過(guò)去十幾年的高速發(fā)展和變化，一直在過(guò)山車上的我們，希望自己算是看到了比較近的未來(lái)。
前幾天，聽(tīng)一位做過(guò)總編輯的媒體前輩，說(shuō)起某家財(cái)經(jīng)媒體機(jī)構(gòu)，十年前做的戰(zhàn)略規(guī)劃，到今日大都實(shí)現(xiàn)了，但相比較當(dāng)時(shí)他們看不起的類似大智慧、萬(wàn)得這樣的財(cái)經(jīng)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)今天的成就，那個(gè)財(cái)經(jīng)全媒體的愿景本身，都落后了。我一直沒(méi)有公開(kāi)議論過(guò)今年以來(lái)，不少大型媒體集團(tuán)的轉(zhuǎn)型舉措。事實(shí)上，我講過(guò)一句話：想一想，就是錯(cuò)；動(dòng)一動(dòng)，就更錯(cuò)。依托從前經(jīng)驗(yàn)的思維方式、投資習(xí)慣，設(shè)想、論證、規(guī)劃、架團(tuán)隊(duì)、大規(guī)模實(shí)施，這樣的行動(dòng)，一開(kāi)始，也許就錯(cuò)了吧。這畢竟不是鋼鐵和基建投資，也不是從先辦報(bào)辦臺(tái)的時(shí)代了。就是BAT如今介入，也不可能以這種方式成功。破壞性的創(chuàng)造，也許就是需要無(wú)數(shù)個(gè)微小主體，在大致對(duì)的方向上，通過(guò)輪番的死亡，才出現(xiàn)對(duì)的那一個(gè)吧。
畢竟我是一個(gè)實(shí)務(wù)操作者。不擅長(zhǎng)去剖析和總結(jié)?；氐皆c(diǎn)，有三個(gè)看法說(shuō)出來(lái)，參考也行，批判也行：
媒體不存在轉(zhuǎn)型的可能，也不必轉(zhuǎn)型了，這里已經(jīng)是終結(jié)，有可能就壓縮成本，沒(méi)可能就保持隊(duì)形；
媒體集團(tuán)的財(cái)團(tuán)化看來(lái)是趨勢(shì)也是政府推動(dòng)的結(jié)果，利用資金、政策扶持，一在地產(chǎn)、金融這些非主業(yè)資源依賴領(lǐng)域發(fā)展，二是針對(duì)相對(duì)成熟的內(nèi)容媒體類項(xiàng)目投資參與甚至并購(gòu)，三是針對(duì)早期創(chuàng)業(yè)類媒體內(nèi)容項(xiàng)目展開(kāi)撒網(wǎng)式投資；
媒體人的出路，在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的價(jià)值開(kāi)始大規(guī)模實(shí)現(xiàn)后，從來(lái)沒(méi)有像今天樣寬廣和多樣化，無(wú)論是那些具備持續(xù)高質(zhì)量原創(chuàng)內(nèi)容能力的媒體人嘗試內(nèi)容變現(xiàn)或影響力變現(xiàn)，還是利用內(nèi)容操作和運(yùn)營(yíng)能力服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)，還是在新型化了的媒體機(jī)構(gòu)和組織找到位置和角色，需要的只是能力和勇氣。
主編雖然死了，我們卻需前行。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
以前好似見(jiàn)到過(guò)一篇黃總類似的文章。