鈦媒體注：本文屬于鈦媒體作者、新媒體觀察者魏武揮最新的系列文章之一，鈦媒體將這個系列命名為【媒體人的轉(zhuǎn)身之路】。大多數(shù)人的職業(yè)生涯都不會在一家公司（單位），甚至于一個行業(yè)里度過，那么，轉(zhuǎn)型或者轉(zhuǎn)行便是很多人必須考慮和面對的一個問題。華麗轉(zhuǎn)身，轉(zhuǎn)角遇到愛；或者落寞退場，轉(zhuǎn)角遇到妖怪，這些都是可以在操作上發(fā)揮主觀能動性的。對媒體從業(yè)者而言， 到底該如何轉(zhuǎn)身？轉(zhuǎn)身后去往何方？或者辛苦熬字多年還能，還會干些什么？本系列文章或可提供一些思考借鑒。
本系列文章共有四篇 ，此為第一篇。
隨著傳統(tǒng)媒體的商業(yè)模式崩潰，自媒體興起之后，間或都看到一些關(guān)于“媒體倫理”的討論。在這些討論中，我發(fā)現(xiàn)主要有兩種，其一是坐而論道，其二是裝腔作勢。
坐而論道的常見于兩種人：學(xué)者，以及非常資深的采編一脈的媒體人，這兩種人的共同特點是并不沾手媒體的經(jīng)營事務(wù)，自個兒生活無憂，卻全無開門當(dāng)家每天盤算油米醬醋的心事。站在岸邊上喊喊道德倫理，總是容易的。
裝腔作勢的，無非就是實則是收錢寫文章的（俗稱軟文），表面上還是要討論討論倫理的，有時候還大義凜然個十足。我曾經(jīng)混跡在一個自媒體人的群，某日群中忽然大聊這個話題，讓我實在覺得好笑。一幫收了錢寫這個好寫那個壞的，居然談起這個話題了。
另外還有第三種人，不是主流，但有時候會猛然跳出來一下子，那就是離職的媒體人。有個把離職的吧，還要回過頭來慷慨激昂，痛斥老東家已經(jīng)沒有了這個東西，與自己理想實在不符，故而跑路了。就姑且聽聽算了。
我得坦承一句，早年我也收過錢寫過軟文，有那么一兩篇的樣子，但寫來痛苦不堪，搜腸刮肚沒話找話，后來就再也不搞。我現(xiàn)在在公眾賬號里舉著“不收錢、不給審稿、寫不寫全在我自己”的牌子，應(yīng)該可以和大家聊聊媒體倫理了。嗯，想聊這個話題嗎？先在自家的賬號上寫上：我不寫收費商業(yè)文章。
媒體倫理的核心，與其說是一個道德問題，不如說是一個能力問題和經(jīng)濟問題。
媒體倫理問題，與“專業(yè)主義”密切相關(guān)。學(xué)術(shù)圈對專業(yè)主義的由來大致是這樣描述的：
19世紀中后期，政黨類媒體解體，媒介開始商業(yè)化、煽情化（請注意當(dāng)時的黃色新聞，普利策就是那個年代的代表性人物），事物發(fā)展到極致，對立面就開始興起，新聞專業(yè)主義出現(xiàn)。到了上世紀中期，它發(fā)展成為新聞業(yè)的主流話語。
1947年，以哈欽斯為首的出版自由委員會報告《一個自由和負責(zé)的報業(yè)》是專業(yè)主義的一個標志：“我們建議將自己的職能視為從事專業(yè)化水平的公共服務(wù)?！?/p>
這個學(xué)術(shù)圈大致指的是新聞學(xué)學(xué)術(shù)圈，哈欽斯報告是這個被詬病為“無學(xué)”的新聞學(xué)念茲在茲的為數(shù)不多的重要學(xué)術(shù)成果。不過，被詬病為“非學(xué)”的傳播學(xué)學(xué)術(shù)圈完全是另外一碼事。在上個世紀中期新聞專業(yè)主義興起的時候，傳播學(xué)的整體范式是什么呢？傳播有限效果論（Limited Effects Theory），大眾傳播沒有力量直接改變受者對事物的態(tài)度。換而言之，新聞學(xué)自以為特牛逼的影響力以至于要用專業(yè)主義小心呵護，隔壁的傳播學(xué)完全不當(dāng)回事。媒體嘛，沒啥說服力。
這兩翼一直要到上世紀后期才合流，新聞學(xué)還在繼續(xù)強調(diào)專業(yè)主義精神，傳播學(xué)整個范式被改變，迎來了強大效果論（Powerful Effects Theory）。傳播學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，娘的，媒體還挺有影響力的——這里面一個重要的事件是74年議程設(shè)置理論出爐——得當(dāng)回事，專業(yè)主義很好，必須的。能力越大責(zé)任越大。你丫影響力那么大，當(dāng)然要恪盡專業(yè)的本分。
所以，專業(yè)主義首先要建立在“能力”這個基礎(chǔ)上。我對自媒體圈子里盛行軟文這種事，一來是自己不參與（不是我道德感高，實在是因為寫軟文太累，而且我又不差這點碎銀子），二來我也很少批評，道理就在于，其實自媒體沒啥影響力。
Limited effects，你愛怎么玩就怎么玩吧，只要別在那里樹牌坊拿腔作調(diào)就行了唄。談專業(yè)主義？哈哈，別太高看自己了。媒體業(yè)發(fā)展上百年才有資格談專業(yè)主義，自媒體滿打滿算十年多一點（自媒體在英文中的概念是We Media，這個詞來源于美國新聞學(xué)會03年7月出版的報告We Media: how audiences are shaping the future of news and information），死掉的自媒體遠遠比死掉的媒體多，沒到那個份上吶！
微博上五億個自媒體賬號，讓他們一個一個恪守新聞專業(yè)主義，不傳謠不造謠，萬事求證，客觀中立，可能嗎？
其次，專業(yè)主義必須建立在經(jīng)濟獨立的基礎(chǔ)上，沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)是沒法談上層建筑的。新聞業(yè)的專業(yè)主義，其實是一種“高薪養(yǎng)廉”模式，給內(nèi)容生產(chǎn)者足夠體面的收入，然后就可以要求你們干一些有逼格的事。這個邏輯里，很顯然，“有足夠體面的收入”是一個前提。
在早期媒體商業(yè)化、煽情化之后，銀子賺了大把——想想吧，所謂新聞業(yè)最高獎項普利策獎，普利策這個家伙就是做黃色新聞的，銀子多到可以成立一個獎的地步，儼然是新聞業(yè)界諾貝爾獎的范兒。整個行當(dāng)有了足夠的錢后，開始對自己高標準嚴要求，也是很自然的事。有恒產(chǎn)者方有恒心嘛。
所以，談媒體倫理問題，是不能回避媒體經(jīng)濟問題的。把自己架起來全然看不到銀子就在那里說媒體倫理，這叫道德說教，相當(dāng)蒼白無力。我一直深信的一點是，倫理問題是慢慢發(fā)展而成的，而不是哪個人跳出來憑空列一堆規(guī)范造就的。今天媒介經(jīng)濟正在重構(gòu)，這個當(dāng)口，只談媒介倫理，屬于空談。
曾經(jīng)有個媒體大佬和我講，說你們不能成天討論那些商業(yè)事兒啊，社會事兒總要有人關(guān)心吧，得做做這方面的研究。我估摸著她是指社會公共議題背后的商業(yè)模式是什么。我當(dāng)時笑笑，唯唯稱是，但我心里想的是：怕是無解。
在一些嚴肅的報道上，我的看法是它很難有商業(yè)模式，我曾經(jīng)在一個廣受尊敬的媒體內(nèi)部講，這個事兒就是媒體的“公關(guān)部門”（據(jù)說很不受認同），幫助媒體樹立品牌的美譽度和知名度。但正如公關(guān)部門不是一個商業(yè)組織的核心賺錢模式一樣，嚴肅報道也不能成為一個媒體的核心商業(yè)模式。
厘清這一點，承認這個現(xiàn)實，反倒是很多事就好做很多：它就是一個成本中心，是得養(yǎng)著的。它本身很難賺錢，但的確能提高賺錢的效率（參見本人在鈦媒體上一篇文章的討論：《媒體的社區(qū)化演進——高大上如何接地氣》。這篇文章雖然有為鈦媒體PR之嫌，但其實是我個人觀察研究媒體行業(yè)的一個重要心得）。
之所以今天媒體倫理也好專業(yè)主義也好，重新要經(jīng)常拿出來說說，實在是它所倚仗的媒介商業(yè)模式（具體說來就是內(nèi)容+硬廣告）正在崩塌。重建媒介倫理的首要環(huán)節(jié)，不是說教，而是建立新的商業(yè)模式——而這一點，未必在媒介本身。
沒錢，談什么精神層面的東西？一個行當(dāng)，寄希望幾個窮鬼道德君子一點也不靠譜。更重要的是，沒錢，在這個商業(yè)社會里，怎么給其他人樹立榜樣增加說服力？
還是悶頭找錢要緊。（本文獨家首發(fā)鈦媒體）
本系列文章集：《來，讓我們談?wù)劽襟w倫理之變》、《媒體人走或者不走，這是一個問題》、《媒體人轉(zhuǎn)身，轉(zhuǎn)身去哪里？》、《把媒體當(dāng)手段還是當(dāng)目的？》
【本文作者魏武揮，博客“扯氮集”博主。歡迎于微信/網(wǎng)易云閱讀/騰訊新聞客戶端中搜索ItTalks以訂閱公眾賬號，或于鈦媒體/搜狐新聞客戶端科技頻道訂閱“魏武揮”。作者聲明：本人不接受商業(yè)文章（俗稱軟文）撰寫的合作，不要再詢問我如何合作法】?
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
擁有專業(yè)主義理想的大佬們，過慣了拿錢不必問出處的日子，如今讓其放棄所謂的理想標準和道德標準，投身直接賺銅臭錢安身立命的生活，無法適應(yīng)，也必然極力拒絕和反抗，直到有一天發(fā)現(xiàn)，沒有任何一個人再愿意為其賺錢，或者說能賺錢的都離你而去，才追悔莫及。
經(jīng)濟獨立是基礎(chǔ)