2020年5月18日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院對(duì)“北京樂(lè)酷達(dá)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)酷達(dá)公司）、王鈴聲網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛管轄權(quán)異議”和“樂(lè)酷達(dá)公司、衛(wèi)偉平網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛管轄權(quán)異議”，這兩起案件進(jìn)行了民事裁定。該裁定認(rèn)為：OKEx交易平臺(tái)系由www.OKCoin.cn網(wǎng)站發(fā)展而來(lái)的在境外注冊(cè)的網(wǎng)站，與樂(lè)酷達(dá)公司存在關(guān)聯(lián)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
以上該兩起案件就是2019年，在幣圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“楊永興維權(quán)案”后續(xù)進(jìn)展。該案件于2019年10月22日在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院正式立案。兩起案件的案號(hào)分別為：（2019）浙0192民初9177號(hào)和（2019）浙0192民初9178號(hào)。原告分別為衛(wèi)偉平、王鈴聲。被告方均包括OKCoin運(yùn)營(yíng)主體——樂(lè)酷達(dá)公司及其法定代表人徐明星。據(jù)多方信息顯示，樂(lè)酷達(dá)公司也是虛擬貨幣交易所OKEx在國(guó)內(nèi)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體。其中，衛(wèi)偉平與楊永興共同持有OKEx背后OKC集團(tuán)1%股份。
圖/兩起案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的公示
“管轄權(quán)異議”還能否繼續(xù)解救OKEx？
案件的起因源于知名私募基金經(jīng)理?xiàng)钣琅d與數(shù)字貨幣交易所OKEx公司的一場(chǎng)恩怨。楊永興曾對(duì)《證券時(shí)報(bào)》表示，他因投資幣圈，被數(shù)字貨幣交易所OKEx公司“侵吞”了價(jià)值8億人民幣的數(shù)字貨幣。這些數(shù)字貨幣絕大部分是OKEx公司自己發(fā)行的交易所平臺(tái)幣——OKB。OKEx實(shí)際控制人徐明星和CEO Jay甚至針對(duì)此事一度親自下場(chǎng)參加罵戰(zhàn)，稱“楊某興”是“煞筆”、“無(wú)賴”，此事是現(xiàn)代版農(nóng)夫與蛇，楊永興所述為憑空捏造。
縱觀兩份裁決書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，兩份裁決針對(duì)的是OKEx提出的“管轄權(quán)異議”，而侵權(quán)責(zé)任糾紛案件依然處于舉證階段。所謂“管轄權(quán)異議”，是指法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的主張和意見(jiàn)。具體到這兩起案件當(dāng)中，被告樂(lè)酷達(dá)公司提出的“管轄權(quán)異議”中表示：自身與OKEx網(wǎng)站無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而且各被告住所地、侵權(quán)行為實(shí)施地和結(jié)果發(fā)生地均不在杭州，因此杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。
圖/樂(lè)酷達(dá)公司提出的管轄權(quán)異議
現(xiàn)實(shí)操作里，“管轄權(quán)異議”往往被當(dāng)作一種在訴訟策略中的拖延手段而易遭濫用。根據(jù)《民訴法》第127條規(guī)定：受理法院對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理以前，應(yīng)先審議當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，就對(duì)該案是否有管轄權(quán)問(wèn)題作出書(shū)面裁定。對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，“管轄權(quán)異議” 無(wú)疑是一種拖延時(shí)間的有效策略，也是這兩起案件在立案8個(gè)月后依舊處于舉證階段的原因。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，樂(lè)酷達(dá)公司認(rèn)為，自身OKCoin平臺(tái)與OKEx沒(méi)有關(guān)系，而且自身也不在杭州，因此不該在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行審理。
但原告認(rèn)為，OKEx交易平臺(tái)系由OKCoin網(wǎng)站發(fā)展而來(lái)，同時(shí)OKEx客戶端下載鏈接來(lái)自杭州市，因此在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行審理并無(wú)不妥。
但值得注意的是，以上《裁決書(shū)》當(dāng)中透露的相關(guān)信息已經(jīng)讓OKEx處于非常不利的地位。
維權(quán)者為何總難用司法維權(quán)OKEx？
在過(guò)往的判例當(dāng)中，維權(quán)者往往止步于證明OKEx與樂(lè)酷達(dá)公司的關(guān)聯(lián)性。一個(gè)較為典型的案例是，“維權(quán)人仰海波與樂(lè)酷達(dá)公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”。該案件由成都市武侯區(qū)人民法院于2019年3月進(jìn)行了審理，最后認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明被告樂(lè)酷達(dá)公司為OKEx平臺(tái)實(shí)際運(yùn)營(yíng)方。
在這份判決當(dāng)中，原告為了證明OKEx是由樂(lè)酷達(dá)公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)，出示了一系列證據(jù)，包括樂(lè)酷達(dá)公司核心團(tuán)隊(duì)成員與OKEx高度重合、樂(lè)酷達(dá)公司的招聘公告等。而被告樂(lè)酷達(dá)公司則表示，對(duì)全部證據(jù)的真實(shí)性均不予以認(rèn)可，來(lái)源不清楚，不明確。OKEx網(wǎng)站是由塞舌爾和馬耳他公司運(yùn)營(yíng)的，原告應(yīng)當(dāng)向該公司主張其權(quán)利；涉案平臺(tái)并非被告樂(lè)酷達(dá)公司經(jīng)營(yíng)，原告所訴侵權(quán)行為與被告樂(lè)酷達(dá)公司無(wú)關(guān)。
圖/成都市武侯區(qū)人民法院做出的裁定
一直以來(lái)，OKEx在面對(duì)諸多糾紛時(shí)，正是利用這樣的屬地和主體解釋說(shuō)辭，讓眾多維權(quán)人在國(guó)內(nèi)通過(guò)司法程序來(lái)主張權(quán)益的路徑變得異常艱難，且成本高昂。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院：“樂(lè)酷達(dá)公司與OKEx存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系。”
但在這兩份裁決當(dāng)中，浙江省杭州市中級(jí)人民法院明確表示，“原審法院認(rèn)為OKEx交易平臺(tái)系由www.OKCoin.cn網(wǎng)站發(fā)展而來(lái)的在境外注冊(cè)的網(wǎng)站，而www.OKCoin.cn網(wǎng)站的ICP備案登記主體為樂(lè)酷達(dá)公司，表明樂(lè)酷達(dá)公司與OKEx交易平臺(tái)存在關(guān)聯(lián)，以此確定杭州市為被訴侵權(quán)行為實(shí)施地并無(wú)不當(dāng)。”杭州互聯(lián)網(wǎng)法院也在審理中認(rèn)為，“樂(lè)酷達(dá)公司與OKEx交易平臺(tái)存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系。”
圖/杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為樂(lè)酷達(dá)公司與OKEx存在關(guān)聯(lián)
在另一起2018年北京市海淀區(qū)人民法院進(jìn)行審理的案件當(dāng)中，原告王友慶因在OKEx的賬戶被盜而起訴了樂(lè)酷達(dá)公司。該原告人提交證據(jù)表示：OKCoin平臺(tái)在2017年強(qiáng)制將所有進(jìn)行“合約交易”及“幣幣交易”的用戶全部轉(zhuǎn)移到www.okex.com網(wǎng)站，網(wǎng)站之間的賬戶名、密碼均可通用，使用同一客服通道，并且可將比特幣等虛擬貨幣在網(wǎng)站間進(jìn)行互轉(zhuǎn)。對(duì)此，OKCoin中國(guó)站辯稱，其實(shí)際運(yùn)營(yíng)者為樂(lè)酷達(dá)公司，而OKEX網(wǎng)站一直由烽火創(chuàng)杰公司在中國(guó)大陸進(jìn)行宣傳及提供相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，便以此解釋其服務(wù)提供者為在伯利茲注冊(cè)的OKEXTechnologyCompanyLimited；企圖以此方式規(guī)避中國(guó)法律制裁，逃避法律責(zé)任。這個(gè)案件中，原告王友慶的說(shuō)法獲得了法院的最終采信，法院一審裁定認(rèn)為：“OKCoin中國(guó)站的經(jīng)營(yíng)者樂(lè)酷達(dá)公司實(shí)際參與OKEX網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)，二網(wǎng)站之間存在人員混同、經(jīng)營(yíng)混同、財(cái)產(chǎn)混同的情況。”
圖/北京市海淀區(qū)人民法院一審裁定樂(lè)酷達(dá)公司參與OKEx運(yùn)營(yíng)，該案已于今年6月庭外和解
這意味著，OKEx采取的“合規(guī)化策略”并不被法院承認(rèn)。
OKEx“司法辯述策略”恐遭遇“多米諾”效應(yīng)
2017年9月4日，中國(guó)人民銀行聯(lián)合中央網(wǎng)信辦 、工業(yè)和信息化部、工商總局 、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)出臺(tái)了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，其中明確任何交易平臺(tái)不得從事法定貨幣與代幣的兌換，以及買賣虛擬貨幣。
OKCoin在當(dāng)月發(fā)布公告，表示將暫停注冊(cè)及人民幣充值業(yè)務(wù)，并依次逐步停止所有數(shù)字資產(chǎn)兌人民幣的交易業(yè)務(wù)。為了躲避監(jiān)管政策，OKCoin啟用OKEx作為全新的虛擬資產(chǎn)合約交易品牌，同時(shí)通過(guò)零手續(xù)費(fèi)將用戶的OKCoin賬戶的代幣轉(zhuǎn)賬到OKEx的方式，不斷的把用戶轉(zhuǎn)移到OKEx交易所。根據(jù)OKEx網(wǎng)站的服務(wù)協(xié)議，其運(yùn)營(yíng)主體為Aux Cayes Fintech Co.Ltd，注冊(cè)在塞舌爾。雖然OKEx大量活躍的用戶與員工都身處中國(guó)境內(nèi)，但OKEx的數(shù)字貨幣交易業(yè)務(wù)在中國(guó)屬地不清，權(quán)責(zé)不明，在國(guó)內(nèi)外的主體和業(yè)務(wù)設(shè)置體系極為龐大繁瑣。這意味著，對(duì)于中國(guó)的用戶而言，當(dāng)與交易所發(fā)生糾紛，想要拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)實(shí)上存在很大的障礙。
而這兩份裁定則在某種程度上承認(rèn)了OKEx與OKCoin之間的關(guān)系，將OKEx認(rèn)定為由www.OKCoin.cn網(wǎng)站發(fā)展而來(lái)的在境外注冊(cè)的網(wǎng)站，與樂(lè)酷達(dá)公司存在聯(lián)系。這種聯(lián)系毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)對(duì)OKEx目前采取的，用于逃避監(jiān)管的合規(guī)化策略產(chǎn)生沖擊。屆時(shí)，維權(quán)者將不再維權(quán)無(wú)門，監(jiān)管也可能介入。
根據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)站公布的信息，樂(lè)酷達(dá)公司、王鈴聲網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛和樂(lè)酷達(dá)公司、衛(wèi)偉平網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛兩起案件依然處于舉證階段。鏈得得App會(huì)持續(xù)關(guān)注這兩起案件的進(jìn)展。
【相關(guān)閱讀】
【鏈得得獨(dú)家】加密交易所“侵權(quán)新招”？當(dāng)KYC成了一種控制用戶資金的工具.....
【鏈得得獨(dú)家】沙盒監(jiān)管：區(qū)塊鏈行業(yè)的一大步，但并不是萬(wàn)能的
27.84萬(wàn)次播放
Oh! no
您是否確認(rèn)要?jiǎng)h除該條評(píng)論嗎？