無(wú)論臺(tái)上公開場(chǎng)合表態(tài)，還是在臺(tái)下的博弈，三網(wǎng)融合雙方都已經(jīng)逐漸分道揚(yáng)鑣，難以達(dá)成共識(shí)
《三網(wǎng)融合僵死？》（見2011年4月4日出版的財(cái)新《新世紀(jì)》周刊）報(bào)道刊登并經(jīng)轉(zhuǎn)載后，在業(yè)內(nèi)引發(fā)了一些爭(zhēng)論，核心在于三網(wǎng)融合究竟是否夭折和接下來(lái)怎么辦。
梳理各方意見，可以看出各自都對(duì)三網(wǎng)融合的未來(lái)有不同的理解：以市場(chǎng)推進(jìn)為基調(diào)的悲觀者，認(rèn)為三網(wǎng)融合改革的核心在于改革與開放，而不應(yīng)該是互相設(shè)置并抬高業(yè)務(wù)門檻，三網(wǎng)融合夭折已成必然；樂觀派認(rèn)為部門利益分歧是暫時(shí)的，屬于正常進(jìn)展。有人認(rèn)為廣電市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)不如電信，三網(wǎng)融合的成敗關(guān)鍵在于廣電內(nèi)部的整合，現(xiàn)有的阻力來(lái)自電信的逆勢(shì)擴(kuò)張；也有人則認(rèn)為廣電的強(qiáng)勢(shì)和意識(shí)形態(tài)化才是融合的最大阻力。
爭(zhēng)論之前，首先需要厘清三網(wǎng)融合的含義。統(tǒng)稱為通信網(wǎng)、廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的三網(wǎng)融合，逐漸發(fā)展為兩個(gè)層面的概念，一個(gè)是技術(shù)與商業(yè)趨勢(shì)的融合，這是全球大勢(shì)，順之者昌。中國(guó)的三網(wǎng)融合改革，則是工信部、廣電部門在政策和部門利益上圍繞互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)開展的所謂融合，也是國(guó)務(wù)院三網(wǎng)融合推進(jìn)小組從2010年1月以來(lái)極力推進(jìn)的改革。
前者是后者的動(dòng)力，后者則反過來(lái)影響甚至阻礙著前者。但無(wú)論如何，技術(shù)趨勢(shì)已如大江之水滾滾向前不復(fù)還，逆勢(shì)而動(dòng)的改革只能徹底淪為一場(chǎng)“政治秀”，毫無(wú)實(shí)際意義。
厘清概念后不難發(fā)現(xiàn)，目前三網(wǎng)融合改革的參與雙方，無(wú)論臺(tái)上公開場(chǎng)合表態(tài)，還是在臺(tái)下的博弈，都已經(jīng)逐漸分道揚(yáng)鑣，難以達(dá)成共識(shí)。
市場(chǎng)化程度相對(duì)更高的電信行業(yè)人士多認(rèn)為，融合前提是電信行業(yè)首先要具備廣電最核心的播控權(quán)，否則廣電對(duì)電信寬帶業(yè)務(wù)的進(jìn)入無(wú)以談起。
相對(duì)保守的廣電人士則認(rèn)為，改革的關(guān)鍵在于其自身分散體制的整合，以及對(duì)寬帶業(yè)務(wù)的進(jìn)入，播控權(quán)是國(guó)家意識(shí)形態(tài)管制的根本，與改革無(wú)關(guān)。
雙方各持己見，同時(shí)又極力各行其事。廣電大舉挺進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)，自建網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)，成立全國(guó)性的有線網(wǎng)公司，高調(diào)推進(jìn)下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）。電信也并未放緩三網(wǎng)融合布局的步伐，一方面加快寬帶技術(shù)的提升，另一方面加快對(duì)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的多種嘗試。
不過，誠(chéng)如中國(guó)移動(dòng)研究院陳志剛所說(shuō)，如果三網(wǎng)融合真的“夭折”，應(yīng)該是一件并不算壞的事情。至少對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，不用為那幾千億的重復(fù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)繳稅納費(fèi)，也不用為了那些內(nèi)容低劣的電視節(jié)目付出所謂高清通道費(fèi)。你我其實(shí)明白，有線網(wǎng)的高速路修的再好，跑的車也是一輛輛老爺車，看的也是過期的劇情?！?/p>
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論