一、 紙媒的本質(zhì)就是內(nèi)容供應(yīng)商
胡曉東所言，只有“真正有用”才會(huì)“真正持久”，我是贊同的。換句話說(shuō)，“內(nèi)容為王“的說(shuō)法沒(méi)什么錯(cuò)。
魏武揮提出“匹配為王”，并借用《小時(shí)代》來(lái)說(shuō)沒(méi)有所有人都認(rèn)同的好內(nèi)容。魏武揮還以自己不認(rèn)為莫言作品是好內(nèi)容來(lái)論證沒(méi)有所有人都認(rèn)同的好內(nèi)容。魏的破綻是把“內(nèi)容”換成了“好內(nèi)容”，進(jìn)而換成了“都認(rèn)同的好內(nèi)容”，并以此來(lái)反駁“內(nèi)容為王”。這種論戰(zhàn)，基本上屬于關(guān)公戰(zhàn)秦瓊。
對(duì)紙媒來(lái)講，它就是內(nèi)容供應(yīng)商，離開了內(nèi)容生產(chǎn)和供應(yīng)，它什么也不是。
二、“內(nèi)容”的壟斷性與開放性
此內(nèi)容與彼內(nèi)容，小眾內(nèi)容與大眾內(nèi)容，少量?jī)?nèi)容與海量?jī)?nèi)容。其涵義能一樣么？
有位報(bào)業(yè)老總稱，在新媒體時(shí)代，死的是紙，活的是報(bào)（內(nèi)容）。他要表述的是，我不用紙來(lái)傳遞內(nèi)容，照樣能活。這個(gè)論斷成立的基礎(chǔ)是，內(nèi)容生產(chǎn)和供應(yīng)必須是壟斷的。也就是說(shuō)只有紙媒內(nèi)部的人才能生產(chǎn)和提供可供人們消費(fèi)的新聞信息。
但是新技術(shù)發(fā)展和自媒體崛起，粉碎了信息生產(chǎn)中壟斷的根基。每個(gè)人、每個(gè)機(jī)構(gòu)都有了自己的發(fā)表信息的平臺(tái)及發(fā)表觀點(diǎn)的渠道。盡管在某些特定新聞的生產(chǎn)和發(fā)布方面，壟斷仍將繼續(xù)，但其壟斷能力會(huì)越來(lái)越弱應(yīng)是基本共識(shí)。
現(xiàn)在多數(shù)紙媒的“內(nèi)容”，除了通訊社發(fā)布外，基本上是自己?jiǎn)T工生產(chǎn)。這種內(nèi)容生產(chǎn)模式軟肋已顯露無(wú)疑。
紙媒的內(nèi)容供應(yīng)模式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)受眾需要。新的內(nèi)容供應(yīng)模式不斷誕生。比如在鈦媒體這樣一個(gè)怪媒體上，其內(nèi)容就不是以通訊社發(fā)布和自己人采寫為主。在這個(gè)平臺(tái)上，魏武揮可以是主角，胡曉東也可以是主角。以借用外腦為主的生產(chǎn)供應(yīng)模式，遠(yuǎn)超紙媒的閉門造車模式。換言之，只有十多人的鈦媒體相當(dāng)于有近千名自己的作者隊(duì)伍。此內(nèi)容與彼內(nèi)容豈可等量齊觀？
再如剛剛上線的百度百家。更是省卻了傳統(tǒng)紙媒（也包括鈦媒體）的審稿環(huán)節(jié)，直接發(fā)展各類作者（內(nèi)容生產(chǎn)商）進(jìn)駐。這種讓受眾自主挑選的海量原始信息，與紙媒的內(nèi)容又怎能同日而語(yǔ)。
至于對(duì)好內(nèi)容的評(píng)價(jià)問(wèn)題，是受眾的權(quán)利。首先要有選擇的權(quán)利，才有喜歡與不喜歡的權(quán)利。魏武揮可以不喜歡莫言作品，但不能剝奪魏武揮能看到莫言作品的權(quán)利。魏武揮同樣可以不喜歡《小時(shí)代》，但不能取消其看到《小時(shí)代》的渠道。
三、匹配問(wèn)題本身是技術(shù)問(wèn)題。
互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展帶給受眾的第一個(gè)驚喜就是擁有海量信息。所有人可以在大海中挑選。這種匹配本身就是技術(shù)問(wèn)題。
但是把匹配提高到“王”的高度，有點(diǎn)本末倒置。沒(méi)用內(nèi)容談何匹配？沒(méi)有受眾談何匹配？沒(méi)有技術(shù)談何匹配？信息世界如果沒(méi)有信息生產(chǎn)，談何尋求信息？
魏文認(rèn)為，信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求就意味著信息的極大豐裕。從信息總量上來(lái)說(shuō)，確實(shí)是供應(yīng)量極大豐裕。但量的豐裕不等于質(zhì)的豐滿。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容還是稀缺資源。比如說(shuō)，鈦媒體發(fā)布的幾乎所有文章，都是信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)供大于求中的優(yōu)質(zhì)稀缺資源。
四、紙媒界必須“妄自菲薄”
胡曉東稱，目前媒體業(yè)最大的問(wèn)題是“妄自菲薄”，IT業(yè)最大的問(wèn)題是“妄自尊大”。前者忽略了自己的內(nèi)容價(jià)值而不思進(jìn)取，后者沉浸在技術(shù)可以改變一切的美夢(mèng)里不可自拔。
我要說(shuō)的是，紙媒界必須“妄自菲薄”。在目前的形勢(shì)下紙媒很難生產(chǎn)出很“有價(jià)值”的內(nèi)容。多數(shù)“有價(jià)值”的內(nèi)容，往往并不是來(lái)自紙媒。這固然有體制的原因，更有市場(chǎng)原因和技術(shù)原因。
比如，濟(jì)南中院本來(lái)就是個(gè)政法機(jī)關(guān)，和媒體一點(diǎn)邊都不搭。在薄熙來(lái)庭審大案中，這個(gè)法院的官方微博一口氣發(fā)布了近20萬(wàn)字的庭審實(shí)錄。原汁原味，有細(xì)節(jié)，有故事。而在紙媒的再生產(chǎn)中，不但嚴(yán)重滯后，還經(jīng)過(guò)編輯的價(jià)值觀篩選，把有味的、鮮活的內(nèi)容進(jìn)行了逆淘汰，留下的“內(nèi)容”變成了義正詞嚴(yán)的說(shuō)教教育。這樣的紙媒內(nèi)容生產(chǎn)商，面對(duì)自己的作品，如果不“妄自菲薄”，難道還敢“妄自尊大”么？
上述觀點(diǎn)你同意嗎？歡迎點(diǎn)擊來(lái)這里繼續(xù)PK：http://www.chcmb.cn/86623.html
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
對(duì)好內(nèi)容的評(píng)價(jià)問(wèn)題，是受眾的權(quán)利。首先要有選擇的權(quán)利，才有喜歡與不喜歡的權(quán)利。魏武揮可以不喜歡莫言作品，但不能剝奪魏武揮能看到莫言作品的權(quán)利。魏武揮同樣可以不喜歡《小時(shí)代》，但不能取消其看到《小時(shí)代》的渠道。 說(shuō)的好
昨天中午寫的，今天上午發(fā)才出來(lái)，速度方面有待提高。