來源：招股書
按公司披露，真空設(shè)備平均驗(yàn)收周期為3至12個(gè)月，報(bào)告期內(nèi)部分項(xiàng)目驗(yàn)收超過15個(gè)月。部分合同存在分批次確認(rèn)收入的情形，確認(rèn)依據(jù)僅為階段性驗(yàn)收報(bào)告。同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)部分客戶驗(yàn)收單未加蓋公章，主要由于內(nèi)部流程、規(guī)定等原因無法在驗(yàn)收單上加蓋公章。
針對上述情況，北交所在二輪問詢中要求公司說明，是否存在發(fā)貨時(shí)間較晚、安裝調(diào)試時(shí)間較長的情形及合理性，收入確認(rèn)內(nèi)外部依據(jù)是否充分，是否存在調(diào)節(jié)收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)、提前確認(rèn)收入的情形。
對此，廣泰真空回復(fù)稱，公司通常在合同中對發(fā)貨時(shí)間予以約定，而非對生產(chǎn)時(shí)間進(jìn)行明確約定。同時(shí)，公司與客戶通常不會在合同中約定驗(yàn)收時(shí)間，主要因客戶場地建設(shè)、安裝調(diào)試情況存在一定不確定性，且難以在合同簽訂階段進(jìn)行預(yù)計(jì)。
在生產(chǎn)端，公司存在部分產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)間早于合同簽訂時(shí)間的情形，主要出于兩類考慮：一是為縮短產(chǎn)品制造周期，提高產(chǎn)線利用率，對通用型號設(shè)備產(chǎn)品進(jìn)行預(yù)產(chǎn)儲備；二是原訂單客戶變更需求后，將已生產(chǎn)設(shè)備轉(zhuǎn)售新客戶。在發(fā)貨端，存在部分訂單發(fā)貨時(shí)間與合同約定不一致的情形，其中，客戶產(chǎn)線未完工、技術(shù)要求變更、間歇性產(chǎn)能不足等均成為發(fā)貨滯后的理由。此外，廣泰真空將驗(yàn)收周期長的原因歸結(jié)為客戶產(chǎn)線及廠房建設(shè)進(jìn)度不一、安裝調(diào)試需求、技術(shù)改造、設(shè)備工藝較為復(fù)雜等原因。
這些解釋乍聽合理，實(shí)則暗藏風(fēng)險(xiǎn)。首先，預(yù)產(chǎn)缺乏明確訂單支撐，本質(zhì)上屬于庫存積壓而非高效運(yùn)營；其次，若無真實(shí)銷售意向即啟動(dòng)生產(chǎn)，后續(xù)能否順利簽約、何時(shí)驗(yàn)收均具高度不確定性。在此背景下，一旦設(shè)備在年末前完成并發(fā)出，即便未安裝調(diào)試，也可能被計(jì)入“發(fā)出商品”，為未來收入確認(rèn)埋下伏筆。
更值得警惕的是，發(fā)貨與驗(yàn)收之間的時(shí)間差被拉長至極限。有燒結(jié)爐產(chǎn)品在2019年6月完成發(fā)貨，截至2026年1月尚未完成驗(yàn)收。這意味著，在超過6年半的時(shí)間里，該設(shè)備既未產(chǎn)生收入，又占用大量資金。若客戶最終拒收或要求大幅修改，公司將面臨存貨跌價(jià)甚至全額計(jì)提損失的風(fēng)險(xiǎn)。
來源：公告
從行業(yè)邏輯看，稀土永磁行業(yè)雖處高景氣周期，但設(shè)備采購周期與客戶產(chǎn)能建設(shè)高度綁定，驗(yàn)收周期過長本質(zhì)上反映了公司對客戶的議價(jià)能力偏弱、合同條款約束力不足。而“提前生產(chǎn)、發(fā)貨滯后”的操作，雖能平滑產(chǎn)能波動(dòng)，但也為收入跨期調(diào)節(jié)留下空間。當(dāng)前高達(dá)4億元的存貨規(guī)模，一旦市場環(huán)境突變，極可能成為業(yè)績地雷。
如果說收入確認(rèn)問題是廣泰真空IPO的“內(nèi)傷”，那么保薦機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)方的入股行為，則構(gòu)成了其合規(guī)性的“外患”。
中信證券作為本次IPO的保薦人，其全資子公司中信證投卻早在2023年10月以每股6.0883元的價(jià)格向廣泰真空增資1000萬元，獲得2.44%股權(quán)，成為公司第七大股東。這一操作，使中信證券陷入“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”的典型利益沖突困境。
尤為敏感的是，此次入股并非普通財(cái)務(wù)投資，而是附帶明確的上市對賭條款。
2023年10月28日，中信證投、廣泰真空及實(shí)控人劉順鋼三方簽署《股份回購協(xié)議》，約定若公司未能在2025年12月31日前實(shí)現(xiàn)合格上市，由廣泰真空向中信證投承擔(dān)回購責(zé)任，劉順鋼承擔(dān)連帶責(zé)任。這一條款直至2024年12月廣泰真空在新三板掛牌、同時(shí)明確啟動(dòng)北交所上市計(jì)劃后，才被正式終止。
更令人質(zhì)疑的是入股價(jià)格的公允性。相較于2020年12月，李新、邢仕達(dá)以9元/注冊資本增資，中信證投此次以6.0883元/注冊資本增資，低于前次股權(quán)變動(dòng)價(jià)格。監(jiān)管部門曾要求公司結(jié)合前述資金來源核查情況，歷次股權(quán)變動(dòng)價(jià)格的確定依據(jù)、存在差異的原因及合理性等，說明是否存在不當(dāng)利益輸送情形。
來源：審核問詢回復(fù)
對此，廣泰真空解釋稱，李新、邢仕達(dá)作為外部投資者，參考當(dāng)時(shí)時(shí)點(diǎn)同行業(yè)擬上市公司估值水平確定本次增資價(jià)格；中信證投入股時(shí)，公司經(jīng)營業(yè)績較前次增資有所變化，以及公司2022年進(jìn)行了股改、資本公積轉(zhuǎn)增股本，股本數(shù)由3,285萬元增至6,570萬元，因此每股價(jià)格存在差異。
無論是收入確認(rèn)的彈性空間，還是保薦方的利益捆綁，都指向同一個(gè)問題：廣泰真空的上市故事，是否經(jīng)得起穿透式監(jiān)管的審視？（文丨公司觀察，作者丨馬瓊，編輯丨曹晟源）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論