▲ 媒體報(bào)道「幕間」獲得融資的消息
但讓誰都沒想到的是，官宣融資的消息過去僅僅一周，這家準(zhǔn)備冉冉升起的創(chuàng)業(yè)新星，就迎來了180度大反轉(zhuǎn)的劇情。
從大概16日開始，小紅書平臺上就出現(xiàn)大量抨擊「幕間」，呼吁避雷的帖子，發(fā)帖者則是該平臺的創(chuàng)作者和用戶。
他們質(zhì)疑「幕間」抄襲、白嫖創(chuàng)作者，以及平臺存在安全風(fēng)險(xiǎn)等問題，巨大的輿論風(fēng)暴之下，大量玩家和創(chuàng)作者開跟風(fēng)撤離。
▲ 玩家在小紅書上呼吁避雷「幕間」
抱著好奇的心態(tài)，我們開始探究，究竟是什么原因讓一個初創(chuàng)平臺和玩家產(chǎn)生如此大的裂隙？
而結(jié)果也確實(shí)讓我們沉默，因?yàn)椤改婚g」犯下的錯誤，在整個AI創(chuàng)業(yè)浪潮中可謂十分普遍，其中甚至不乏大廠和巨頭，而「幕間」也只不過是驚濤駭浪中的一朵小小的浪花而已。
要說清楚玩家為什么對「幕間」產(chǎn)生如此大的抵觸情緒，還得從這個平臺的定位聊起。
在官方口徑中，這是一個AI互動內(nèi)容社區(qū)平臺。簡單來說，就是用戶可以在這個平臺上借助AI工具創(chuàng)作游戲，然后分享給其他用戶進(jìn)行體驗(yàn)。
其核心玩法最早來自海外一個名叫SillyTavern（國內(nèi)一般稱為酒館）的社區(qū)。這是一個完全開源的前端工具，用戶可以借助SillyTavern（酒館）虛構(gòu)自己喜歡的人物角色，并接入大模型讓這個人物角色活過來，然后雙方進(jìn)行聊天互動。
本質(zhì)上，這是一種類似虛擬戀人、角色扮演，或者互動敘事的游戲玩法。
而且因?yàn)镾illyTavern（酒館）完全開源，且支持私域終端部署，因此SillyTavern（酒館）可玩性非常高，內(nèi)容尺度也相當(dāng)大。玩家在這個平臺上相互分型，為愛發(fā)電，這也讓SillyTavern（酒館）玩家形成一個非常穩(wěn)定，且龐大的群體。
這樣的玩家在國內(nèi)也不在少數(shù)，但國內(nèi)的玩家卻面臨幾個問題。
首先，玩兒SillyTavern（酒館）需要相當(dāng)?shù)募夹g(shù)門檻，官方自己都強(qiáng)調(diào)它是給power users使用的。這導(dǎo)致國內(nèi)只有小部分玩家可以玩兒上SillyTavern（酒館）。
其次，國內(nèi)雖然有很多SillyTavern（酒館）的平替平臺，但由于內(nèi)容尺度等問題，這些平臺往往生存周期都不長。那些生存周期長的，要不是價格不便宜，要不就是尺度受到限制。
所以對于國內(nèi)的SillyTavern（酒館）群體而言，他們一直都缺乏一個穩(wěn)定的陣地，而「幕間」就瞄準(zhǔn)了這樣問題。
「幕間」最早在國內(nèi)進(jìn)行宣傳時，主打的就是“類酒館”的標(biāo)簽，甚至早期為了聚攏玩家，他們建立的社群名稱就是“酒館學(xué)習(xí)群”。
同時，為了鼓勵創(chuàng)作者輸出游戲，穩(wěn)定玩家群體，「幕間」的宣傳策略一直是社區(qū)定位、免費(fèi)平臺。
而這兩點(diǎn)，也為后來玩家與「幕間」的對立埋下了隱患。
▲ 「幕間」官方網(wǎng)頁
引爆點(diǎn)自然是融資消息的披露，許多玩家看到這則融資消息之后，瞬間感受到的不是為平臺高興，而是背叛，以及不安。
這里面的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個：
其一，因?yàn)槭荱GC社區(qū)（用戶創(chuàng)造內(nèi)容），所以「幕間」和SillyTavern一樣，絕大部分內(nèi)容基本都來自玩家，「幕間」再使用這些內(nèi)容來吸引新的玩家和創(chuàng)作者。
而玩家之所以這么積極地為平臺貢獻(xiàn)內(nèi)容，是因?yàn)榇蠹乙詾椤改婚g」和SillyTavern一樣，是一個開源平臺，所以大家愿意為愛發(fā)電。
但當(dāng)「幕間」傳出融資消息之后，這件事情就變味兒了，創(chuàng)作者們認(rèn)為，「幕間」將自己辛苦創(chuàng)作的內(nèi)容當(dāng)做資產(chǎn)，然后在投資人那里進(jìn)行了變現(xiàn)，所以這被創(chuàng)作者認(rèn)為是一種背叛。
▲ 玩家在小紅書上吐槽對「幕間」融資的不滿
特別是，當(dāng)玩家開始對「幕間」表達(dá)不滿后，幕間通過刪帖，解散玩家群聊等方式消除證據(jù)，切斷玩家的溝通，這進(jìn)一步激怒了大家。
▲ 玩家曬出「幕間」解散群聊
許多「幕間」的用戶在小紅書帖子上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他們之前反復(fù)詢問「幕間」是否有商業(yè)化的打算，但幕間一直是一種曖昧的態(tài)度，不承認(rèn)也不否認(rèn)。甚至「幕間」還對創(chuàng)作者的API進(jìn)行收費(fèi)，創(chuàng)作者形容“拉磨還得自己帶草料”。
▲ 用戶曬出「幕間」融資前模凌兩可的商業(yè)化態(tài)度
第二是，我們前面提到，SillyTavern的很多內(nèi)容都存在擦邊，甚至涉黃的情況。平臺的商業(yè)化讓平臺的創(chuàng)作者開始擔(dān)心，內(nèi)容審查會讓他們面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。
▲ 玩家吐槽「幕間」讓創(chuàng)作者承擔(dān)內(nèi)容違規(guī)后果
特別是有創(chuàng)作者表示，「幕間」讓創(chuàng)作者簽署免責(zé)協(xié)議，如果出現(xiàn)擦邊、涉黃等情況都與平臺無關(guān)。但另一方，「幕間」仍然在以這些內(nèi)容吸引新玩家。
▲ 玩家吐槽「幕間」將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作者
這些行為都進(jìn)一步加劇了平臺與玩家之間的裂隙。
特別是，最近還有網(wǎng)友指責(zé)「幕間」抄襲了SillyTavern的底層代碼，并通過各種方式從酒館平臺上扒取內(nèi)容等等行為。雖然這些指責(zé)難以確定真?zhèn)?，但?dāng)輿論四起之后，真假也就沒那么多人真正關(guān)心了。
老實(shí)說，回顧「幕間」塌房的整個過程，可能有些人會覺得荒誕，畢竟企業(yè)創(chuàng)立初心就是為了賺錢，玩家阻止平臺商業(yè)化顯得有些不可理喻。
但肯定也有人能夠理解，因?yàn)椤改婚g」從一開始就秉持著一種曖昧的態(tài)度，給許多玩家?guī)砹苏`解，所以被詬病也無可厚非。
但這些卻都不是我們想要討論的，我們真正想要討論的是：「幕間」這件事情背后，透露出AI時代，技術(shù)開源與商業(yè)化之間不可調(diào)和的矛盾；也反映出商業(yè)行為（創(chuàng)業(yè)者）對版權(quán)，對內(nèi)容創(chuàng)作者勞動成果的漠視。
這件事情并非個例，甚至幾乎成為AI時代創(chuàng)業(yè)的一種底色。
遠(yuǎn)的案例，有OpenAI從開源到閉源，其與馬斯克的官司打了多年仍然沒有結(jié)果。
近一點(diǎn)的，阿里前千問大模型負(fù)責(zé)人林俊旸離職也引動開源社區(qū)中關(guān)于Qwen是否會變得更加閉源，更加商業(yè)化的激烈討論。畢竟Qwen能夠獲得如此快速成長，離不開開源社區(qū)中全球開發(fā)者的調(diào)用和微調(diào)。
這件事情，直到阿里高層明確Qwen會繼續(xù)堅(jiān)持開源路線，才得到一定程度的平息。
同樣的，不久前OpenClaw（龍蝦）熱的時候，騰訊一口氣推出了近十款各種口味的龍蝦。這也引得OpenClaw創(chuàng)始人Peter Steinberger公開指責(zé)騰訊旗下AI平臺SkillHub“抄襲”其開源項(xiàng)目ClawHub，稱對方在未提供任何支持的情況下大規(guī)模抓取數(shù)據(jù)，導(dǎo)致其服務(wù)器成本飆升至五位數(shù)美元。
▲ Peter Steinberger在X吐槽騰訊抄襲開源項(xiàng)目
而同樣為了平息輿論，騰訊連夜給OpenClaw完成了“打錢”（贊助）。
而這些案例，還是全球有頭有臉的大企業(yè)，大公司；如果放到水面之下，各種抄襲、扒取源代碼、洗稿、數(shù)據(jù)爬取等行為更是數(shù)不勝數(shù)。
比如最近在媒體圈，就有一位知名AI博主抄襲了別人開源項(xiàng)目的代碼，偽裝成自己的原創(chuàng)項(xiàng)目，去參加某大企業(yè)的付費(fèi)商業(yè)直播，直到原項(xiàng)目作者發(fā)現(xiàn)之后在網(wǎng)上聲明，大家才知道這個項(xiàng)目的真正作者是誰。
事實(shí)上，AI時代幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展以來，開源和共享精神最為濃厚的時代。到今天為止，許多偉大的技術(shù)、影響世界的應(yīng)用從開源社區(qū)中涌現(xiàn)。
這種氛圍背后，是許多企業(yè)、開發(fā)者共同努力的結(jié)果，他們將自己的技術(shù)、模型、應(yīng)用無條件開放，建立起兼容并包的技術(shù)氛圍。
但在這個過程中，卻有非常多的人，不想著如何創(chuàng)造價值，而是想著如何占有別人的成果；他們不再關(guān)心自己有沒有貢獻(xiàn)，而是關(guān)心怎樣把別人的勞動，包裝成自己的資產(chǎn)。
所以這里面最讓人憤怒的其實(shí)不是抄襲，因?yàn)閷τ陂_源項(xiàng)目的創(chuàng)作者而言，他們并不介意這件事情，否者他們就不會選擇開源。
真正讓人憤怒的是什么呢？是他們在抄襲之后還不愿意承認(rèn)別人的成果，抹去別人的痕跡，偽裝成自己成果。
這種行為就顯得相當(dāng)?shù)臎]有道德。
當(dāng)然，我們知道，這種事情是無法禁止的。
畢竟進(jìn)入AI時代，特別是隨著AI的能力越來越強(qiáng)，洗稿，抄襲，套殼幾乎已經(jīng)成為了家常便飯。
這件事只要有心，復(fù)制一個鏈接，一段內(nèi)容，再給AI一個指令，很快它就能給你模擬出一個一模一樣的東西出來。
我們已經(jīng)進(jìn)入一個，可以以幾乎0成本的方式來賺取別人的勞動成果的時代。
但這恰恰是我們應(yīng)該思考的，在這樣一個時代，我們應(yīng)該如何讓真正的貢獻(xiàn)者被看到，被尊重，享受到創(chuàng)作的成果，而不是抄襲者。
事實(shí)上，隨著創(chuàng)造和交互模式的改變，今天已經(jīng)有越來越多的工作需要更多的人一起參與，一起創(chuàng)造，一起完成。
特別是從商業(yè)角度來講，UGC的內(nèi)容平臺和開源協(xié)作都已經(jīng)成為越來越多社區(qū)和項(xiàng)目的生命線。
這意味著，我們必須重新審視版權(quán)、用戶貢獻(xiàn)以及開源參與者的權(quán)益——這需要一套全新的衡量維度。這不僅關(guān)乎道德底線，更直接決定了未來商業(yè)模式與社區(qū)生態(tài)能否健康運(yùn)轉(zhuǎn)。
當(dāng)貢獻(xiàn)者的主體發(fā)生位移，真誠、尊重、公平的規(guī)則和利益共享就不再是裝點(diǎn)門面的口號，而是商業(yè)邏輯與社區(qū)運(yùn)行的底層支柱。
如果企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者仍試圖以取巧、欺騙或違背誠信的手段來“洗劫”貢獻(xiàn)者的成果，那么結(jié)局必然是被反噬。
畢竟AI可以復(fù)制內(nèi)容，卻復(fù)制不了信任；可以放大效率，卻放大不了尊重。而如果信任和尊重都可以被隨意消費(fèi)，那最后越熱鬧，往往也就越空心。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論