3月15日，國家金融監(jiān)督管理總局、中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布的《個人貸款業(yè)務(wù)明示綜合融資成本規(guī)定》，旨在從根源上解決網(wǎng)貸“隱形費用”的頑疾，是一份與助貸新規(guī)同樣具有里程碑意義的監(jiān)管文件。
新規(guī)的核心是要求貸款機構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)時，必須向借款人提供一份個人貸款綜合融資成本明示表，這張表必須逐一列明所有息費項目，包括貸款利息、分期費、增信服務(wù)費，甚至是逾期后的罰息等或有成本。
這一系列監(jiān)管動作將會讓網(wǎng)貸行業(yè)以往靠信息不對稱、通過高額隱性收費盈利的粗放模式將難以為繼——但真實的情況，可能不會像看起來那樣順利。
至少分期商城的興起、擴張，就像是新一輪貓鼠游戲的開端。
如果你在手機上刷到過“0元下單，先享后付”“極速購物，靈活周轉(zhuǎn)”的廣告，請先別急著點進去，因為在這些光鮮的營銷話術(shù)背后，可能藏著一個精心設(shè)計的債務(wù)陷阱——分期商城。
顧名思義，分期商城是將零售電商和消費金融深度結(jié)合的產(chǎn)物。用戶在平臺上可以像逛電商平臺一樣瀏覽商品，選擇分期付款的方式“先享后付”。某種意義上說，京東白條、螞蟻花唄都可以算作分期商城。
這本是消費升級時代的正常商業(yè)模式，讓消費者能夠提前享受心儀的商品。但背地里，分期商城卻可以有另一種更為黑暗的運作模式，他們的套路堪稱環(huán)環(huán)相扣。
第一步，高價賣貨，溢價驚人。 在這些平臺上，銷量靠前的永遠是手機、黃金、名酒等高流通性商品，因為這些商品最容易“轉(zhuǎn)手”，但價格卻高得離譜。
以鹿優(yōu)選為例，有消費者反映開通“先享后付”服務(wù)后，一部原本顯示6467元的iPhone 17手機，價格瞬間飆升至8252元，而蘋果官網(wǎng)售價僅5999元，差價高達2253元。
更隱蔽的是，這些平臺還會強制搭售劣質(zhì)商品。有消費者在量化派旗下平臺羊小咩購買iPhone 16 Pro時，被強制綁定一個不知名藍牙耳機，套裝價格11519元，而單買同款手機僅需6899元。
這種“搭售”的商品實際價值很低，但溢價極高，本質(zhì)上就是強行搭售的“砍頭息”。
第二步，回收變現(xiàn)，做實債務(wù)。分期商城套路里更精妙的設(shè)計在于回收環(huán)節(jié)，平臺表面宣稱“不支持套現(xiàn)”，但當你下單后，很快就會有自稱“平臺合作商”的中介主動聯(lián)系你，詢問是否需要“打折回收”。
他們會指導(dǎo)“消費者”將商品直接寄往指定地址，無需經(jīng)手實物，即可獲得商品額度6-7折的折價現(xiàn)金。而這種打折回收，實際上就是網(wǎng)貸放款。
等這一套流程走下來，用戶的綜合融資成本往往遠超想象。以行業(yè)另一個平臺小象優(yōu)品為例，有消費者購買4707元的黃金，通過平臺“一鍵回收”僅得3016.5元，但后續(xù)仍需按4707元本金分期還款。
搜索羊小咩電商即顯示大量回收信息
按IRR標準計算，這筆“分期購物”的年化借款利率高達146.8%，遠遠超過24%的紅線。
在9號新規(guī)落地之后，傳統(tǒng)的“息費拆分”模式被嚴格監(jiān)管，年化利率24%以上的產(chǎn)品被清退，但市場上對高息資金的需求并未消失。
所以從P2P轉(zhuǎn)型的機構(gòu)、小貸公司、保理公司等資金中介紛紛涌入了分期商城行業(yè)，將利息隱藏在商品溢價中，讓原本違法的“砍頭息”變成看似合法的商品銷售行為。
看到這里很多人應(yīng)該就能明白，這些分期商城從一開始就不是為了讓人來“購物”，而是為了走通借錢流程才存在的。
只是，這些平臺用“購物”的外衣徹底掩蓋借貸本質(zhì)，將遠超合規(guī)上限的利息，轉(zhuǎn)化為客戶看似自愿支付的商品差價，再“干干凈凈”地做到財報里。
分期商城這樣一個精心設(shè)計的債務(wù)游戲，究竟是誰在參與？誰又在為平臺的暴利買單呢？
要回答這個問題，我們需要將分期商城的用戶群體一分為二地看待。這兩類人，在分期商城的商業(yè)邏輯中扮演著截然不同的角色。
第一類用戶，是那些被“0元下單”“先享后付”廣告吸引，真心實意想在平臺上買東西的普通消費者。他們或許真的看中了一款新手機、一件黃金首飾，然后被平臺的分期付款功能和所謂的新客福利所吸引注冊、下單。
由于平臺商品價格遠高于市場價，甚至可能銷售假冒偽劣產(chǎn)品，這些真實的消費者在不知不覺中支付了高額的智商稅，后續(xù)投訴、要求退款退貨的比例也很高。
但從平臺的視角看，這群人有著特殊的價值，正是他們?yōu)榉制谏坛翘咨狭穗娚?、合?guī)的外殼，不然平臺會更難解釋財報里電商業(yè)務(wù)的收入來源。
而第二類用戶，才是平臺真正的“利潤奶牛”。他們是平臺的?？停聠螘r看中的不是商品，而是平臺授予的分期額度。折價回收實際上是高息借款這種套路，他們很多也是心知肚明。
那么這些“消費者”為什么會明知故犯？答案很殘酷，因為第二類用戶往往是從正規(guī)渠道完全借不到錢的人。
在金融領(lǐng)域，這類人群被稱為“共債人群”或“多頭借貸者”。他們的征信記錄上可能已經(jīng)布滿逾期、催收，甚至呆賬的痕跡，很多銀行、持牌消費金融公司、主流網(wǎng)貸平臺都已將他們拒之門外。
頗有些來者不拒的分期商城，自然就成了他們的救命稻草——但是更可怕的事情會發(fā)生在這些用戶變成“回頭客”之后。
高昂的借款利率和不允許提前還款，很可能導(dǎo)致借款人一直在還款，但本金永遠還不清。
對于一個普通消費者，可能好多年里只會在電商平臺上購買一次手機，貢獻幾百元的利潤。但對于一個陷入債務(wù)循環(huán)的共債人群，他可能會在分期商城上反復(fù)借貸幾十次甚至上百次，累計貢獻的利潤可能是普通消費者的幾十倍甚至上百倍。
這就是金融科技行業(yè)津津樂道的LTV，即客戶在整個生命周期內(nèi)為平臺貢獻的總利潤。從這個角度來看，很多平臺都希望“回頭客”永遠在借新還舊，永遠在為這個平臺做貢獻。
一些平臺甚至?xí)幸鉄o意地讓第二類用戶長時間維持這種借新還舊的狀態(tài)。它們的風(fēng)控模型不是用來篩選有還款能力的人，而是用來識別會反復(fù)借貸的優(yōu)質(zhì)韭菜。只要能持續(xù)從這些人身上收割，平臺就愿意不斷給“回頭客”新的額度。
這就不難理解，為什么分期商城的盈利模式會如此備受爭議。
分期商城的商業(yè)模式有如此諸多違規(guī)之處，卻又能在強監(jiān)管的時代迅速興起，必然有其背后更深層次的原因。
答案其實也并不復(fù)雜，因為這些分期商城背后的資本版圖，遠比我們看到的復(fù)雜得多。面向用戶的商城App只是暴露在公眾視野下的前端，看不見的中端是分期工具或擔保公司，后端則藏著小額貸款牌照或與持牌金融機構(gòu)的合作通道。
這種多層嵌套的結(jié)構(gòu)，讓它們在監(jiān)管的聚光燈下獲得了極大的騰挪空間。每一層都為上一層提供合規(guī)外衣，每一層都在分割“回頭客”的利潤。
例如小象優(yōu)品，其運營方源石云(北京)科技集團有限公司，曾通過全資控股的重慶市宏廣信息科技有限公司，間接持有錦程消費金融2.53%的股權(quán)。
這意味著小象優(yōu)品既是分期商城的運營者，又是消費金融公司的間接股東。直到2026年2月，源石云為了回籠資金才將這部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中世恒通科技——股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但商業(yè)模式卻早已定型。
在小象優(yōu)品App中，灃和小貸（由宏廣信息100%持股）依然在為用戶提供貸款服務(wù)。在黑貓投訴平臺，以小象優(yōu)品為關(guān)鍵詞的投訴超過32000條，客戶在不知情的情況下每月被扣取“會員費”是投訴的重災(zāi)區(qū)。
桃多多的背后則是有兩家融資擔保公司（北京寶越融資擔保有限公司、海南省鑫匯融資擔保公司），這兩家融資擔保公司也曾出現(xiàn)在金城銀行、眾邦銀行、中信消費金融等多家金融機構(gòu)的助貸合作機構(gòu)名單中。
擔保公司的介入，使得分期商城可以合規(guī)地收取高額“擔保費”，變相推高綜合利率。像桃多多在扣款時，就會由寶越融擔、鑫匯融擔作為扣款主體，通過支付公司代扣，形成完整的利益鏈條。
不出意外，對桃多多的投訴中，高價賣物品、多收利息外的擔保費、利息太高等問題都是重災(zāi)區(qū)。
已經(jīng)在香港資本市場成功上市、市值規(guī)模百億的量化派，也與網(wǎng)貸、分期商城等業(yè)務(wù)似乎糾纏不清，是目前這個領(lǐng)域中來頭最大的玩家之一。
量化派股價表現(xiàn)（自上市至今）
量化派在2014年憑借現(xiàn)金貸平臺信用錢包迅速崛起，隨后因P2P行業(yè)監(jiān)管風(fēng)暴而被迫轉(zhuǎn)型，將信用錢包升級為類電商平臺羊小咩。當時招股書顯示，羊小咩的收入占到了集團總收入的九成以上。
羊小咩的電商轉(zhuǎn)型為何如此順利？恐怕與量化派創(chuàng)始人周灝間接控股的助貸公司“鷹潭廣達”不無關(guān)系。兩者于2024年7月簽訂框架協(xié)議，同意由鷹潭廣達向通過羊小咩購買商品的用戶提供信用支付服務(wù)，期限持續(xù)到今年年底。
從這些案例不難看出，分期商城本就不是簡單的賣貨平臺，而是老牌助貸機構(gòu)用來延續(xù)商業(yè)生命的新殼子。
有監(jiān)管人士向媒體透露，全國類似“商城”平臺至少超千家，單家月交易額最高可達2億-3億元，預(yù)估全年合計約6000億流水。這么大的行業(yè)規(guī)模，這么多的利益糾葛，監(jiān)管難度可想而知。
如果類似量化派這種百億級的上市公司，也在順利開展類似業(yè)務(wù)，我們無法想象，已經(jīng)有多少“消費者”深陷這種新的網(wǎng)貸套路中難以自拔。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論