對(duì)于一家正在沖刺上市的企業(yè)來說，核心技術(shù)和團(tuán)隊(duì)的歸屬爭(zhēng)議，如不能妥善解決，有可能令其資本化進(jìn)程充滿不確定性。
據(jù)公開資料，福建新崳與海辰儲(chǔ)能的技術(shù)糾紛，源自8年前的一份合作協(xié)議。
合作過程中，福建新崳負(fù)責(zé)提供資金，海辰儲(chǔ)能創(chuàng)始人吳祖鈺則通過其代持的股份參與其中。然而，福建新崳方面認(rèn)為，在合作期間形成的技術(shù)成果和核心團(tuán)隊(duì)，最終被轉(zhuǎn)移至海辰儲(chǔ)能，并成為后者發(fā)展的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力。
當(dāng)時(shí)，福建新崳與安徽金美（后更名為深圳金美）、以及自然人吳祖鈺簽署三方合作協(xié)議，計(jì)劃共同開發(fā)鋰電池材料項(xiàng)目，總投資規(guī)模約6億元。
根據(jù)合作安排，福建新崳主要提供資金，占股60%；安徽金美提供銅箔生產(chǎn)技術(shù)，占股30%；吳祖鈺以技術(shù)形式入股，占股10%。
根據(jù)《子彈財(cái)經(jīng)》的詳細(xì)報(bào)道，由于當(dāng)時(shí)吳祖鈺仍在寧德時(shí)代任職，不便直接持股，其股份由嫂子許彩霞代持。
三方成立合資公司，計(jì)劃生產(chǎn)復(fù)合集流體材料。該材料被視為下一代鋰電池的重要材料之一，可在保持導(dǎo)電性能的同時(shí)降低重量，并提升安全性，因此在動(dòng)力電池與儲(chǔ)能電池領(lǐng)域均受到關(guān)注。
然而，這個(gè)項(xiàng)目推進(jìn)并不順利。
首先是安徽金美未按約履行出資義務(wù)，部分資金由福建新崳墊付。隨后，福建新崳原法定代表人張瑞明因協(xié)助紀(jì)檢部門調(diào)查離開公司一年多時(shí)間，項(xiàng)目一度陷入停滯。
據(jù)福建新崳方面的說法，當(dāng)張瑞明返回公司后，發(fā)現(xiàn)原項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)核心成員、技術(shù)資料及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均已不見蹤影，其認(rèn)為相關(guān)團(tuán)隊(duì)與技術(shù)成果被轉(zhuǎn)移至后來成立的海辰儲(chǔ)能。
此后，張瑞明先將安徽金美告上法庭，索賠1000萬元及利息，法院最終支持了該訴求。
但在張瑞明看來，問題并不僅僅是出資違約，更核心的爭(zhēng)議在于技術(shù)成果的歸屬。
于是，他進(jìn)一步向海辰儲(chǔ)能、吳祖鈺和王鵬程提起訴訟，索賠金額達(dá)到9038.53萬元。
目前，該案件仍未作出生效判決，但這一糾紛已經(jīng)將儲(chǔ)能行業(yè)長(zhǎng)期存在的技術(shù)邊界問題推到了臺(tái)前。針對(duì)報(bào)道，海辰儲(chǔ)能1月19日發(fā)布聲明稱，一些媒體利用訴訟案件發(fā)布不實(shí)信息、進(jìn)行惡意炒作，并已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。AI藍(lán)媒匯注意到，海辰儲(chǔ)能提到的報(bào)道文章未受影響，截至發(fā)稿前仍能正常打開，未有刪改。
除福建新崳提起的訴訟外，海辰儲(chǔ)能與寧德時(shí)代之間的訴訟同樣引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。
海辰儲(chǔ)能的創(chuàng)始人吳祖鈺曾是寧德時(shí)代的技術(shù)骨干，在2019年創(chuàng)立海辰儲(chǔ)能后，短短幾年內(nèi)迅速發(fā)展成為行業(yè)新秀。隨之而來的，是與寧德時(shí)代的幾輪法律糾紛。爭(zhēng)議核心不僅僅是技術(shù)是否侵權(quán)，更關(guān)乎人員流動(dòng)與技術(shù)轉(zhuǎn)移的合法性。
2023年，吳祖鈺因違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，向?qū)幍聲r(shí)代支付了100萬元違約金。而2025年，寧德時(shí)代又以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將海辰儲(chǔ)能及其多名高管告上法庭，索賠1.5億元。寧德時(shí)代認(rèn)為，海辰儲(chǔ)能在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)創(chuàng)立，并利用從寧德時(shí)代獲得的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)展開競(jìng)爭(zhēng)。
專利訴訟和刑事案件的疊加，也使得海辰儲(chǔ)能的法律風(fēng)險(xiǎn)逐漸升級(jí)。2025年7月，公司總裁辦主任馮登科因涉嫌侵犯商業(yè)秘密，被警方依法采取強(qiáng)制措施，這一事件無疑加劇了市場(chǎng)對(duì)其資本化進(jìn)程的擔(dān)憂。
在訴訟的陰影下，海辰儲(chǔ)能的財(cái)務(wù)狀況同樣引發(fā)關(guān)注。
盡管公司2022至2024年收入分別增長(zhǎng)至36.15億元、102.02億元和129.17億元，2025年上半年繼續(xù)保持盈利態(tài)勢(shì)，凈利潤(rùn)達(dá)到2.13億元，但其財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)卻暴露出明顯隱憂。
報(bào)告期內(nèi)，海辰儲(chǔ)能的應(yīng)收賬款大幅上升，2024年應(yīng)收賬款占營(yíng)收比重超過六成，賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2022年的11.8天飆升至2025年上半年的227.9天。這意味著，公司銷售后，平均需要半年以上才能回收貨款，流動(dòng)性壓力顯著增大。
此外，公司盈利對(duì)政府補(bǔ)貼的依賴程度也較高。
2022年至2025年上半年，公司累計(jì)獲得政府補(bǔ)助約26.53億元，已超過同期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流。在扣除補(bǔ)貼后，其核心業(yè)務(wù)盈利能力仍存在不確定性。
在扣除政府補(bǔ)助后，2022到2025上半年，海辰儲(chǔ)能的業(yè)務(wù)實(shí)際上是虧損的，這樣的經(jīng)營(yíng)模式并非長(zhǎng)久之計(jì)。
在資本市場(chǎng)方面，海辰儲(chǔ)能的IPO之路充滿波折。2023年，海辰儲(chǔ)能的A股上市計(jì)劃因戰(zhàn)略調(diào)整而終止，2025年3月遞交的港交所招股書也因未能完成聆訊而失效。隨著訴訟持續(xù)，海辰儲(chǔ)能的資本化進(jìn)程充滿變數(shù)。
在資本市場(chǎng)，技術(shù)的獨(dú)立性和法律合規(guī)能力，往往是投資者最為關(guān)心的核心問題。面對(duì)接踵而至的糾紛，企業(yè)該怎么辦？
從過往的IPO案例來看，海辰儲(chǔ)能或需充分回應(yīng)公眾對(duì)技術(shù)侵權(quán)的質(zhì)疑，尤其是通過實(shí)質(zhì)證據(jù)進(jìn)行說明。
企業(yè)應(yīng)主動(dòng)發(fā)布公開聲明，闡明自身技術(shù)研發(fā)的歷程，展示自主創(chuàng)新，并通過相關(guān)數(shù)據(jù)和案例證明公司的研發(fā)合規(guī)性，避免被誤解為隱瞞事實(shí)。
其次，面對(duì)訴訟，企業(yè)要保持透明，及時(shí)公開相關(guān)信息，避免沉默和回避。這樣不僅能消解公眾疑慮，還能展現(xiàn)公司承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度。
最后，如果訴訟升級(jí)為刑事案件，海辰需明確劃分公司與員工的責(zé)任，積極配合司法調(diào)查，確保法律風(fēng)險(xiǎn)不進(jìn)一步擴(kuò)散。
總之，海辰儲(chǔ)能需證明技術(shù)是“長(zhǎng)”出來的，而不是“抄”來的，否則IPO進(jìn)程有可能一拖再拖。
今年的儲(chǔ)能行業(yè)，已經(jīng)從“拼價(jià)格”進(jìn)入“拼技術(shù)”階段。當(dāng)成本差距不斷縮小，技術(shù)邊界與知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)成為新的競(jìng)爭(zhēng)武器。誰能證明自己的技術(shù)體系是獨(dú)立且可追溯的，誰才能在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟。
從多個(gè)角度看，海辰儲(chǔ)能面對(duì)的不只是幾場(chǎng)官司，更是一場(chǎng)關(guān)于技術(shù)歸屬與商業(yè)模式的雙重考驗(yàn)，以及未來對(duì)公司估值的影響。而在IPO的聚光燈下，這些問題只會(huì)被看得更清楚、問得更直接。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論