更值得關(guān)注的，是收入結(jié)構(gòu)的變化。
與訂閱制和持續(xù)性API調(diào)用相關(guān)的收入，從483萬美元增長到3186萬美元，增幅達(dá)6.6倍，在總收入中的占比也從15.8%躍升至40.3%。
這個(gè)指標(biāo)的穿透力，比總營收增速更強(qiáng)。它背后意味著客戶粘性在增強(qiáng)，調(diào)用行為從偶發(fā)走向常態(tài)。
虧損的數(shù)字看起來確實(shí)嚇人。全年凈虧損18.72億美元，但這里面包含了16億美元可轉(zhuǎn)債轉(zhuǎn)股帶來的賬面虧損。剔除這一因素后，經(jīng)調(diào)整凈虧損為2.51億美元，同比微增2.7%。
更關(guān)鍵的是銷售費(fèi)用在收縮：從8700萬美元降到5190萬美元，降幅達(dá)40.3%，而同期收入翻倍。這使得銷售費(fèi)用占營收的比重從285%銳減至65.7%。曾經(jīng)燒錢換增長的路徑，正在轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)。
毛利率從12.2%提升到25.4%，看起來不錯(cuò)。但結(jié)合招股書披露的分業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來看，前三季度C端毛利率只有4.7%，B端卻高達(dá)69.4%。再加上四季度B端收入占比從29%提升至41%，不難推斷：整體毛利率改善，主要靠高毛利的B端業(yè)務(wù)放量，C端盈利能力并沒有實(shí)質(zhì)性提升。
公允地說，這未必是負(fù)面信號(hào)，而是一種必要的戰(zhàn)略取舍：C端產(chǎn)品承擔(dān)積累交互數(shù)據(jù)、收集用戶反饋的任務(wù)，通過構(gòu)建數(shù)據(jù)飛輪，為B端能力輸出打基礎(chǔ)。閆俊杰在業(yè)績會(huì)上也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)：對(duì)話模型M2-her的迭代受益于星野和Talkie的海量交互，視頻模型的精進(jìn)則依托于海螺AI累計(jì)生成的6億個(gè)視頻。
但這種“C端燒錢換數(shù)據(jù)、B端變現(xiàn)補(bǔ)缺口”的模式，能否形成可持續(xù)閉環(huán)，仍需要時(shí)間驗(yàn)證。
模型層面的進(jìn)階，是MiniMax押注“代碼-智能體”閉環(huán)的核心支撐。
2026年2月，它發(fā)布了主打“Agent原生設(shè)計(jì)”的基座模型M2.5，在SWE-Bench Verified上拿到80.2%的分?jǐn)?shù)，和Claude Opus 4.6的80.8%幾乎持平。這個(gè)表現(xiàn)直接回應(yīng)了行業(yè)對(duì)智能體核心能力——代碼能力的需求。
成本優(yōu)勢是它的另一張牌。M2.5輸入價(jià)格0.30美元/百萬token，輸出價(jià)格區(qū)間為1.10-2.40美元/百萬token。相比之下，Claude Opus 4.6的輸入價(jià)格是5美元、輸出25美元，價(jià)格便宜了10到20倍。
能力雖有差距，但對(duì)用戶而言，這個(gè)性價(jià)比的“殺傷力”在于：一個(gè)連續(xù)運(yùn)行的Agent，每小時(shí)成本僅約1美元，1萬美元就能支撐4個(gè)Agent全天候工作一年。
調(diào)用量的爆發(fā)，驗(yàn)證了性價(jià)比的吸引力。據(jù)媒體報(bào)道，2026年2月，M2系列文本模型日均Token消耗量比2025年12月增長超過6倍，編程套餐Coding Plan增幅超過10倍。
OpenRouter的數(shù)據(jù)更有說服力：M2.5以2.45萬億token的月消耗量空降調(diào)用量榜首，環(huán)比激增197%，成為該平臺(tái)首個(gè)日token消耗量突破500億的中國模型。Notion把M2.5接入其Custom Agents，也是第一次選用非歐美模型，某種程度上是對(duì)M2.5技術(shù)能力的認(rèn)可。
但技術(shù)進(jìn)階總要付出代價(jià)。Artificial Analysis的評(píng)測數(shù)據(jù)顯示：M2.5的幻覺指數(shù)從M2.1的-30降至-41，幻覺率從67%攀升至88%。
這背后是MiniMax在模型推理能力和輸出可靠性之間做了取舍——為了搶占智能體的先發(fā)優(yōu)勢，不得不在可靠性上做出讓步。
而對(duì)于面向企業(yè)級(jí)場景的智能體而言，輸出的可靠性恰恰是核心前提。一旦出現(xiàn)嚴(yán)重的幻覺問題，可能會(huì)影響客戶信任，甚至引發(fā)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這也是MiniMax后續(xù)需要解決的核心技術(shù)痛點(diǎn)。
事后看來，在大模型行業(yè)同質(zhì)化競爭加劇的當(dāng)下，MiniMax早期的戰(zhàn)略選擇顯得極為清醒。
2023年，國內(nèi)大模型創(chuàng)業(yè)公司紛紛扎堆對(duì)標(biāo)ChatGPT，陷入同質(zhì)化競爭的泥潭時(shí)，MiniMax選擇了一條差異化路徑。閆俊杰當(dāng)時(shí)的表述是：“我們在那條路上創(chuàng)造不了獨(dú)特價(jià)值。”基于這一判斷，MiniMax將有限的資源集中投向三個(gè)核心方向：星野/Talkie兩款C端產(chǎn)品、海螺AI視頻模型，以及開放平臺(tái)。
三組關(guān)鍵數(shù)據(jù)，初步驗(yàn)證了這條差異化路徑的可行性：
海外收入占比達(dá)73%，說明其海外市場布局已站穩(wěn)腳跟，具備了較強(qiáng)的國際競爭力；開放平臺(tái)增速接近200%，彰顯出開發(fā)者生態(tài)的活力與增長潛力；營銷費(fèi)用下降四成的同時(shí)收入實(shí)現(xiàn)翻倍，印證了“依靠模型口碑與開發(fā)者生態(tài)實(shí)現(xiàn)自然擴(kuò)散”的模式行之有效，也體現(xiàn)了其經(jīng)營效率的持續(xù)提升。
閆俊杰對(duì)“平臺(tái)公司”的重新定義，暗藏著MiniMax的戰(zhàn)略野心：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺(tái)，核心是流量入口，比拼的是流量聚合能力；而AI時(shí)代的平臺(tái)，核心是智能范式的定義者，其價(jià)值可以簡化為“智能密度×Token吞吐量”——智能密度決定了模型的核心競爭力，Token吞吐量則決定了商業(yè)變現(xiàn)的規(guī)模與潛力。
這種認(rèn)知，也決定了MiniMax的戰(zhàn)略縱深，使其跳出了單純的模型競爭，轉(zhuǎn)向了生態(tài)與范式的競爭。
但清醒的戰(zhàn)略選擇，并未完全規(guī)避行業(yè)共同的隱憂。
2月下旬，港股AI板塊的情緒波動(dòng)，意外撕開了大模型行業(yè)的脆弱面：智譜因流量激增導(dǎo)致服務(wù)承壓，股價(jià)單日下跌22%；MiniMax雖然沒有直接出現(xiàn)服務(wù)故障，但也被板塊情緒波及，下跌13%。
這一波動(dòng)并非個(gè)例，而是折射出AI創(chuàng)業(yè)公司從初創(chuàng)期邁入成長期的共同深層困境——“增長斷層”：當(dāng)用戶規(guī)模與調(diào)用量快速增長時(shí)，技術(shù)支撐、服務(wù)能力、盈利模式能否同步跟上，成為考驗(yàn)企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
更深層的隱憂，在于技術(shù)路線的路徑依賴。當(dāng)用戶選擇MiniMax時(shí)，核心理由往往是“接近頂尖模型，而且更便宜”；而放棄選擇時(shí)，理由也很直白：“既然差距不大，為什么不用原版”。這種后發(fā)者的“參照系困境”，像一個(gè)無形的枷鎖——即便在性價(jià)比上做到極致，也可能永遠(yuǎn)在別人劃定的賽道里追趕，難以形成真正的不可替代性。這也是所有后發(fā)大模型企業(yè)面臨的共同難題。
此外，版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如同一把懸在頭頂?shù)睦麆ΓS時(shí)可能影響企業(yè)的發(fā)展。2025年9月，迪士尼等好萊塢片商在加州起訴MiniMax，指控其海螺AI在模型訓(xùn)練、內(nèi)容生成及推廣階段存在侵權(quán)行為，潛在索賠金額可能達(dá)到數(shù)千萬美元。
目前案件仍處于初期階段，但它的走向不僅關(guān)乎MiniMax的財(cái)務(wù)成本，更可能重塑大模型公司的數(shù)據(jù)合規(guī)策略，進(jìn)而直接影響商業(yè)模式，也給MiniMax的海外業(yè)務(wù)發(fā)展帶來了不確定性。
閆俊杰對(duì)2026年行業(yè)趨勢的三個(gè)預(yù)判，勾勒出MiniMax的發(fā)力方向：編程領(lǐng)域?qū)⑦M(jìn)入L4-L5級(jí)智能，實(shí)現(xiàn)從“工具”到“同事級(jí)”的協(xié)作跨越；辦公場景將復(fù)刻編程領(lǐng)域的高速發(fā)展軌跡；多模態(tài)創(chuàng)作將實(shí)現(xiàn)“直出可交付”，中長視頻生成能力的突破，會(huì)讓AI生成內(nèi)容真正具備實(shí)用價(jià)值。
三者疊加之下，閆俊杰預(yù)計(jì)，Token消耗量將迎來一到兩個(gè)數(shù)量級(jí)的爆發(fā)式增長，公司ARR有望邁入10億美元區(qū)間。但這個(gè)愿景的實(shí)現(xiàn)，依賴M3基座模型和Hailuo 3視頻模型的能力突破——這兩款產(chǎn)品，是MiniMax實(shí)現(xiàn)“代碼-智能體”閉環(huán)、跨越“增長斷層”的關(guān)鍵抓手。
研發(fā)投入的節(jié)奏，也印證了戰(zhàn)略重心在轉(zhuǎn)移。2025年公司研發(fā)費(fèi)用2.53億美元，同比增長33.8%，增速遠(yuǎn)低于收入增速；但四季度單季研發(fā)費(fèi)用約7247萬美元，比前三季度季均高出20%。
隨著M3和Hailuo 3進(jìn)入關(guān)鍵訓(xùn)練階段，2026年研發(fā)支出的壓力只會(huì)更大。今年1月IPO募資的約48.2億港元，雖然提供了一定的資金緩沖，但行業(yè)算力競賽的烈度并未降低。
截至2月底，公司ARR已突破1.5億美元，對(duì)應(yīng)月度收入約1250萬美元，接近2025年月均水平的兩倍。但必須清醒的是，對(duì)于一家年收入還不到8000萬美元的公司來說，當(dāng)前的估值錨定的從來不是當(dāng)下的業(yè)績，而是市場對(duì)其未來智能體戰(zhàn)略落地的預(yù)期。
回到開篇的問題：當(dāng)“代碼-智能體”成為商業(yè)模式閉環(huán)的核心，MiniMax究竟站在了哪一側(cè)？
它手里有籌碼：B端收入加速增長，海外市場已經(jīng)站穩(wěn)腳跟，經(jīng)常性收入占比躍升，營銷效率持續(xù)改善；M2.5的性能和成本形成的剪刀差，內(nèi)部近90%任務(wù)由AI完成的組織效率，都證明它在技術(shù)和商業(yè)化上已取得階段性成果。
但它背上的負(fù)重同樣不輕：C端貢獻(xiàn)了三分之二的收入，卻幾乎不產(chǎn)生毛利；幻覺率攀升是技術(shù)取舍的代價(jià)，也可能成為市場信任的隱患；版權(quán)訴訟懸而未決；而最根本的疑問在于：當(dāng)商業(yè)模式的核心支撐是“性價(jià)比”而不是“不可替代性”，這樣的護(hù)城河，到底能抵御多久行業(yè)巨頭的沖擊？
2026年是大模型行業(yè)的拐點(diǎn)之年，也是MiniMax的分水嶺時(shí)刻。它在技術(shù)拐點(diǎn)處的每一步落子，都關(guān)乎生死。
兩個(gè)季度后，隨著M3模型的發(fā)布、辦公場景的滲透、中長視頻能力的落地，市場將能更清晰地判斷：這2500億究竟是價(jià)值錨點(diǎn)，還是又一個(gè)被證偽的預(yù)期。屆時(shí)，MiniMax的未來走向，以及它對(duì)這個(gè)問題的回答，都將逐漸清晰。
（本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議）
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論
MiniMax 預(yù)計(jì) Token 消耗會(huì)爆發(fā)式增長，2026 年 ARR 要沖 10 億美元
2026 年是大模型行業(yè)拐點(diǎn)，也是 MiniMax 的分水嶺，一步錯(cuò)步步錯(cuò)
港股 AI 板塊波動(dòng)，MiniMax 跟跌 13%，行業(yè)脆弱性一下暴露了
MiniMax 重新定義 AI 平臺(tái)，核心看智能密度和 Token 吞吐量
MiniMax C 端不賺錢卻還在做，原來是為了積累數(shù)據(jù)給 B 端打基礎(chǔ)
2025 年 MiniMax 營收 7903.8 萬美元，同比漲 158.9% 海外收入超七成
MiniMax C 端燒錢換數(shù)據(jù) B 端變現(xiàn)，這個(gè)模式能不能持續(xù)還不好說
MiniMax 銷售費(fèi)用占比從 285% 跌到 65.7%，經(jīng)營效率提升太明顯了
MiniMax IPO 募資 48.2 億港元，能緩沖資金壓力，算力競賽還在繼續(xù)
MiniMax 毛利率到 25.4%，全靠 B 端業(yè)務(wù)撐著，C 端毛利才 4.7%