文 | 我們可能想錯了
從2026年1月開始，AI風(fēng)險到底算不算承保范圍將被保險業(yè)寫進(jìn)條款。Verisk推動的AGI排除背書以2026年1月開始生效，把一塊長期模糊的責(zé)任邊界變成行業(yè)文本。
這對企業(yè)意味著什么？過去，企業(yè)可以默認(rèn)沒寫就算覆蓋，至少在談判桌上還有爭議空間；現(xiàn)在，行業(yè)正在把爭議空間主動收攏。Barron’s報道顯示，越來越多商業(yè)險承保方開始在責(zé)任險、董責(zé)等條款中加入更廣泛的AI排除，原因不是他們不理解AI，而是他們理解得太清楚：一旦AI的錯誤以同一底座、同一模型接口、同一供應(yīng)鏈形式被大規(guī)模復(fù)用，保險面對的就不再是一個事故，而可能是同源事故的成片發(fā)生。
2025年事實上已經(jīng)是保單大重寫之年；而從2026年開始，企業(yè)會逐步發(fā)現(xiàn)，自己買到的不是一張覆蓋一切的AI風(fēng)險保單，而是一張更窄、更貴、且附帶更多前置條件的可承保風(fēng)險。本文關(guān)心的不是保險公司如何用AI提效，而是反過來，AI如何重寫保險的經(jīng)營范式。風(fēng)險從可分散變成同源聚合，黑箱把成本先推到辯護(hù)費用，責(zé)任鏈條在供應(yīng)鏈里漂移。保險會從概率生意走向治理生意，定價權(quán)會從精算遷移到審計與紅隊證據(jù)鏈。
風(fēng)險開始成片兌現(xiàn)：同源底座把保險的大數(shù)定律打穿
傳統(tǒng)保險依賴大數(shù)定律，風(fēng)險單位彼此獨立。你家著火不影響我家，某家工廠停產(chǎn)也不會讓全球同一時刻一起停產(chǎn)。AI的危險在于把獨立性改寫成同源性，越來越多的企業(yè)依賴同一批基礎(chǔ)模型、同一套API、同一云與同一工具鏈。風(fēng)險開始像同一場事故，在不同公司、不同流程中被復(fù)制粘貼。險企擔(dān)心的不是某一次聊天機器人犯錯，而是一類錯誤在商業(yè)環(huán)境里被大規(guī)模復(fù)用后，帶來成片索賠與不可控的責(zé)任敞口，于是排除條款開始成為行業(yè)趨勢，甚至走向標(biāo)準(zhǔn)化。保險業(yè)語言里這叫同源聚合。這個觸發(fā)源往往不是某個公司操作失誤，而是更底層的東西，包括模型邏輯缺陷、訓(xùn)練數(shù)據(jù)污染、關(guān)鍵接口被注入、代理系統(tǒng)在相似指令下出現(xiàn)系統(tǒng)性越權(quán)等。一旦同源問題通過API分發(fā)擴散，下游成千上萬應(yīng)用可能在同一時間段出現(xiàn)相似失效。理賠就不再是點狀事件，而是面狀爆發(fā)。
對險企來說，聚合風(fēng)險最要命的不是單筆賠付，而是資本占用與再保承接能力被同時擊穿。FT 也提到，市場擔(dān)心出現(xiàn)多十億級別系統(tǒng)性索賠，因此承保傾向會走向收緊甚至排除。
另一層更致命的是責(zé)任漂移。模型輸出參與決策、代理系統(tǒng)參與執(zhí)行，過失主體更容易在供應(yīng)鏈里移動，從部署方漂到集成商，再漂到平臺與模型提供者。巴倫指出什么算AI、什么算AI使用在司法與理賠中仍存在解釋空間，這會拉長爭議、抬高準(zhǔn)備金不確定性，也迫使承保條件更前置。
因此，當(dāng)風(fēng)險從獨立隨機變成同源聚合，保險業(yè)只剩兩條路：要么排除，要么把治理做進(jìn)承保流程。
把事故翻譯成保單：真正昂貴的是理賠灰區(qū)
AI風(fēng)險不是一個新險種，而是把多個傳統(tǒng)險種的觸發(fā)邊界攪在一起。這也是為什么企業(yè)會同時看到兩個看似矛盾的現(xiàn)象：一方面覺得我買了網(wǎng)絡(luò)險或責(zé)任險就夠了；另一方面承保人卻越來越傾向于用更硬的條款把AI相關(guān)風(fēng)險切出去，或要求加買獨立附加險。問題不在AI是否危險，而在它讓很多損失同時落在多張保單的邊界線上，而保險最怕邊界不清。
英國工程咨詢公司Arup香港團(tuán)隊在深偽視頻會議中被冒充的高管指示轉(zhuǎn)賬，損失約2500萬美元，涉及多次轉(zhuǎn)賬與多個賬戶。這個事件到底算欺詐險，還是算網(wǎng)絡(luò)險。欺詐險視角強調(diào)員工被誘導(dǎo)轉(zhuǎn)賬，網(wǎng)絡(luò)險視角強調(diào)數(shù)字身份被盜用、流程被操控、取證與恢復(fù)成本高企，以及可能產(chǎn)生的第三方索賠鏈條。路透社報道指出這種灰區(qū)造成的行業(yè)后果是當(dāng)同一事故可以被解釋為不同險種、不同觸發(fā)條件、不同除外責(zé)任時，保險公司會更傾向于提高費率、收緊承保條件、甚至在續(xù)保時要求企業(yè)部署更強的身份驗證與深偽檢測工具。
瑞士再保險公司的研究表明保險公司近些年面臨成本提升過快的難題，訴訟周期更長、律師費與專家費更高。而AI黑盒的廣泛引用進(jìn)一步放大了這一點，抬高了非標(biāo)爭議、算法審計、取證復(fù)雜度與專家證人的費用。于是每一次理賠都可能是一場關(guān)于邊界與準(zhǔn)則的司法辯論，保險公司的要先付出多少不可逆的辯護(hù)與審計成本。
把AI寫進(jìn)條款：沉默結(jié)束，標(biāo)準(zhǔn)化模板上桌
過去幾年，許多企業(yè)在AI風(fēng)險上處于一種危險但常見的默認(rèn)狀態(tài)，保單里沒寫AI，于是雙方都傾向于把它當(dāng)作包含在既有責(zé)任險/網(wǎng)絡(luò)險/科技險里，這就是所謂的沉默條款?，F(xiàn)在，這個灰區(qū)正在被系統(tǒng)性地收攏，要么明確承保、要么明確排除。
條款模板化是最硬的信號。Verisk面向生成式AI暴露推出通用責(zé)任險排除表格，并以2026年1月生效為時間錨，覆蓋范圍指向責(zé)任險的核心責(zé)任區(qū)間。它把AI引發(fā)的責(zé)任是否落入傳統(tǒng)責(zé)任險，從談判桌上的模糊地帶推向可復(fù)制的行業(yè)文本。
這也是為什么2025年會成為商業(yè)保險的大重寫之年。模板條款一旦確定，承保流程就會系統(tǒng)更新，問卷會追問企業(yè)把生成式AI用在何處、誰負(fù)責(zé)治理、是否做紅隊、是否有監(jiān)控與日志；除外責(zé)任會變得更硬；子限額與免賠會圍繞治理證據(jù)鏈重新定價。標(biāo)準(zhǔn)化的意義不只在于更嚴(yán)，而在于它把責(zé)任邊界從個別公司各寫各的升級為行業(yè)模板。進(jìn)入模板時代，企業(yè)很難再用沒注意到來逃避治理。要么承認(rèn)暴露并把它買回來，要么用可驗證控制把它變成可承保風(fēng)險。
承保變成審計：沒有證據(jù)鏈，就拿不到好保單
當(dāng)風(fēng)險不再可預(yù)測，保險就只能把控制前置，沒有證據(jù)鏈就沒有保單。條款標(biāo)準(zhǔn)化把邊界寫清楚之后，保險業(yè)真正的下一步不是簡單漲價，而是把承保流程變成準(zhǔn)入審核。投保企業(yè)能不能投保、能投多少額度、免賠多高，越來越取決于企業(yè)能不能證明自己具備一套可驗證的AI治理機制。例如，像Armilla AI這類新玩家，它專注于為生成式AI和AI代理提供信任與安全驗證及保險服務(wù)，通過獨立模型評估與監(jiān)管級審計來承保AI暴露，覆蓋算法錯誤、模型漂移與生成式AI幻覺等風(fēng)險。
這套門檻會具體化為可檢查的控制項：紅隊測試、持續(xù)監(jiān)控、版本管理、權(quán)限隔離、審計日志、回滾機制。它們不再是合規(guī)裝飾，而是保險公司把黑箱風(fēng)險切成可定價敞口的證據(jù)鏈。定價權(quán)也隨之遷移，過去保費主要由行業(yè)經(jīng)驗與歷史損失率驅(qū)動，現(xiàn)在費率與額度更像由你能證明什么驅(qū)動。沒有證據(jù)鏈，就只能拿到更窄的承保范圍、更低的子限額、更高的免賠，甚至被排除在外。
由此出現(xiàn)準(zhǔn)入證效應(yīng)。在B端采購、合作伙伴盡調(diào)與跨境業(yè)務(wù)中，承保確認(rèn)正在變成隱性的通行證。企業(yè)不一定會因為沒有保險立刻被監(jiān)管叫停，但很可能在客戶的合規(guī)審查、采購條款與董事會風(fēng)險評估里卡住，尤其當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化排除條款把默認(rèn)覆蓋打碎之后。
這一趨勢在產(chǎn)品形態(tài)上也開始被寫進(jìn)清晰的責(zé)任語言，Chaucer與Armilla雙方推出獨立的第三方責(zé)任產(chǎn)品，面向AI系統(tǒng)的機械性欠表現(xiàn)，覆蓋幻覺與漂移，并包含法律抗辯與責(zé)任保護(hù)。它的意義不只是一張新保單，而是把承保與治理綁定成閉環(huán)：要轉(zhuǎn)移風(fēng)險，先把風(fēng)險變成可審計、可監(jiān)控、可觸發(fā)。
新供給補缺口：用閉環(huán)把AI風(fēng)險重新變得可保
所謂新供給，核心不是賣一張保單，而是交付一個閉環(huán)：評估、承保、監(jiān)控。當(dāng)傳統(tǒng)市場收縮敞口時，誰能補位甚至敢擴限額，取決于誰能把AI風(fēng)險變成可承保對象。
Armilla的做法很有代表性。它不是在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)險或技術(shù)過失險上貼一個AI標(biāo)簽，而是把AI責(zé)任拆出來，用獨立的條款圍繞AI失效機制重寫觸發(fā)條件與邊界，并用獨立評估與審計能力支撐承保與定價。其公告提到，再Lloyd’s支持下，單一組織的獨立覆蓋最高可提升至2500萬美元。與傳統(tǒng)保險公司在AI風(fēng)險上收緊形成對照，這是一個很強的市場信號：當(dāng)傳統(tǒng)市場更謹(jǐn)慎，具備治理閉環(huán)的新勢力反而敢擴限額。
機會不在保單殼，而在可保性工程：模型評估與審計標(biāo)準(zhǔn)、上線后的漂移與幻覺監(jiān)控、深偽與身份驗證的反欺詐基礎(chǔ)設(shè)施、AI治理與證據(jù)鏈留痕，以及最關(guān)鍵的去相關(guān)化能力。通過多模型、多云、隔離與回滾設(shè)計降低同源聚合帶來的再保資本壓力，一旦形成可復(fù)制標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)閉環(huán)，就會從風(fēng)控成本變成定價權(quán)資產(chǎn)。
因此，定價權(quán)正在從精算表遷移到代碼、流程與證據(jù)鏈。當(dāng)精算師開始查閱代碼庫，當(dāng)理賠員開始要求紅隊報告，保險公司就不再只是資本的避風(fēng)港，而會成為算法世界的守門人。
真正的倒計時，不是2026，而是下一次續(xù)保談判
企業(yè)把AI引入業(yè)務(wù)流程，本意是為了降低不確定性，但它創(chuàng)造了一個連精算師都難以計算的不確定性結(jié)構(gòu)。2026年1月的標(biāo)準(zhǔn)化條款意味著邊界被強制寫清，企業(yè)必須把治理前置，把證據(jù)鏈前置。
當(dāng)承保越來越依賴紅隊報告、審計日志與持續(xù)監(jiān)控，保險公司內(nèi)核會更像紅隊與審計機構(gòu)，通過定價與承保確認(rèn)定義什么樣的AI才能被市場接受。Lloyd’s生態(tài)里審計型承保與獨立的產(chǎn)品化落地，說明這不是概念推演，而是正在發(fā)生的市場結(jié)構(gòu)變化。
在社會通脹已經(jīng)推高責(zé)任險的成本環(huán)境的背景下，任何進(jìn)一步擴大尾部與辯護(hù)成本的變量，都會迫使保險更早、更硬地介入治理。對企業(yè)來說，真正的倒計時不是2026年條款生效那一天，而是下一次續(xù)保談判開始的那一刻。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
AI應(yīng)用大規(guī)模推廣，對各行各業(yè)都帶來了新的問題，保險業(yè)也不例外，保險定價模型的前提假設(shè)也受到了沖擊，這就跟二級市場剛出現(xiàn)算法交易的時候一樣，保險公司不得不面對的新的形勢，相信在未來的一段時間，會有更多的模式出現(xiàn)。您覺得呢？