而這場(chǎng)爭(zhēng)端沒有止步于網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，甚至還演變成了集體訴訟。
這種“真刀真槍”的攻勢(shì)，讓基金公司也感受到了前所未有的壓力，于是，賠償公告也于昨日發(fā)布，具體方案如下：
1.對(duì)估值調(diào)整影響金額（由-17%調(diào)至-31.5%的部分）為1000元以下的自然人投資者，按實(shí)際影響金額全額確定和解金額（該部分投資者占當(dāng)日贖回投資者的比例超9成）。
2.對(duì)估值調(diào)整影響金額（由-17%調(diào)至-31.5%的部分）超過(guò)1000元（含）的自然人投資者，在1000元基礎(chǔ)上加上超1000元部分乘以一定比例確定總和解金額。
3.上述自然人投資者可通過(guò)支付寶搜索“國(guó)投瑞銀白銀基金”小程序，按提示完成身份核驗(yàn)后，依指引在線辦理相關(guān)事宜。
因涉及投資者人數(shù)眾多，工作量大，為確保投資者訴求得到便捷、可靠的解決，公司正在全力以赴推進(jìn)技術(shù)支持準(zhǔn)備工作，相關(guān)小程序?qū)⒂?026年2月26日正式啟用。
這句話翻譯過(guò)來(lái)就是：絕大多數(shù)在網(wǎng)絡(luò)上聲討、投訴、曬慘的散戶，其實(shí)際受損金額（即那多出來(lái)的14.5%虧損）都在1000元以內(nèi)。
基金公司的策略非常務(wù)實(shí)，也很“懂行”：對(duì)于這90%以上的“小散”，直接全額賠付。這意味著，只要你不是大戶，基本上就能拿回你原本認(rèn)為“被偷走”的那部分錢。
不過(guò)，從某種角度來(lái)看，這是一種“按鬧分配”邏輯，或者說(shuō)金融機(jī)構(gòu)在面對(duì)群體性輿論危機(jī)時(shí)被迫“花錢買平安”。
其實(shí)，這種“規(guī)則與認(rèn)知錯(cuò)位”引發(fā)的危機(jī)，以及隨之而來(lái)的“精準(zhǔn)維穩(wěn)”戲碼，在金融圈早已不是第一次上演。
把時(shí)間軸往前推，就在不久前的2024年夏天，類似的劇情曾在“嶺南轉(zhuǎn)債”違約事件中上演得更為驚心動(dòng)魄。那一次，被打破的不再是基金估值的算法，而是國(guó)內(nèi)可轉(zhuǎn)債市場(chǎng)維持了30多年的“不死金身”，更是無(wú)數(shù)投資者心中堅(jiān)不可摧的“國(guó)資信仰”。
在此之前，國(guó)資背景可轉(zhuǎn)債在絕大多數(shù)中國(guó)投資者的認(rèn)知里，相當(dāng)于“下有保底，上無(wú)封頂”。之前雖然有藍(lán)盾、搜特轉(zhuǎn)債的違約先例，但他們并沒有相關(guān)背景。
但是嶺南股份的背后站著中山國(guó)資（中山火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)），這在很多散戶眼中，就是一張永遠(yuǎn)不會(huì)違約的“免死金牌”。
然而，當(dāng)嶺南股份宣布因流動(dòng)性緊張無(wú)法按期兌付本息時(shí)，這層窗戶紙被無(wú)情捅破，它成為了全國(guó)首例國(guó)企轉(zhuǎn)債違約。
那一刻，持有嶺南轉(zhuǎn)債的散戶們陷入了比今天基民們更深的絕望。他們無(wú)法接受“欠債還錢”且“國(guó)資背書”的雙重保險(xiǎn)竟然會(huì)失效，維權(quán)群里的怒火一度從上市公司燒到了地方國(guó)資委。
而最終平息這場(chǎng)風(fēng)波的“滅火器”，與如今國(guó)投瑞銀的操作邏輯如出一轍：國(guó)資出手，劃線兌付。
在違約發(fā)生后不久，中山市人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)園服務(wù)有限公司現(xiàn)身，向全體債券持有人發(fā)出了一份收購(gòu)要約。
這份要約最核心的條款，就是設(shè)立了一道“10萬(wàn)元”的生死線（即1000張債券）。
對(duì)于持有量在1000張以下（約合10萬(wàn)元）的“小額投資者”，收購(gòu)方愿意以100.127元/張的價(jià)格全額收購(gòu)。這意味著，這部分散戶不僅本金毫發(fā)無(wú)損，甚至還能拿到利息全身而退。
而對(duì)于持有量超過(guò)1000張的“大戶”或機(jī)構(gòu)，則只能按1000張為限進(jìn)行部分收購(gòu)，剩下的部分只能繼續(xù)在漫長(zhǎng)的債務(wù)重組中煎熬。
而這，其實(shí)就是國(guó)投白銀“1000元賠付線”的翻版。
無(wú)論是嶺南轉(zhuǎn)債的“10萬(wàn)”，還是國(guó)投白銀的“1000元”，這些數(shù)字背后都經(jīng)過(guò)了精密的測(cè)算。它們精準(zhǔn)地切分了“無(wú)辜群眾”與“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者”的邊界。
在管理者的邏輯里，小額散戶往往缺乏專業(yè)識(shí)別能力，屬于“弱勢(shì)群體”，且人數(shù)眾多、情緒容易傳染，一旦處理不好極易引發(fā)群體性事件，因此必須通過(guò)“特事特辦”來(lái)兜底；而大額投資者被默認(rèn)具備更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和專業(yè)判斷力，理應(yīng)遵循“買者自負(fù)”的市場(chǎng)化原則。
這種策略在商業(yè)上無(wú)疑是成功的，它用最小的財(cái)務(wù)成本，實(shí)現(xiàn)了最大的維穩(wěn)效果。它向市場(chǎng)展示了一個(gè)切面：在極端的流動(dòng)性危機(jī)面前，規(guī)則的剛性有時(shí)候是可以被軟化的。
但這種處理方式，雖然在短期內(nèi)有效地平息了眾怒，但也留下了一個(gè)尷尬的悖論，有彈性的規(guī)則，還是規(guī)則嗎？
這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“國(guó)投白銀風(fēng)波”，大概率會(huì)在一片“落袋為安”的慶幸聲中平穩(wěn)著陸。
然而，這并不是一場(chǎng)真正意義上的勝利。
對(duì)于基金公司而言，這是一次昂貴的公關(guān)買單，雖然保住了面子，卻也在無(wú)形中向市場(chǎng)傳遞了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)：只要聲量夠大，契約是可以被修改的，凈值是可以被談判的。
這種為了短期維穩(wěn)而犧牲長(zhǎng)期規(guī)則嚴(yán)肅性的做法，無(wú)異于飲鴆止渴。它雖然安撫了當(dāng)下的躁動(dòng)，卻也為未來(lái)埋下了更大的隱患:下一次，當(dāng)更大的黑天鵝降臨，當(dāng)賠付金額超出了機(jī)構(gòu)的承受上限，誰(shuí)又來(lái)為這群已經(jīng)被“慣壞”了的投資者兜底？
而對(duì)于那些慶幸“維權(quán)成功”的無(wú)知散戶們來(lái)說(shuō)，這次的經(jīng)歷更像是一劑讓人上癮的麻醉藥，而非清醒劑。
拿到賠償金，或許能挽回賬戶上的浮虧，但它挽救不了認(rèn)知的坍塌。
如果在拿回這1000元后，大家依然搞不懂什么是LOF的溢價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，依然分不清期貨與現(xiàn)貨的區(qū)別，依然只會(huì)在社交平臺(tái)上跟風(fēng)“抄作業(yè)”，那么今天靠“特事特辦”拿回來(lái)的錢，明天一定會(huì)在另一個(gè)更隱蔽、更復(fù)雜的坑里，連本帶利地輸回去。
畢竟，金融市場(chǎng)從來(lái)不是慈善機(jī)構(gòu)，更不會(huì)永遠(yuǎn)遷就那些試圖用“我不懂”來(lái)豁免責(zé)任的人。靠運(yùn)氣賺到的錢，最后往往又會(huì)靠實(shí)力虧掉。
這一次，國(guó)投瑞銀或許做了那個(gè)擋風(fēng)遮雨的人；但下一次風(fēng)暴再起，市場(chǎng)向你收的學(xué)費(fèi)，可能是概不退還。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論