如前文所示，全球主流科技企業(yè)在2024年開始紛紛大幅提高資本開支，騰訊前期亦是如此，當年資本開支尚小幅領先于阿里，但在2025年之后增速卻開始明顯放緩。
盡管管理層在強調(diào)““GPU儲備足夠內(nèi)部使用”，言外之意騰訊資本開支的“異常”表現(xiàn)并不會影響其AI戰(zhàn)略，但事實果真如此嗎？
馬化騰在2025年度員工大會上表示：除各業(yè)務平臺的AI探索，TEG （技術(shù)工程事業(yè)群）和 CSIG（云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群）是騰訊AI化智能化的主力軍，騰訊將把大模型和AI產(chǎn)品以一體化的方式來考慮，未來采用交叉、派駐和Co-design的邏輯進行產(chǎn)品和組織的設計。
如果說后半句展示了騰訊在AI時代的愿景（重新改造現(xiàn)有產(chǎn)品），前半句則隱藏戰(zhàn)略的落地之難：
“不排除各業(yè)務平臺自行進行AI探索”，說明各業(yè)務線仍保留AI探索的主動性，這根本上與當前TEG和CSIG做的有利益沖突，加之騰訊是一家高度“聯(lián)邦化”的組織，各業(yè)務對現(xiàn)有AI產(chǎn)品（元寶）的落地極有可能采取敷衍態(tài)度。
至此我們對微信“封殺”元寶的紅包鏈接就有了新的解讀：微信與CSIG互不隸屬，且假若微信有動力自行探索AI，其與元寶還可能是“競對”關系，兩者關系顯然就是寡淡的。
這也將嚴重影響騰訊AI的普及率，其算力需求自然也會弱于在此更為激進的阿里，資本開支增速低于預期也就非常合理了：組織的制約壓縮了騰訊內(nèi)外對算力的需求。
從全球范圍看，當前企業(yè)界越發(fā)傾向于采取“秦制”（集團掌握更大權(quán)力以整合業(yè)務）來推動這場AI革命，并盡可能去平滑擴張對財務的影響，這也意味著在大模型這場戰(zhàn)爭中，所有企業(yè)乃是處于雙線作戰(zhàn)：
1）技術(shù)上要不斷完善大模型的性能，降低幻覺率；
2）在組織內(nèi)部，要調(diào)動一切可以調(diào)動的資源，集中優(yōu)勢能量去打贏這場戰(zhàn)爭，如果說繁榮時期的“賽馬”機制可以激活企業(yè)的自下而上的創(chuàng)新力，那么在大模型這場“明牌”戰(zhàn)爭中（算力，模型性能路徑越發(fā)明確）更在乎的乃是資源的調(diào)動能力，這就對組織提出了更高的要求。
僅就目前情況來看，騰訊組織能力與AI競爭的現(xiàn)狀是不匹配的，此情況于2018年其進行TO B化的革新如出一轍，彼時騰訊進行了“9·30變革”（ 2018 年 9 月 30 日，騰訊啟動第三次重大組織架構(gòu)調(diào)整），撤銷3大BG：移動互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)群 (MIG)、社交網(wǎng)絡事業(yè)群 (SNG)、網(wǎng)絡媒體事業(yè)群 (OMG)，新成立2 大 BG 云與智慧產(chǎn)業(yè)事業(yè)群 (CSIG)、平臺與內(nèi)容事業(yè)群 (PCG)，讓新的組織形式更能適應業(yè)務的變遷。
其后騰訊TO B業(yè)務旋即進入快車道（尤其是云計算），組織的重組重新激活企業(yè)，如今雖然騰訊AI面臨諸如此類的問題，但如果管理層可以及時調(diào)整組織形態(tài)，快速扭轉(zhuǎn)局面也并非不可能。
2026上半年，騰訊能進行組織調(diào)整嗎？我們拭目以待吧。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論