從結(jié)果來(lái)看，這筆 50 億融資，與其說(shuō)是對(duì)一家大模型公司的資金支持，不如說(shuō)是資本的投人邏輯。印奇將同時(shí)執(zhí)掌主攻“AI+車(chē)”的千里科技與主攻多模態(tài)大模型的階躍星辰，一塊清晰的“AI+終端”的商業(yè)拼圖初步搭建完成。
作為國(guó)內(nèi) AI 賽道最早一批創(chuàng)業(yè)者之一，印奇在過(guò)去 15 年中完整經(jīng)歷了技術(shù)周期、商業(yè)化試錯(cuò)與產(chǎn)業(yè)博弈的反復(fù)拉扯。這種長(zhǎng)期與現(xiàn)實(shí)摩擦的經(jīng)驗(yàn)，并不常見(jiàn)于當(dāng)前的大模型創(chuàng)業(yè)者群體，卻恰恰是資本在下半場(chǎng)最看重的能力。
從這個(gè)角度看，印奇的加入，不只是為階躍星辰帶來(lái)一個(gè)新的董事長(zhǎng)頭銜，而是為其在資金、產(chǎn)業(yè)資源、人才調(diào)度與組織結(jié)構(gòu)等層面補(bǔ)足缺陷。
當(dāng)然，另一層不確定性同樣存在。在更深度的合作之下，“曠視系”與“階躍系”在文化氣質(zhì)、決策方式與組織結(jié)構(gòu)上的差異，是否能夠順利融合，是否會(huì)在后續(xù)演進(jìn)中產(chǎn)生新的內(nèi)部張力，仍是階躍星辰后續(xù)需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
但至少在當(dāng)下，這筆50億代表：在大模型競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入下半場(chǎng)之后，資本評(píng)估的核心，正在從“模型能做到什么”，轉(zhuǎn)向“誰(shuí)能把模型帶到哪”。這一輪下注中，帶頭人是大于錢(qián)的變量。
關(guān)于此次人事變動(dòng)，姜大昕在朋友圈評(píng)論道：“年輕的創(chuàng)業(yè)老將，乘風(fēng)破浪。”
傳遞出一種“廉頗老矣”，至此交棒的意味。
印奇“空降”的原因是外界討論較多的話題，因?yàn)樵谒尤腚A躍之前，一直是創(chuàng)始人兼CEO姜?昕帶領(lǐng)階躍前進(jìn)。
但是，從階躍主要人物對(duì)外透露的信息來(lái)看，管理上存在的不少問(wèn)題：組織效率低、人才密度不夠加上商業(yè)化敘事做得不夠好等，或是直接促成階躍“換帥”的主要原因。
一方面，CEO姜大昕認(rèn)為自己商業(yè)化敘事做得不好。
這是姜大昕本人在接受采訪時(shí)直接承認(rèn)的，他認(rèn)為和此前在微軟時(shí)單純帶團(tuán)隊(duì)、搭班子不同，做CEO需要做很多決策，需要去對(duì)外做商業(yè)敘事，這是他一直不太想做的事情，同時(shí)結(jié)果來(lái)看也做得不好。
實(shí)際上，從公眾的認(rèn)知來(lái)看，不管是相比上市后雙雙締造千億市值，而頻受關(guān)注的MiniMax與智譜，還是在C端和用戶鏈接較深的月之暗面來(lái)比，階躍星辰在“AI四小虎”中的存在感確實(shí)相對(duì)較弱。
階躍星辰早期推出的多款C端產(chǎn)品“冒泡鴨”、“躍問(wèn)”在嘗試均未能獲得很好的反響而停運(yùn)。轉(zhuǎn)向終端Agent后，雖然其模型在手機(jī)、車(chē)機(jī)擁有超數(shù)千萬(wàn)裝機(jī)量，但更多是作為“幕后技術(shù)提供商”，并沒(méi)有太多的C端用戶心智。
另一方面，印奇并不算是“空降”，他認(rèn)為自己的到來(lái)，能讓階躍未來(lái)更好。
早在2023年階躍星辰成立之時(shí)，印奇就作為重要發(fā)起人之一，參與過(guò)階躍早期的誕生與發(fā)展。但受當(dāng)時(shí)曠視科技接連敗走A、H股IPO的困擾，抽不開(kāi)身的印奇并沒(méi)有深度參與到階躍的發(fā)展。他在接受采訪時(shí)坦言：“如果我早下場(chǎng)，階躍星辰會(huì)比現(xiàn)在還要好一點(diǎn)。”
并且，他在采訪中也直接表達(dá)了對(duì)階躍星辰的組織效率不滿意。認(rèn)為階躍雖然人才團(tuán)隊(duì)非常強(qiáng)，非常平衡，但在組織戰(zhàn)斗力和人才密度上還稍顯欠缺。
此前，階躍負(fù)責(zé)視頻生成模型的負(fù)責(zé)人段楠出走京東任探索研究院視覺(jué)與多模態(tài)實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人，一定程度印證了印奇的說(shuō)法。
同時(shí)，印奇認(rèn)為，“接下來(lái)階躍知錯(cuò)能改，好好練，會(huì)有非常大的提升，上限還是非常高的。”
印奇的底氣來(lái)自作為AI1.0時(shí)代走過(guò)來(lái)的“老兵”，在經(jīng)歷曠視科技上市折戟后，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有閉環(huán)的商業(yè)模式是無(wú)法持續(xù)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的，后接手千里科技推動(dòng)"AI+車(chē)"戰(zhàn)略，從技術(shù)路線、產(chǎn)品布局、人才整合以及商業(yè)化一路跑通帶來(lái)的。
出任董事長(zhǎng)后，印奇的職責(zé)更加明確。負(fù)責(zé)階越星辰的整體戰(zhàn)略節(jié)奏與技術(shù)方向的制定。換句話說(shuō)，就是做好公司的重大決策，這也正是CEO姜?昕認(rèn)為自己不擅長(zhǎng)的地方。
在大模型進(jìn)入下半場(chǎng)后，資本開(kāi)始注意到：錢(qián)能解決的問(wèn)題正在變少，而人能決定的上限正在變多。
比如晚點(diǎn)在《字節(jié)、阿里、騰訊 AI 大戰(zhàn)全記錄：一場(chǎng)影響命運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)》中披露過(guò)幾個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)：字節(jié)大模型能力的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，來(lái)自原Google DeepMind副總裁吳永輝的加入；而姚順雨進(jìn)入騰訊后，則糾偏了混元此前偏重刷榜的技術(shù)路徑。
當(dāng)模型差距被快速抹平，真正拉開(kāi)差距的開(kāi)始變成關(guān)鍵人物的判斷力。對(duì)階躍星辰而言，印奇的價(jià)值也是類(lèi)似。
作為國(guó)內(nèi)AI賽道最早一批創(chuàng)業(yè)者之一，印奇從創(chuàng)辦曠視科技，并推動(dòng)其成為 AI 1.0 時(shí)代的AI 四小龍，到后來(lái)主導(dǎo)千里科技的AI+車(chē)轉(zhuǎn)型，其職業(yè)軌跡始終與技術(shù)落地和組織建設(shè)緊密綁定。
這種經(jīng)歷，在當(dāng)前一代大模型創(chuàng)業(yè)者中并不常見(jiàn)。印奇上任后，很快在社交媒體上公開(kāi)發(fā)出邀請(qǐng)，希望“更多頂級(jí)工程師加入‘千里 × 階躍’的大家庭”。
此前，網(wǎng)傳前豆包 PC 負(fù)責(zé)人齊俊元在離開(kāi)字節(jié)后加入階躍星辰，負(fù)責(zé)手機(jī)相關(guān)業(yè)務(wù)。盡管隨后極客公園創(chuàng)始人張鵬在社交平臺(tái)曬出向齊俊元本人求證的“辟謠貼”，齊俊元以“完全假的”予以回應(yīng)，但階躍星辰官方并未對(duì)此作出任何公開(kāi)說(shuō)明。
一定程度上也佐證了階躍對(duì)于人才的渴望。即便最終并未落地，也說(shuō)明在外界認(rèn)知中，階躍已被視作頂級(jí)工程師潛在流向之一。
在人事結(jié)構(gòu)上，隨著印奇的加入，階躍星辰未來(lái)的核心班底，逐漸呈現(xiàn)出一種更復(fù)雜的派系組合：以印奇為代表的“曠視系”，疊加以創(chuàng)始人姜大昕、張祥雨、朱亦博為代表的“微軟系”，共同構(gòu)成新的管理班子。
從個(gè)人能力結(jié)構(gòu)來(lái)看，這一組合并非隨意拼接。印奇提供的是產(chǎn)業(yè)與商業(yè)化視角；姜大昕代表的是工程化體系與整體架構(gòu)；張祥雨夯實(shí)的是算法與模型基本盤(pán)；朱亦博則承擔(dān)系統(tǒng)與平臺(tái)能力建設(shè)。
在組織協(xié)作里，這四種能力恰好對(duì)應(yīng)一家大模型公司在走向商業(yè)化落地過(guò)程中，最核心、也最稀缺的四個(gè)維度。正因如此，這套班底在業(yè)內(nèi)被形容為“1+3 的黃金戰(zhàn)隊(duì)”。
但從原本相對(duì)穩(wěn)固的“鐵三角”，升級(jí)為更復(fù)雜的“四邊形”，并非只有增益，也伴隨著真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。
比如早年，毫末智行作為長(zhǎng)城汽車(chē)拆分出的智能駕駛業(yè)務(wù)，在魏建軍親自背書(shū)、資源高度傾斜的情況下，一度成為國(guó)內(nèi)量產(chǎn)自動(dòng)駕駛的領(lǐng)跑者。但公司內(nèi)部長(zhǎng)期存在的“雙領(lǐng)導(dǎo)制”（董事長(zhǎng)張凱與 CEO 顧維灝共同決策），導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清、內(nèi)耗嚴(yán)重，并逐漸演化為不同背景團(tuán)隊(duì)之間的對(duì)立，最終疊加技術(shù)路線判斷失誤，走向停擺。
這意味著錢(qián)、資源甚至產(chǎn)業(yè)支持，都無(wú)法替代清晰的人事邊界和高效的組織協(xié)同?；氐诫A躍星辰，同樣面臨“曠視系”與“微軟系”之間的文化融合問(wèn)題。
對(duì)此，印奇在與張小珺的對(duì)話中曾給出回應(yīng)。他認(rèn)為，千里科技與階躍星辰作為文化背景不同的組織，應(yīng)保持相對(duì)獨(dú)立，但雙方此前已存在不少業(yè)務(wù)與人員層面的聯(lián)系，未來(lái)的協(xié)作基礎(chǔ)并非從零開(kāi)始。
“就像太極和陰陽(yáng)一樣，很多事情本身是正反兩面，如果兩種體系能構(gòu)建得足夠好，反而可能形成不一樣的競(jìng)爭(zhēng)力。”這段話的另一層含義也很清晰：如果失敗，同樣不同的體系可能也會(huì)反噬組織本身。而外部競(jìng)爭(zhēng)，并不會(huì)給階躍留下太多內(nèi)部磨合的緩沖時(shí)間。
近期，大模型公司與終端結(jié)合的動(dòng)作明顯加快。比如理想汽車(chē)新設(shè)人形機(jī)器人和軟件本體部門(mén)，將大量自動(dòng)駕駛員工并入基座模型團(tuán)隊(duì)，李想在內(nèi)部會(huì)議中直言，這是為了應(yīng)對(duì)新一輪 AI競(jìng)爭(zhēng)。
印奇曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：“以前創(chuàng)業(yè)圈有個(gè)觀點(diǎn)‘跳下懸崖再組裝飛機(jī)’，我不認(rèn)可這種商業(yè)模式。”在他看來(lái)，真正可持續(xù)的 AI 生意，必須同時(shí)具備好產(chǎn)品、規(guī)模化利潤(rùn)和長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)。
只是從通用大模型轉(zhuǎn)向AI+終端，并不是換一條賽道那么簡(jiǎn)單。這更像是在高速飛行中更換發(fā)動(dòng)機(jī)。留給階躍星辰的試錯(cuò)窗口，并不算寬。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論