綜上，本次銀行貴金屬業(yè)務(wù)調(diào)整呈現(xiàn)三大共性特征：一是調(diào)整時間集中，主要集中在1月21日至2月2日之間，與2月初黃金下跌形成時間上的疊加；二是調(diào)整方向一致，均圍繞風(fēng)險防控展開，核心是提高準(zhǔn)入門檻、強化投資者適當(dāng)性管理、收緊杠桿、限制交易規(guī)模；三是調(diào)整范圍廣泛，覆蓋國有大行、股份制銀行，涵蓋積存金、賬戶貴金屬、延期交易等各類貴金屬業(yè)務(wù)，形成了全行業(yè)的風(fēng)控收緊態(tài)勢。

通過對比也可以發(fā)現(xiàn)不同銀行之間的調(diào)整節(jié)奏存在差異。調(diào)整力度上看，郵儲銀行最激進，交通銀行最溫和，其余4家幅度適中；調(diào)整重點上看，郵儲、建行、工行側(cè)重保證金本身調(diào)整，中行、農(nóng)行側(cè)重場景化差異化，交行則側(cè)重投資者適當(dāng)性管理。

銀行這一系列針對貴金屬交易的調(diào)整，本質(zhì)上是通過管控業(yè)務(wù)規(guī)模、提高交易成本、限制風(fēng)險行為，降低市場波動對銀行自身及投資者的沖擊。但由于投資者類型、持倉情況、投資策略不同，調(diào)整帶來的影響也存在顯著差異。

對于已經(jīng)持有貴金屬相關(guān)產(chǎn)品的投資者而言，銀行的調(diào)整舉措直接帶來短期交易壓力，尤其是杠桿類交易投資者，面臨的影響最為顯著。

第一類是杠桿類投資者，他們面臨保證金追加與強制平倉風(fēng)險。工商銀行、中國銀行等提高延期合約保證金比例，意味著投資者需要按更高比例繳納保證金，若現(xiàn)有持倉保證金不足，需在規(guī)定時間內(nèi)追加資金，否則將面臨強制平倉的風(fēng)險。

例如，招行將Au(T+D)等合約保證金比例從60%提高至70%，假設(shè)投資者持有10萬元市值的該合約，此前需繳納6萬元保證金，調(diào)整后需追加至7萬元，若投資者無法及時補足1萬元差額，銀行將有權(quán)強制平倉，導(dǎo)致投資者承擔(dān)實際虧損。結(jié)合2月初黃金價格大幅下跌的行情，部分高杠桿投資者因保證金不足被強制平倉，進一步放大了虧損幅度。此外，中國銀行針對白銀延期合約設(shè)置的單邊市應(yīng)對措施，若市場出現(xiàn)單邊下跌，漲跌幅度限制擴大至25%，將進一步加劇價格波動，增加投資者持倉風(fēng)險。

第二類是積存類投資者，他們面臨交易限制與流動性影響。工商銀行實施的非交易日限額管理、建設(shè)銀行提高積存起點金額，對存量積存類投資者的交易行為形成限制。例如，工行在周末及法定節(jié)假日對如意金積存實施單日積存/贖回上限，若投資者在行情波動較大的非交易日想大量贖回止損或加倉，將受到額度限制，無法及時調(diào)整持倉，可能錯失最佳交易時機，加劇虧損或減少收益。建設(shè)銀行將定期積存起點提高至1500元，對于存量小額定投投資者而言，若想繼續(xù)維持定投計劃，需提高每月投入金額，增加了投資壓力，部分投資者可能選擇終止定投，導(dǎo)致長期資產(chǎn)配置計劃中斷。

對于計劃參與貴金屬投資的潛在投資者而言，銀行的調(diào)整舉措顯著提高了入場門檻，進一步收緊了準(zhǔn)入限制，將部分風(fēng)險承受能力較弱的投資者擋在市場門外。

一方面，風(fēng)險承受能力評估成為入場“硬門檻”。工行、農(nóng)行、交行等銀行均提高了貴金屬業(yè)務(wù)的投資者風(fēng)險等級要求，工行將積存金業(yè)務(wù)準(zhǔn)入等級提升至C3平衡型及以上，農(nóng)行要求存金通業(yè)務(wù)投資者需達到謹(jǐn)慎型及以上，交行則僅允許增長型、進取型、激進型投資者辦理貴金屬錢包全部業(yè)務(wù)。這意味著，銀行開始限制較保守的投資者參與新增的積存、買入等業(yè)務(wù)，僅能辦理存量業(yè)務(wù)的賣出、解約等操作，潛在投資者的范圍被大幅縮小。

另一方面，交易起點提高增加了入場成本。招商銀行將黃金賬戶活期及黃金賬戶定投按金額認(rèn)購的起點金額上調(diào)至1200元‌；建設(shè)銀行將黃金積存定期起點提高至1500元，這些調(diào)整顯著提高了小額投資者的入場門檻。對于資金量有限的潛在投資者而言，原本計劃通過小額定投參與貴金屬投資、分散風(fēng)險的路徑被阻斷，只能選擇放棄投資，或積累更多資金后再入場，這在一定程度上降低了貴金屬市場的流動性。

從行業(yè)整體來看，銀行的一系列調(diào)整不僅是對市場波動的應(yīng)對，更是對投資者投資理念的引導(dǎo)。此番上交所以及大行密集的風(fēng)險提示和嚴(yán)格的準(zhǔn)入管控，強化了投資者的風(fēng)險意識。此前，部分投資者對貴金屬市場的波動風(fēng)險認(rèn)知不足，尤其是在2025年12月至2026年初黃金大幅上漲的行情中，盲目跟風(fēng)入場、加杠桿投資，甚至有不少投資者被套在了5500美元/盎司的高點。而銀行通過調(diào)整業(yè)務(wù)規(guī)則、反復(fù)發(fā)布風(fēng)險提示，可以讓投資者充分認(rèn)識到貴金屬市場的高波動性和高風(fēng)險性，明白貴金屬投資并非“穩(wěn)賺不賠”。

黃金“踩踏事件”中黃金如何被“樂觀情緒”與“保證金”聯(lián)手絞殺？

結(jié)合銀行調(diào)整的時間節(jié)點與2月初黃金下跌的時間，以及調(diào)整舉措的針對性，市場不經(jīng)出現(xiàn)質(zhì)疑聲：銀行是否提前預(yù)判到這波黃金下跌，從而提前調(diào)整業(yè)務(wù)主動應(yīng)對？為此巴倫中文網(wǎng)咨詢多位貴金屬分析師和銀行從業(yè)人員，他們給出的答案是：銀行并未精準(zhǔn)預(yù)測到2月初黃金下跌的具體時間和幅度，而是風(fēng)控所需，甚至保證金的提升也是暴跌的一個間接因素。

本次暴跌的導(dǎo)火索雖然是特朗普提名偏向鷹派的凱文·沃什為下任美聯(lián)儲主席，市場因此擔(dān)憂未來“降息+縮表”的緊縮組合，導(dǎo)致此前押注貨幣寬松的資金開始獲利了結(jié)和撤離，但在暴跌前，市場隱含波動率已處于2009年以來99.9%的極端分位數(shù)，散戶情緒也處于極度樂觀的狀態(tài)，與機構(gòu)的相對克制形成“預(yù)期撕裂”，此外，黃金現(xiàn)貨價格半月內(nèi)加速上漲超20%，RSI等技術(shù)指標(biāo)也進入極度超買區(qū)域，而往往是高波動前兆。

與此同時，當(dāng)?shù)貢r間1月30日，芝商所集團宣布上調(diào)旗下貴金屬品種的交易保證金要求：黃金期貨非高風(fēng)險賬戶保證金比例從6%上調(diào)至8%，高風(fēng)險賬戶從6.6%上調(diào)至8.8%；白銀期貨非高風(fēng)險賬戶從11%上調(diào)至15%，高風(fēng)險賬戶從12.1%上調(diào)至16.5%；鉑、鈀期貨保證金也同步提高。不管是銀行還是交易所，他們對于保證金設(shè)置是基于合約名義價值的一個固定百分比，在一定的價格區(qū)間內(nèi)適用一個比例，但一般調(diào)整的幅度較小或者時間間隔較長，因此給投資者對此的敏感度較低，而近期價格上漲過大，因此保證金也自動跟隨出現(xiàn)大幅調(diào)整，導(dǎo)致高杠桿投資者出現(xiàn)了“難以承受”的狀況。當(dāng)然，根據(jù)歷史經(jīng)驗，芝商所對貴金屬保證金的調(diào)整往往與極端行情同步，因此銀行本輪與交易所的“同步”行為更可以理解為“碰巧猜到了”黃金的大跌。

上海金融與法律研究院研究員楊海平表示，多家銀行密集調(diào)整貴金屬業(yè)務(wù)，釋放的核心信號是“隨著金價攀升，黃金相關(guān)投資風(fēng)險同步上升”，銀行的核心目標(biāo)是通過提高門檻、限制杠桿、強化投資者適當(dāng)性管理，過濾風(fēng)險承受能力較弱的投資者，避免其在波動中遭受重大損失，同時強化自身風(fēng)險管控，防范客戶穿倉等極端情況對經(jīng)營穩(wěn)定性的沖擊。

蘇商銀行特約研究員薛洪言指出，銀行調(diào)整的深層邏輯在于對價格劇烈波動的前瞻性防御，當(dāng)金價處于歷史高位時，市場波動性顯著增加，回調(diào)風(fēng)險與幅度同步放大，銀行提前收緊風(fēng)控，是應(yīng)對高位市場風(fēng)險的常規(guī)操作。西安交大客座教授景川也表示，芝商所集團連續(xù)上調(diào)保證金比例，本質(zhì)是將‘“價格風(fēng)險”轉(zhuǎn)化為“資金成本”，通過提高交易門檻給市場“降溫”。

此外，在從數(shù)據(jù)上看，銀行調(diào)整呈現(xiàn)“梯隊式推進”，1月21日郵儲銀行率先公告調(diào)整，1月27日工行跟進，1月29日農(nóng)行、交行、中行集中公告，2月2日招行跟進，調(diào)整時間跨度長達十幾天，并非集中在黃金下跌前期，足以說明銀行的調(diào)整是基于長期高位波動風(fēng)險的預(yù)判，甚至可以說保證金的調(diào)整也是金銀價格本輪下跌的一個“利空”因素。

在導(dǎo)火索事件后，市場對美聯(lián)儲降息的預(yù)期大幅降溫，黃金作為零息資產(chǎn)，吸引力大幅下降，遭到大規(guī)模拋售，從而打開黃金短期的下跌通道，但后期的一系列反應(yīng)才是黃金異常下跌的元兇。前期獲利盤集中出逃，導(dǎo)致杠桿資金出現(xiàn)踩踏，甚至“出現(xiàn)了一旦跑慢了，上漲的保證金可能將一切化零”的信號，再連續(xù)疊加地緣沖突有所緩和、市場對央行購金減少原因的猜測等利空信號，導(dǎo)致了本輪的恐慌性拋售，引發(fā)“下跌→平倉→再下跌”的惡性循環(huán)，放大了下跌幅度。（作者｜李婧瀅，編輯｜劉洋雪）

更多對全球市場、跨國公司和中國經(jīng)濟的深度分析與獨家洞察，歡迎訪問

0

0

0

掃描下載App