鈦媒體注：本文來源于微信公眾號 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道（ID:jjbd21），作者 | 顧瑾，鈦媒體經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
2026年1月26日，人人租母公司——廣州研趣信息科技股份有限公司（以下簡稱“研趣信息”）正式向港交所主板遞交上市申請書，引發(fā)市場廣泛關(guān)注。
作為中國租用消費(fèi)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，研趣信息憑借75億元的年交易額和27.5%的市場份額，成功登頂行業(yè)榜首。然而，伴隨這份亮麗成績單而來的，還有一些自媒體的疑問。
“高利貸”“比茅臺還掙錢”“金融陷阱”等標(biāo)簽被貼在這家企業(yè)身上，這些情緒化的表述引發(fā)公眾對租用消費(fèi)新模式的疑慮。這些疑問背后是否有事實(shí)依據(jù)？租用消費(fèi)這種新興模式是否真的如傳言所說暗藏風(fēng)險？
疑問一：人人租真的比茅臺賺錢嗎？
在招股書披露后，研趣信息超過80%的毛利率被廣泛關(guān)注。有自媒體將這一數(shù)據(jù)與貴州茅臺對比，認(rèn)為“做租用比賣白酒還暴利”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如此高的毛利意味著平臺通過高價收割消費(fèi)者，賺取了不合理的超額利潤。
“兩者根本就沒法比。”筆者在深入拆解其財務(wù)模型后發(fā)現(xiàn)，這種比較存在著基本的商業(yè)常識誤讀。一位業(yè)內(nèi)人士解釋道：“拿茅臺做對比本身就不科學(xué)。茅臺是生產(chǎn)型企業(yè)，其高毛利源于品牌溢價；而人人租是平臺型企業(yè)，其毛利反映的是輕資產(chǎn)模式下的技術(shù)服務(wù)價值。”
研趣信息采用的是典型的輕資產(chǎn)平臺運(yùn)營模式。平臺上交易的商品所有權(quán)歸屬于入駐商家，庫存與資產(chǎn)風(fēng)險主要由商家承擔(dān)。其高毛利主要來源于向商家收取的“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”與“交易傭金”，這與淘寶、美團(tuán)等互聯(lián)網(wǎng)平臺通過撮合交易獲取服務(wù)收入的商業(yè)模式類似，與傳統(tǒng)零售業(yè)依靠商品進(jìn)銷差價盈利的邏輯完全不同。
“僅憑毛利率推斷企業(yè)是否‘暴利’，是對平臺經(jīng)濟(jì)的一種誤讀。”一位電商平臺運(yùn)營人士表示，“評估平臺型企業(yè)，更應(yīng)關(guān)注其扣除各項龐大投入后的凈利率和實(shí)際盈利規(guī)模。”招股書顯示，扣除營銷、研發(fā)等龐大投入后，2024年研趣信息凈利潤為1.19億元，凈利率回歸到了正常水平。
高毛利的背后，實(shí)質(zhì)上是平臺技術(shù)價值與規(guī)模效應(yīng)的體現(xiàn)。人人租通過智能派單系統(tǒng)，將訂單精準(zhǔn)匹配給最合適的商家，有效解決了中小商戶“有貨沒客”的痛點(diǎn)。這種模式的核心價值在于提升全產(chǎn)業(yè)鏈的效率，而非簡單的利潤攫取。
疑問二：是“高利貸”還是“租用消費(fèi)”？
外界關(guān)于“實(shí)際利率”與“高溢價”的討論，是此次市場關(guān)注的焦點(diǎn)之一。有自媒體通過計算“租金總額+買斷價格”，得出總成本遠(yuǎn)高于手機(jī)進(jìn)貨價的結(jié)論，并據(jù)此推算出超過40%的“年化利率”。這種觀點(diǎn)將租用業(yè)務(wù)直接等同于“分期貸款”，認(rèn)為平臺是在利用租用外衣行放貸之實(shí)，通過高息榨取用戶。
筆者梳理了人人租的業(yè)務(wù)模式，發(fā)現(xiàn)其與金融放貸在法律關(guān)系與商業(yè)本質(zhì)上均有清晰界限。人人租主打的是“租用消費(fèi)”模式，其核心是為用戶提供商品的“階段性使用權(quán)”而非“最終所有權(quán)”。用戶可以根據(jù)需要選擇短期體驗(yàn)或長期租用等多種靈活方案。
“租用消費(fèi)與分期付款購買完全不同。”一位消費(fèi)金融領(lǐng)域的專業(yè)人士指出，“分期付款的本質(zhì)是購買行為，其合同目標(biāo)是所有權(quán)轉(zhuǎn)移；而租用消費(fèi)是服務(wù)合同，用戶購買的是包含產(chǎn)品、維護(hù)、可能換新等在內(nèi)的‘一站式使用服務(wù)’。用戶享有租期結(jié)束后的歸還權(quán)利，并無必須購買的義務(wù)。”
該業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步解釋道：“每期租金是綜合了設(shè)備折舊、服務(wù)成本、信用審核、運(yùn)營維護(hù)等多重因素后確定的‘服務(wù)對價’，其計算邏輯與以本金為基礎(chǔ)的金融利息完全不同。忽視用戶可中止租用、無需支付后續(xù)費(fèi)用的選擇自由，強(qiáng)行將或然發(fā)生的購買成本攤算為必然支出，并套用利率公式，在方法論上是不成立的。”
人人租本質(zhì)上是一家以科技驅(qū)動的租用消費(fèi)服務(wù)平臺。其商業(yè)模式是通過信用體系，滿足當(dāng)代消費(fèi)者對實(shí)物商品“輕擁有、重體驗(yàn)、常換新”的靈活需求，而非提供資金借貸服務(wù)。
“人們的消費(fèi)觀念正在經(jīng)歷從‘所有權(quán)’到‘使用權(quán)’的深刻轉(zhuǎn)變。”一位市場研究專家表示，“租用消費(fèi)并非要替代購買，而是為消費(fèi)者提供了另一種更低門檻、更靈活、更低碳的解決方案。”
疑問三：有無商家利用平臺放貸？
除了價格爭議，“合規(guī)性”是另一個關(guān)注焦點(diǎn)。有聲音稱，平臺對入駐商家缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致部分商家利用平臺發(fā)“空包”變相放貸，甚至平臺可能為了流量，對這些“名租實(shí)貸”的灰產(chǎn)行為睜一只眼閉一只眼。
面對“平臺縱容商家放貸”的疑問，筆者了解到，人人租目前采取了“源頭管控與過程防控”相結(jié)合的策略，試圖通過一套嚴(yán)密的物理與技術(shù)防線，切斷違規(guī)操作的空間。
在源頭管控方面，平臺對手機(jī)等高敏感品類推行“平臺供應(yīng)鏈統(tǒng)一代發(fā)”模式。在該模式下，商品需經(jīng)平臺指定的質(zhì)檢流程合格后方能入庫并發(fā)貨，從物理源頭上防止改裝機(jī)、問題機(jī)流入市場。同時，平臺采用智能派單系統(tǒng)，訂單由算法根據(jù)規(guī)則自動分配，商家無法自行選擇或指定用戶。這一機(jī)制在流程上切斷了商戶與用戶進(jìn)行非常規(guī)私下交易的可能。
按照人人租的宣傳，在過程防控方面，建立了包括“商戶—用戶—司法—社會監(jiān)督”在內(nèi)的共治機(jī)制，加強(qiáng)對異常訂單和商戶行為的識別，構(gòu)建了監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)。
“我們對商戶準(zhǔn)入設(shè)置了嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。”一位人人租平臺管理人員介紹，“除了基礎(chǔ)的資質(zhì)審核，我們更關(guān)注其經(jīng)營行為的合規(guī)性。”據(jù)介紹，平臺建立了商戶信用動態(tài)評估體系，設(shè)立了舉報獎勵制度，鼓勵用戶及其他參與者對疑似違規(guī)放貸等行為進(jìn)行監(jiān)督，對違規(guī)行為采取“零容忍”態(tài)度。一旦核實(shí)商戶違規(guī)，平臺立刻對違規(guī)商戶采取包括終止合作、向公安機(jī)關(guān)舉報在內(nèi)的嚴(yán)厲措施。
疑問四：0押金商業(yè)模式能否持續(xù)？
在招股書發(fā)布后，也有部分市場觀點(diǎn)對“0押金”模式的抗風(fēng)險能力表示擔(dān)憂。質(zhì)疑者認(rèn)為，在缺乏抵押物的情況下，單純依靠信用免押可能導(dǎo)致壞賬率飆升。
針對“0押金模式是否可持續(xù)”的疑問，觀察發(fā)現(xiàn)，信用免押已成為數(shù)字社會一種日益普及的基礎(chǔ)服務(wù)邏輯。從共享出行到住宿預(yù)訂，“信用替代押金”的模式已被廣泛接受。
“0押金模式本身并不創(chuàng)造資金池風(fēng)險。”一位支付行業(yè)資深人士解釋道，“平臺的資金流轉(zhuǎn)由持牌支付機(jī)構(gòu)或銀行根據(jù)訂單信息完成清分結(jié)算，這是一種受托代收代付模式。平臺不沉淀、也無法挪用用戶押金，從機(jī)制上保障了資金安全。”
這一模式能持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，是強(qiáng)大的風(fēng)險控制能力。人人租在風(fēng)控上進(jìn)行了多層次投入：在用戶身份核驗(yàn)環(huán)節(jié)，引入生物識別技術(shù)確保“真人”；在交易評估環(huán)節(jié)，利用大數(shù)據(jù)與人工智能構(gòu)建智能反欺詐模型，識別可疑用戶行為；在信用評估環(huán)節(jié)，依托成熟的第三方信用分體系，實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的免押決策。
“0押金并非犧牲風(fēng)控的營銷手段，恰恰相反，它是建立在更精密的風(fēng)控技術(shù)和更完善的社會信用基礎(chǔ)設(shè)施之上的商業(yè)模式進(jìn)階。”前述分析師總結(jié)道。
通過多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多疑問源于對租用消費(fèi)模式的誤解，也包括對基本商業(yè)邏輯的混淆。實(shí)際上，在信用體系日益完善的今天，租用消費(fèi)正成為一種符合時代潮流的消費(fèi)方式。
從宏觀產(chǎn)業(yè)視角來看，該行業(yè)正逐步納入國家“綠色消費(fèi)”的政策支持范疇。2025年12月22日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)展研究中心組織召開課題研討會，將該行業(yè)界定為“租用消費(fèi)行業(yè)”，并指出其核心是“使用權(quán)共享”。課題組同研趣信息（人人租）等企業(yè)代表，討論了經(jīng)營模式界定與標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)等問題。這表明行業(yè)正處于從早期模糊發(fā)展向“規(guī)范化與標(biāo)準(zhǔn)化”轉(zhuǎn)型的階段。
緊隨其后，2026年1月4日，商務(wù)部等9部門聯(lián)合印發(fā)關(guān)于實(shí)施綠色消費(fèi)推進(jìn)行動的通知，明確提出“大力發(fā)展綠色租賃服務(wù)”及“鼓勵物品共享”。這一頂層設(shè)計文件的出臺，進(jìn)一步確認(rèn)了租用服務(wù)消費(fèi)在促進(jìn)資源高效利用方面的政策地位。
在“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的框架下，IPO既是資本運(yùn)作，也是對企業(yè)合規(guī)能力的檢驗(yàn)。如何在政策窗口期建立標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)體系，將“綠色消費(fèi)”落地為具體的商業(yè)實(shí)踐，是人人租后市面臨的長期課題。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論