(圖源:網絡) 

但就在戰(zhàn)火降息之際,再次曝出:截圖并非完整版,被折起來的部分中,賈國龍稱羅永浩是“網絡黑嘴”、“網絡黑社會”。羅永浩得知后表示事情“沒法揭過去了”,并稱要與勸和的朋友絕交。 

(圖源:羅永浩微博)

人與人口味偏好不同、消費習慣不同、價格敏感度不同,對同樣的菜品值多少錢口味怎么樣有著自己的判斷,說西貝難吃也不見得是對其品牌的詆毀。 

面對在明面上占據道德至高地的老羅,賈老板發(fā)了頂“網絡黑社會”的帽子,多少有污名化對手的嫌疑。

(圖片來源:微信公眾號“西貝品味早讀”)

一個多星期以后,西貝再次曝出史詩級翻車大戲,一篇《7歲的毛毛:我以為我再也吃不到西貝了......》的雞湯文再次讓西貝被罵上熱搜。 

這篇文章堪稱爹味 PUA 的集大成者:用孩子的口吻道德綁架;用“5 年來沒有出現過任何食安問題”偷換概念,絲毫未提預制菜和知情權的問題;故事內容完全無法查證;“不該因輿論否定這份信任”說教讀者...... 

隨后,西貝隨后被扒出更多類似的內容:《我給大爺一碗湯,大爺要送我北京一套房》、“大哥進店不吃飯,先儲值1000塊錢支持西貝”、“小伙子兩個人點600多塊錢的菜,說‘我跟西貝同生死’”等抽象情感故事。 

事已至此,賈國龍如何回應都沒有意義了。

在生活中、在職場里被 PUA 已久的廣大普通消費者,看到西貝這些內容以及其背后體現出的行事風格和價值觀時,并不會成為西貝宣傳部門筆下的“死士”。消費者只會覺得荒誕可笑。 

當然,也一定會有或浮于心頭或藏于心中的反感和憤怒。 

大家長式護犢子

當然,西貝回應稱,這些雞湯文為內宣所用,目的并不是對外。 

但這體現了另一個更嚴重的問題: 

西貝或許從來不是一家典型的現代連鎖餐飲企業(yè),它更像一個被創(chuàng)始人賈國龍視作“一生事業(yè)”的大家庭。

賈國龍反復在公開場合強調:“一生只做一件事,西貝”、“我沒有西貝之外的資產”、“一萬七千員工盡力了”。這些表述不是簡單的企業(yè)宣傳,綜合賈老板的種種行為,他確實是把公司等同于個人人生,把公司定義為“家”。 

當然,在家里“當孫子”的也一定不是賈老板。他理所應當的是這個家輩份最高的家長。

從人事組織形式來看,賈國龍建立的組織模式是“以個人信任為核心、大家長為運作單元”:他挑選信任的中層,授權他們像“地方家長”一樣管理區(qū)域事務。賈本人則是“大家長的大家長”,允許中層犯錯、越權、花錢,但最終一切向他負責。 

從決策流程來看,西貝的關鍵決策幾乎全部來自賈國龍的“一言堂”。 

有西貝前員工在網絡上爆料稱,賈國龍“做事風格強硬,說話很直,不會聽勸”,“沒有人能說服他,他認為自己是王,是凱撒”; 并且舉例稱在開會過程中,只要賈國龍想到了問題,就馬上打斷,用非常強勢的態(tài)度教育現場所有人。 

賈國龍也曾經說過:“我是創(chuàng)始人,又是大股東,又是董事長兼CEO,權責利對等……只能自己制約自己。” 

這種企業(yè)重大決策系于一人的家長式模式,高度依賴老板的個人能力。家長模式在創(chuàng)業(yè)早期人員不足、信用成本較高,沒有多少試錯空間的時候也只適合作權宜之計。

在西貝達到門店開遍全國后,賈老板繼續(xù)說一不二,就成了一場拉滿杠桿的豪賭。 

所以這次西貝公關連續(xù)翻車就能看出,西貝的決策靠的是賈國龍個人的直覺、情緒和價值觀驅動:危機中優(yōu)先護“家”的臉面,寧可激化矛盾也要“辨明是非”;決策鏈條極短,一言堂常見,專業(yè)團隊往往淪為執(zhí)行工具。 

在被罵上熱搜無數次后,1 月 16 日賈老板在接受中國新聞周刊采訪時,依然不承認自己應付輿論的能力不足,依然不愿意讓其他人接手。

賈國龍說:“在危機這么大的時候,老板更應該沖在一線,更應該親力親為。這個時候如果把擔子交給別人,不等于甩鍋嗎?” 

此時讓權,讓專業(yè)的人做專業(yè)的事,這并不是甩鍋,這是止損。而止損的第一步是承認自己錯了。

但是大家長制企業(yè)中的“家長”怎么能錯呢?

又在1 月 16 日,西貝公關副總裁宋宣離職。在朋友圈中,他表示是賈老板“一個人扛下所有責任”。

賈國龍也投桃報李,在朋友圈中表示:“一切最終決定都是我賈國龍做的,跟華與華無關,跟宋宣也無關。宋宣是西貝的好員工,也是個好人......”

決定是我做的,錯了我自己扛。護犢子不甩鍋,賈老板堪稱率性真男人。 

但這份溫柔,對一線員工來說,或許也只是虛幻的浪漫。

早在 2020 年,在 996 已經成為被全網聲討時,賈國龍就公開說過“我們是 715、白加黑、夜總會”,把每周 7 天、每天 15 小時的高強度工作包裝成“奮斗創(chuàng)造喜悅人生”、“自愿的、有利有趣有意義”。在西貝內部,這套話語被反復灌輸為“企業(yè)文化”:高福利對應高付出,員工被教育“吃苦是福”“多干多得”。 

媒體報道和員工側面反饋顯示,許多一線服務員長期處于精神負荷邊緣,偷偷哭泣、身體透支成為常態(tài)。 

賈國龍把這視為“大家庭的奮斗喜悅”,卻忽略了勞動法底線和員工真實身心成本。 

在羅永浩發(fā)難后,面對線下探店的顧客,賈國龍反復強調“顧客虐我千百遍,我待顧客如初戀”,把極端忍讓寫進服務準則,而一線員工則被迫執(zhí)行。 

這樣的結果就是,員工成了情緒宣泄的靶子,卻沒有有效的保護機制。 

賈國龍在近期的回應中稱“全國門店服務員被罵被打被逼下跪數十次”。

縱使西貝再怎么有問題,一線員工作為個人的人格尊嚴必須得到保護。但事實是他們不敢還手、不敢上報、只能默默承受。而賈國龍把這些事拿出來“賣慘”,強化受害者敘事,用來跟羅永浩打嘴仗,卻從未公布任何維權行動或補償細節(jié)。 

最致命的西貝確認關閉 102 家門店,直接涉及約 4000 名員工離職或轉崗。上一秒還在宣成不甩鍋的賈老板把責任全部甩給“外部污蔑”、“羅永浩制造的網暴”。 

賈老板把員工定位為“盡力了”的受害者,卻對自己決策失誤閉口不談。員工成了“大家長”情緒戰(zhàn)的炮灰,老板賭上一切,基層卻要為老板的“軸”買單。 

早在 2024 年,賈國龍再接受采訪時就提到經營遇到了些許困難。 

那么,在已經遇到問題的情況下,為了讓被你視為孩子的員工過上更好的生活,在面對羅永浩時,為什么賈老板不能像自己要求員工那樣忍一下?

苦衷

或許還真不能。 

天外有天,人外有人。在餐飲這個低門檻、薄利潤的行業(yè),能把企業(yè)做到遍及全國的企業(yè)家,個人硬實力上必定有兩把刷子。

人無完人,或許可能因為性格、認知錯誤等原因在早期做出錯誤決策,但發(fā)現勢頭不對立刻調整是一個企業(yè)家的基本素質。 

如果不會變通,每逢選擇必定頭鐵硬剛,一條路走到黑,賈老板根本走不出內蒙古,甚至開不出第二家店。 

簡而言之,能爬到賈老板這個位置的,沒有蠢人。

那么,這個世界上還存在愚蠢決策的主要原因還剩下兩個:“屁股決定腦袋”和“被人拿槍指著”。不幸的是,賈老板這兩個都沾。 

西貝是不是預制菜,后廚開放后在網上流傳的大量視頻,和網友的態(tài)度就已經能說明問題。 

誠然,預制菜不一定洪水猛獸,用不用預制菜是一個企業(yè)的自由,把預制菜賣到 100 萬一盤,只要合法合規(guī)雙方愿意,外人也不好干涉。 

但近年來網絡上的輿論將預制菜與低價化等號,網友們同時認為,低價就不應該賣的貴。

這就戳了西貝的“死穴”:西貝的定價確實是偏高、溢價的背后是讓寶媽帶孩子放心吃的“食安敘事”、要保證食品安全就必須建立統(tǒng)一的制作、配送、運輸供應鏈。 

(于東來發(fā)文支持西貝,圖源:網絡)

甚至連于東來在羅永浩剛發(fā)難,自己發(fā)文支持西貝時,肯定的也是西貝吃著安全這一“食安敘事”。那么問題來了,花錢買高標準的西貝“食安敘事”,和網友預制菜必須低價的邏輯碰撞后,西貝輸的一塌糊涂,甚至連于東來也被迫刪帖鎖號避風頭。 

食安敘事是賈老板在 2020 年后嘗試了無數諸如中國堡、功夫菜等新業(yè)務后找到的最能走的通路。雖然兒童牌賈老板打的很早,但是西貝真正把兒童當作主力產品是在 2024 年前后。 

2024 年初,賈國龍透露“過去一年兒童客流超 640 萬人次,兒童餐已成為營收重要支柱”。 當年 1 月,西貝獲尚普咨詢認證“中國兒童餐第一品牌”。 

一旦說服寶媽,兒童從小長大的幾年時間內,都會成為西貝的高粘性用戶。想要說服寶媽最好的理由就是食安敘事。 

即使有了寶媽,西貝仍不能高枕無憂。賈國龍曾說過,“2024 年是我們真正意識到難的一年,預期很好但非常不好。” 

這還是菜品定價不大幅變動的基礎上的結果。這次羅永浩無疑瓦解了西北的定價基石,賈老板不得不應戰(zhàn),否則“割韭菜”的帽子一旦帶上就拿不下來了。 

當然,賈老板或許有其他苦衷。

在 2020 年西貝向紅杉等機構融資后,此前信誓旦旦稱“把利分給奮斗者,西貝永遠不上市” 的賈老板也在逐步松口。 

2020 年 12 月后,他公開“改口”:“此前確實說過西貝不上市,但疫情讓我認識到資本的實力……如果有合適時機,我們會選擇資本投資西貝。” 

2022 年 9 月,在“美食市集”發(fā)布會上,賈國龍略帶焦慮地表示:“西貝計劃在2026年上市,目前正按照港股要求準備 IPO。” 

2023 年新年致辭中,賈國龍表示“西貝計劃通過 2023 年、2024 年、2025 年的持續(xù)發(fā)展,到 2026 年完成 IPO 上市,成為市值超千億的上市公司。” 

餐飲本身并沒有太多故事可講,機構也不會白白雪中送炭。雖然沒有確切證據表明賈老板背著對賭協議,但 2026 年上市確實是一個重大且急切目標。 

只不過這個目標現在看來似乎遙不可及。 

陷入輿論泥潭的賈老板,在躺下休息時,思緒或許能回到 1988 年的那個五月,年輕但一宿一宿睡不著覺的他選擇了從大學退學,然而這個舉動讓他擁有了今天的西貝。 

西貝或許還能站起來,但三十八年前那個一腔熱血、寧可睡不著也要往前沖的年輕人,恐怕再也回不去了。

本文系作者 智見Time 授權鈦媒體發(fā)表,并經鈦媒體編輯,轉載請注明出處、作者和本文鏈接。
本內容來源于鈦媒體鈦度號,文章內容僅供參考、交流、學習,不構成投資建議。
想和千萬鈦媒體用戶分享你的新奇觀點和發(fā)現,點擊這里投稿 。創(chuàng)業(yè)或融資尋求報道,點擊這里。

敬原創(chuàng),有鈦度,得贊賞

贊賞支持
發(fā)表評論
0 / 300

根據《網絡安全法》實名制要求,請綁定手機號后發(fā)表評論

登錄后輸入評論內容

掃描下載App