AI主要玩家的三層能力棧
Google 是少數(shù)三層都強(qiáng)的玩家。它具備持續(xù)的模型研發(fā)能力，擁有自研芯片與數(shù)據(jù)中心等底座資源，同時掌控搜索、Android、YouTube 等高頻入口。外部對其 AI 產(chǎn)品觸達(dá)與規(guī)模的披露，本質(zhì)是在證明交付面已形成規(guī)?；芰?。
OpenAI 的優(yōu)勢更集中在第一層與產(chǎn)品化。它的用戶規(guī)模與付費(fèi)企業(yè)用戶增長構(gòu)成需求側(cè)優(yōu)勢，但底座層更依賴生態(tài)合作與持續(xù)資本投入，這會讓它不可避免向基礎(chǔ)設(shè)施化演進(jìn)，競爭焦點(diǎn)從模型領(lǐng)先擴(kuò)展到供給確定性與單位成本。
Meta 的長板在第三層入口。社交產(chǎn)品矩陣天然適合把 AI 變成默認(rèn)體驗(yàn)，入口帶來的規(guī)模與反饋能反哺模型與產(chǎn)品；它的約束更多在企業(yè)級交付確定性與治理能力建設(shè)上。
Amazon 與 Microsoft 更像企業(yè)入口與渠道化代表。以 Bedrock 為例，多模型供給讓“更換模型”變得更容易，模型更像可替換部件，差異更多轉(zhuǎn)移到交付、集成、合規(guī)與成本。 對企業(yè)客戶而言，默認(rèn)供給往往不是“最高分模型”，而是“更穩(wěn)、更快、更可審計(jì)”的交付體系。
字節(jié)用 token 規(guī)模把交付強(qiáng)度量化。公開活動口徑顯示，豆包日均 token 用量在 2025 年從 3 月的 12.7 萬億提升到 9 月超過 30 萬億。 token 既是調(diào)用量也是計(jì)費(fèi)單位，這意味著它在用入口與產(chǎn)品化效率把模型能力轉(zhuǎn)成持續(xù)、可計(jì)費(fèi)的規(guī)?；桓?，并用規(guī)模反向驅(qū)動底座與模型迭代。
騰訊的長板在入口與生態(tài)，但策略更強(qiáng)調(diào)交付效率而非單點(diǎn)最強(qiáng)。圍繞 Weixin 的 AI 搜索與模型接入測試被媒體追蹤，本質(zhì)是把 AI 更深地嵌入默認(rèn)入口，用更快的產(chǎn)品節(jié)奏換取規(guī)模與反饋，再反哺模型迭代。
阿里則更接近平臺型全棧路徑。模型與生態(tài)擴(kuò)散之外，云與基礎(chǔ)設(shè)施投入為第二層提供確定性，開源擴(kuò)大供給側(cè)影響力，云交付承接需求側(cè)規(guī)模，形成更典型的平臺化閉環(huán)。
DeepSeek 這類新一代玩家說明第一層突破仍可能來自更靈活的組織形態(tài)，但要在 2026–2028 獲得更大份額，最終仍要回答第二層與第三層問題，底座確定性、入口渠道與收入沉淀缺一不可。
當(dāng)模型供給被云平臺與生態(tài)渠道化，模型差異會被交付系統(tǒng)重新定價。企業(yè)客戶的選擇越來越像工程與采購決策，核心變量是穩(wěn)定性、合規(guī)可審計(jì)、集成周期與單位成本，而不是榜單名次。競爭因此外溢，從模型能力外溢到供給鏈與分發(fā)鏈，從“誰更聰明”外溢到“誰更能控制成本與分發(fā)”。
在這個過程中，治理能力開始變成交付能力的一部分。斯坦福 FMTI 的一個關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)是，2025 年版的平均分較前一年出現(xiàn)顯著下降，并指出其原因包含指標(biāo)門檻提升與公司參與度變化等因素。不管你如何解釋分?jǐn)?shù)變化，這件事本身傳遞出一個行業(yè)現(xiàn)實(shí)：在更大規(guī)模的交付時代，透明度、責(zé)任機(jī)制、數(shù)據(jù)與安全披露不再只是輿論議題，而會影響企業(yè)采用、渠道準(zhǔn)入與跨區(qū)域擴(kuò)張的可行性。合規(guī)不再是成本中心，而越來越像收入的門檻。
因此，判斷未來兩年“模型 vs 底座/入口”誰更關(guān)鍵，與其盯評測榜單，不如盯三類領(lǐng)先指標(biāo)。第一類指標(biāo)是單位推理成本曲線，同等質(zhì)量下誰更便宜、更穩(wěn)定，誰就更能把調(diào)用做大，也更可能把成本優(yōu)勢變成毛利與份額。第二類指標(biāo)是入口滲透率，誰能成為默認(rèn)入口，誰能更深嵌入工作流，誰能維持開發(fā)者生態(tài)活躍，誰就更容易把模型變成持續(xù)使用。第三類指標(biāo)是交付能力，SLA、合規(guī)、企業(yè)集成周期與客戶留存擴(kuò)張決定長期合同，尤其在多模型供給體系下，誰更穩(wěn)、更快、更可審計(jì)，誰更容易成為默認(rèn)供給。
把這三類指標(biāo)放回到 xAI 的 200 億美元上，就能看清它的邏輯：它并非在單純加速模型迭代，而是在用資本把第二層與第三層補(bǔ)齊，把未來的勝負(fù)手從模型差距轉(zhuǎn)到交付系統(tǒng)差距。
第一，第一梯隊(duì)會收斂到少數(shù)全棧平臺加少數(shù)研究尖兵。全棧平臺的優(yōu)勢不在于永遠(yuǎn)榜一，而在于底座、入口與交付體系可以持續(xù)放大模型上限，把能力變成規(guī)模與現(xiàn)金流。研究尖兵要避免被渠道化稀釋，就必須補(bǔ)齊第二層與第三層，要么綁定強(qiáng)入口，要么把底座確定性變成可持續(xù)資產(chǎn)。xAI 200 億美元就是這種遷移的典型動作。
第二，并購與深度綁定會加速，但重點(diǎn)不再是買一個模型團(tuán)隊(duì)。平臺戰(zhàn)爭爭奪的是調(diào)用規(guī)模與閉環(huán)能力，交易更可能圍繞入口、企業(yè)渠道、數(shù)據(jù)與場景、推理分發(fā)網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)維與合規(guī)體系展開。買的是交付鏈條，是把模型做成業(yè)務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的那部分能力。
第三，單一公司統(tǒng)一全球大市場的概率不高。不是因?yàn)槟Ｐ筒恢匾?，而是市場越來越不可統(tǒng)一。入口天然分散，個人用戶會多平臺共存，企業(yè)客戶也會多供應(yīng)商配置。云與操作系統(tǒng)把模型供給渠道化后，模型更像可替換部件，差異更多落在交付、成本與合規(guī)。再疊加不同國家與行業(yè)的合規(guī)域差異，通吃空間會被持續(xù)壓縮。更可能的終局是入口層高度集中、模型層寡頭并存、應(yīng)用層高度分散。長期贏家更像能在不同合規(guī)域里穩(wěn)定交付，并把成本與治理做成可復(fù)用能力的平臺型玩家。
可復(fù)盤的方法論：怎么判斷誰更關(guān)鍵
xAI 的 200 億美元并不只是一個新對手的故事，更像一條分界線。模型仍決定上限，但行業(yè)的勝負(fù)越來越取決于交付側(cè)的系統(tǒng)能力。底座決定供給確定性與單位成本，入口決定持續(xù)調(diào)用與現(xiàn)金流閉環(huán)，交付能力決定能否把體驗(yàn)穩(wěn)定送達(dá)用戶與企業(yè)。大模型競爭正在從以模型為中心轉(zhuǎn)向以交付為中心，這不是口號，而是成本曲線、擴(kuò)散速度與商業(yè)化閉環(huán)共同推出來的結(jié)構(gòu)變化。
未來兩年，與其盯模型榜單，不如盯三類領(lǐng)先指標(biāo)。單位推理成本曲線決定可擴(kuò)張性，入口滲透率決定規(guī)?；M(fèi)，交付能力決定企業(yè)長期合同。誰能在這三項(xiàng)上形成持續(xù)領(lǐng)先，誰更可能在 2026–2028 的平臺戰(zhàn)爭中把模型上限轉(zhuǎn)化為平臺份額，并在不同合規(guī)域里把能力沉淀為可復(fù)用的現(xiàn)金流機(jī)器。
參考文獻(xiàn)：
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論
大廠們動起來，用戶才有更多的實(shí)惠和選擇，你說呢？