他配了一張抖音站內(nèi)關(guān)于此類爭議說法的辟謠卡截圖，表示，這些或是存在史實錯誤或是沒有依據(jù)的猜測，抖音辟謠團隊做了核查，“我們是在持續(xù)堅決處置的。”并強調(diào)，“不管何種觀點，都要有事實為前提，理性討論，拒絕盲目吃瓜。”
在李亮代表抖音官方作出表態(tài)之前，話題主要關(guān)聯(lián)賬號“吃瓜蒙主”已經(jīng)一個多月沒有更新。她也暫停了直播，關(guān)閉了評論區(qū)，其抖音賬號首頁也只剩下兩條視頻，內(nèi)容主題很主旋律。
但在抖音站內(nèi)站外，圍繞“吃瓜蒙主”和她的相關(guān)觀點的討論卻愈演愈烈。比如在微博、知乎、B站等平臺，抖音外溢出的“夫妻肺片有夫妻”、“元清非中國論”等衍生話題，撕裂了整個輿論場，被視為“一場短視頻領(lǐng)域的叫魂大恐慌”。
比如，新浪微博CEO王高飛、自媒體六神磊磊等也被卷入。知乎網(wǎng)友對“吃瓜蒙主”的評價極高，表示愿意用“先生”來稱呼她。
抖音上，“吃瓜蒙主”的粉絲們對于抖音的辟謠卡極為不滿。他們整理出來的一則聲明強調(diào)，關(guān)于“滿漢全席吃人”“鄭和乘蒸汽船”等都不是“吃瓜蒙主”的觀點。
“吃瓜蒙主”在抖音內(nèi)外熱度的助推下，抖音賬號粉絲由暫停更新時的90多萬，猛增到550萬+。
緊接著，12月12日傍晚，李亮再次發(fā)文否認算法“造神”。其背景是，抖音“悼明風”盛行的同時，一位被稱為“蛋神”的健身愛好者迅速走紅。這位來自山東的年輕人，在回應網(wǎng)友對“金沙紋路水煮蛋”的疑問時，給出了“水開下蛋，9分12秒撈出過涼水”的精準答案，從而引爆全網(wǎng)。
無數(shù)網(wǎng)友跟進效仿，分享自己的水煮蛋成果，從金沙蛋到溏心蛋。“蛋神”通過對比視頻清晰展示了不同煮沸時間下蛋黃的形態(tài)演變，甚至擴展到雞蛋羹、煎蛋等教程。
這種高度實用且門檻極低的內(nèi)容，迅速引發(fā)了廣泛參與，話題“跟著蛋神煮雞蛋”播放量短時間內(nèi)突破9億，他本人也在8天內(nèi)粉絲量飆升至400多萬。
“蛋神”出圈的同時，質(zhì)疑聲也隨之而來。由于近年來抖音“爆款網(wǎng)紅”頻出，但又很快塌房或者涼掉，不少觀點懷疑，這是不是平臺算法的又一例刻意“造神”？
對此，李亮以轉(zhuǎn)發(fā)語的形式，否認了人為干預，并分析了其走紅的三點原因：內(nèi)容在美食細分賽道具有稀缺性；教程具備極強的實用價值，直擊用戶早餐需求；更重要的是，其內(nèi)容激發(fā)了大眾對“在平凡生活中創(chuàng)造不平凡”的情感共鳴。
也是難為李亮了。大概從去年12月份開始，吳柳芳、鐘睒睒事件先后爆發(fā)。特別是首富鐘睒睒，在被抖音上的各種聲音罵了一整年后，公開炮轟短視頻平臺的算法作惡。
在他多次喊話后，李亮不得不對外回應，承認算法的科普做得不好、透明度不夠，同時對謠言與網(wǎng)暴識別的打擊力度不夠，“這個確實是我們平臺公司需要加強的。”
與此同時，吳柳芳事件發(fā)生后，有自媒體發(fā)文稱，“一方面，抖音想要通過吳柳芳們繼續(xù)獲得并留住流量；另外一方面，抖音想要對外樹立一種內(nèi)容優(yōu)質(zhì)、正向的形象，徹底與所謂的‘擦邊’撇清關(guān)系”。
對此，李亮表示，該觀點是“惡意造謠”。他表示，吳柳芳粉絲量的增長，是由新聞事件引發(fā)，與算法沒有關(guān)系；對于吳柳芳事件的處理，平臺是依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)與指導要求以及平臺社區(qū)規(guī)則進行的處理。
公開資料顯示，李亮2017年加盟字節(jié)跳動。在他入職的前7年時間，抖音集團的對外溝通，始終很書面，多以官方賬號對外發(fā)表聲明，或者作出回應。
這種方式在短視頻時代，身段顯得不夠柔和、彈性，也缺少對沖的空間。
在這兩起關(guān)于算法的爭議事件集中爆發(fā)后，李亮開始作為公司發(fā)言人的角色，走向臺前，不斷在微博辟謠、澄清，也努力對外釋放抖音在內(nèi)容治理、算法調(diào)教上的進展。
比如，今年 1 月，抖音對外表示，他們將建立安全與信任中心，來推進算法和平臺治理透明化。
對于抖音，李亮是目前最合適的“滅火隊長”。
他就吃瓜蒙主、蛋神的兩次表態(tài)，指向的是同一個核心命題，即，抖音不缺內(nèi)容，缺的是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容；抖音也不缺算法、技術(shù)，但需要擔起更大的責任。
李亮之前說，各大平臺都在使用算法，算法并沒有那么復雜和神秘。這也是他否認算法“造神”現(xiàn)實基礎，并沒有什么不妥。
此前，人民大學一則網(wǎng)紅研究報告指出，算法固然能夠提升優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的可見性，但它并不具備決定性的力量。“網(wǎng)紅是算法造出來的，或是平臺選出來的”的看法，反映公眾對算法的一種直觀但片面的理解。
但抖音無法否認的是，平臺在運營規(guī)則、算法推薦、社會情緒、粉絲互動等影響網(wǎng)紅成長的要素上，有著把握方向盤的權(quán)力。
某種程度上，算法是抖音的“伯仁”。它不造神，但算法帶來的滔天流量，又讓抖音左右為難，既想留“煮蛋熱梗”的熱鬧，又怕“爭議謠言”的麻煩。
比如這次爭議最大的“悼明說”，本身是紅學中的一個邊緣假說，主流觀點并沒有采信。但它具備了短視頻平臺病毒式傳播的各方面要素：
神秘感：將文學經(jīng)典與政治陰謀掛鉤，滿足用戶對“隱藏真相”的窺探欲；
簡單化：用“賈寶玉=崇禎”、“大觀園=明朝宮廷”等粗暴對應，降低理解門檻；
情緒化：激發(fā)民族主義、悲情敘事等強烈情感共鳴。
即便李亮在吳柳芳事件中透露，抖音是在“聚光燈下”運營的，所有涉及內(nèi)容治理的行為都會被公眾關(guān)注及監(jiān)督，“平臺對內(nèi)容的處理過程都會顯示系統(tǒng)日志上，包括處置的依據(jù)，甚至具體是由哪位同事操作執(zhí)行，都是有日志可查的。”
但普通民眾和算法對此類內(nèi)容沒有專業(yè)的辨別能力，他們在觀看、評論、分享、點贊的數(shù)據(jù)黑洞下，迅速將一個學術(shù)邊緣話題推到輿論焦點。
此時，抖音要做的不僅僅是做一張辟謠卡，而是要正面一個問題：當算法只認數(shù)據(jù)，不辨真?zhèn)?，平臺是否就成了謠言的放大器？
例如，用戶往往更愛看“有故事的錯誤”，而不是“枯燥的正確”。一條“曹雪芹是錦衣衛(wèi)臥底”的視頻，可能比十位紅學家的講座都火。
李亮的表態(tài)，也暴漏出抖音在內(nèi)容生態(tài)治理和平臺價值上的一個矛盾點：一方面，抖音已經(jīng)成為超級內(nèi)容平臺，平臺鼓勵多元化表達，以維持良好的內(nèi)容生態(tài)；
另外一方面，當大量同質(zhì)化、模板化甚至情緒化的內(nèi)容涌現(xiàn)時，抖音又需要回頭來修正算法鑿出的坑，來挖出有價值的內(nèi)容，以平衡監(jiān)管壓力。
《大話西游》里，鐵扇公主質(zhì)問至尊寶時說，"以前陪人家看月亮的時候，叫人家小甜甜，現(xiàn)在新人換舊人了，就叫人家牛夫人"。
算法之于抖音，也是如此？
目前來看，“吃瓜蒙主”、“蛋神”的抖音粉絲還會在漲，也還有更多的這類賬號冒出頭來，而李亮的小作文還是會在合適的時間發(fā)出來，只要他還能“在其位，謀其政”。
在此期間，抖音要做的，還是“如何讓優(yōu)質(zhì)內(nèi)容被看見、被激勵、被沉淀”。就像一位朋友對我說的，“我喜歡刷抖音，但我不想總被喂‘爽點’，也希望能看到一點‘光’。”
他說，這道光不是算法織就的幻覺，也不是下一個“蛋神”或者“吃瓜蒙主”，而是更大的責任、理性，乃至平臺價值。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論