文 | 億恩
2025年，依舊是很難的一年……
一、負(fù)債22億元，數(shù)萬賣家血本無歸
11月10日，韓國首爾破產(chǎn)法院的最終裁定，為曾躋身韓國電商四強(qiáng)的WeMakePrice（薇美鋪）畫上了句號。
從團(tuán)購風(fēng)口的黑馬成長為擁有2000萬會員的行業(yè)標(biāo)桿，最終卻因4462億韓元（約合人民幣22億元）的巨額負(fù)債走向破產(chǎn)，10.8萬名債權(quán)人面臨“受償率為0%”的絕境。
事實(shí)上，早在去年7月，WeMakePrice的經(jīng)營危機(jī)就已經(jīng)爆發(fā)。
彼時(shí)，由于資金被母公司挪用，平臺無法支付商家貨款，累計(jì)拖欠金額超過1000億韓元，同時(shí)無力向消費(fèi)者退還預(yù)付款，引發(fā)大規(guī)模維權(quán)事件。
無奈，WeMakePrice與母公司旗下的另一平臺TMON向韓國破產(chǎn)法院提交重整申請，隨后韓國公平貿(mào)易委員會的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩平臺共拖欠6萬名賣家1700億韓元（約1.23億美元），涉及大量中小商家。
然而重整并未帶來轉(zhuǎn)機(jī)。由于平臺總資產(chǎn)僅486億韓元，負(fù)債卻高達(dá)4462億韓元，負(fù)債規(guī)模是資產(chǎn)的近9倍，且缺乏核心業(yè)務(wù)支撐，始終未能找到接盤方。
2025年9月，首爾破產(chǎn)法院因缺乏可行的重整計(jì)劃，終止了重整程序；11月10日，正式裁定WeMakePrice破產(chǎn)，平臺將進(jìn)入清算程序，所有資產(chǎn)將用于償還債務(wù)。
破產(chǎn)清算的規(guī)則讓10.8萬名債權(quán)人陷入絕境。
根據(jù)韓國破產(chǎn)法，清算資產(chǎn)需優(yōu)先支付工資、退職金和稅款等財(cái)團(tuán)債權(quán)，普通債權(quán)人只能在優(yōu)先債權(quán)清償完畢后分配剩余資產(chǎn)。而WeMakePrice幾乎無可變現(xiàn)資產(chǎn)，債權(quán)人委員會最終收到“受償率為0%”的通知，意味著5800億韓元（約合人民幣28億元）的損失將完全無法追回。
受害群體中，90.4%為損失不足1000萬韓元的中小商家，部分因資金鏈斷裂被迫倒閉；僅占2.1%的大型賣家（欠款超1億韓元）卻承擔(dān)了88.1%的總損失。
回過頭看，作為韓國電商市場昔日的巨頭之一，WeMakePrice的來時(shí)路充滿了“奇跡”。
2010年10月，在韓國電商市場萌芽階段，WeMakePrice以“社交團(tuán)購+深度折扣”為核心模式初步切入市場，精準(zhǔn)瞄準(zhǔn)20-30歲的年輕消費(fèi)群體。
彼時(shí)韓國年輕一代對高性價(jià)比商品的需求旺盛，而傳統(tǒng)電商平臺價(jià)格透明度不足，WeMakePrice的出現(xiàn)恰好填補(bǔ)了市場空白。
通過聚集海量用戶形成采購規(guī)模，倒逼商家給出超低折扣，同時(shí)承諾“非正品賠償200%”，快速建立起品牌信任，造就了平臺擴(kuò)張速度的奇跡。
據(jù)悉，成立僅6個(gè)月，WeMakePrice的累計(jì)銷售額就突破400億韓元，會員數(shù)激增至120萬，員工規(guī)模從最初的40余人翻了十倍，迅速躋身韓國頭部團(tuán)購網(wǎng)站之列。
2013年，WeMakePrice在韓國社交電商PC/移動端綜合排名登頂；2014年更是斬獲多項(xiàng)行業(yè)大獎，被尼爾森韓國公司評為電子商務(wù)手機(jī)應(yīng)用使用率第一，成為韓國年輕人最常用的十大APP之一，甚至躋身韓國民眾最青睞的就業(yè)企業(yè)榜單。
這一時(shí)期，WeMakePrice的品類布局也逐步多元化，從美妝、服裝等時(shí)尚品類，拓展至母嬰用品、生活家電、食品飲料等生活品類，更納入旅行套餐、文化公演門票等服務(wù)類產(chǎn)品。
與此同時(shí)，WeMakePrice還發(fā)力跨境業(yè)務(wù)，接入支付寶海淘服務(wù)，入駐天貓國際、京東全球購等中國主流電商渠道，推出“薇美鋪”中文品牌，精準(zhǔn)對接中國消費(fèi)者，進(jìn)一步擴(kuò)大市場邊界。
資本的加持讓平臺發(fā)展步入快車道。
2015年8月，WeMakePrice獲得NXC集團(tuán)1000億韓元的戰(zhàn)略融資，次年借著資金的支持，平臺會員數(shù)突破2000萬，相當(dāng)于韓國總?cè)丝诘慕?0%，WeMakePrice的估值也飆升至3000億韓元。
2019年9月和12月，又先后從Nexon和IMM Investment獲得共計(jì)3700億韓元融資，估值攀升至1.25萬億韓元，同年，年銷售額創(chuàng)下4653億韓元的歷史新高，穩(wěn)居韓國電商市場第四位，僅次于Coupang、Gmarket和11Street，成為名副其實(shí)的行業(yè)標(biāo)桿。
2023年4月，平臺以160億元人民幣的估值入選《胡潤全球獨(dú)角獸榜》，排名第451位。
二、銷售額大漲但持續(xù)巨額虧損
然而巔峰之下，危機(jī)已在醞釀。
2020年是WeMakePrice發(fā)展的分水嶺，平臺銷售額首次出現(xiàn)大幅下滑，用戶流失率逐步攀升，曾經(jīng)的增長引擎逐漸失速。
韓媒報(bào)道指出，2020年，WeMakePrice凈虧損540億韓元，年?duì)I收為3864億韓元，同比下降17%，這一損失主要源于旅游和娛樂等類別銷售的急劇下滑，韓國人在新冠疫情期間被迫居家。
然而直到2022年，WeMakePrice依舊未能適應(yīng)環(huán)境，銷售額較2020年近乎腰斬，只余1922億韓元，用戶流失率更是達(dá)到30%，核心消費(fèi)群體大量流向其競對平臺。
但事實(shí)上，即便是在發(fā)展的最高峰時(shí)期——2019年，WeMakePrice也未能實(shí)現(xiàn)盈利，盡管銷售額高漲，但同年其凈虧損就達(dá)到了757億韓元，2020年甚至還有所縮小。
WeMakePrice的發(fā)展轉(zhuǎn)折并非偶然，而是內(nèi)部模式僵化與外部競爭加劇共同作用的結(jié)果。
行業(yè)分析認(rèn)為，從內(nèi)部來看，核心模式的紅利耗盡是首要問題。
WeMakePrice長期依賴“低價(jià)團(tuán)購”模式，缺乏對供應(yīng)鏈的深度掌控，利潤空間本就微薄。隨著運(yùn)營成本逐年上漲，平臺既無法像Coupang那樣投入巨資建設(shè)物流體系，也未能搭建起差異化的盈利模式，只能通過持續(xù)補(bǔ)貼維持用戶粘性，導(dǎo)致虧損不斷擴(kuò)大。
與此同時(shí)，平臺的跨境業(yè)務(wù)布局未能形成有效支撐。盡管10年前就切入中國海淘市場，但WeMakePrice的跨境業(yè)務(wù)始終停留在渠道對接層面，沒有建立本地化倉儲、物流體系，也未針對中國消費(fèi)者需求優(yōu)化商品選品與服務(wù)體驗(yàn)。
相較于Gmarket與中國跨境電商平臺的深度合作、Coupang的跨境供應(yīng)鏈整合，WeMakePrice的跨境業(yè)務(wù)缺乏核心競爭力，既未能借助海外市場增量彌補(bǔ)本土增長乏力，也未能通過跨境采購降低成本，最終在跨境電商浪潮中逐漸邊緣化。
外部市場的激烈競爭則進(jìn)一步壓縮了生存空間。
本土的Coupang憑高質(zhì)的物流服務(wù)構(gòu)建起堅(jiān)固壁壘，快速搶占消費(fèi)市場；Naver依托搜索引擎的天然流量優(yōu)勢，通過社交種草模式吸引年輕用戶，市場份額持續(xù)擴(kuò)大。
此外，中國電商平臺借供應(yīng)鏈優(yōu)勢加速滲透韓國市場，速賣通、Temu等平臺以全品類、低價(jià)格的優(yōu)勢，精準(zhǔn)擊中WeMakePrice的核心用戶群體——價(jià)格敏感型消費(fèi)者。
高峰期速賣通在韓國的月活用戶甚至幾近1000萬，Temu的月活用戶數(shù)亦超過800萬，時(shí)至今日，這兩個(gè)平臺早已躋身韓國電商平臺的前排。
韓國統(tǒng)計(jì)廳報(bào)告還明確顯示，2025年第三季度，韓國在線海外直購總額達(dá)到2.12萬億韓元（約104億人民幣），同比增長9.2%，連續(xù)11季度增長，其中中國商品直購額超1.41萬億韓元，占比66.6%，美國、日本商品僅分別占比16.4%、7.1%。
WeMakePrice高峰期的432萬月活不斷跌落，其低價(jià)團(tuán)購模式在跨境平臺的價(jià)格優(yōu)勢面前徹底失效。
加速WeMakePrice覆滅的是資本運(yùn)作失誤。
2023年4月，新加坡電商集團(tuán)Qoo10以收購WeMakePrice控股企業(yè)Wonder Holdings全部股份的方式，將WeMakePrice納入麾下。但彼時(shí)，Qoo10已在韓國收購了TMON和Interpark Commerce，前者與WeMakePrice存在較強(qiáng)的競爭關(guān)系，導(dǎo)致在實(shí)際整合過程中暴露嚴(yán)重問題，比如在市場推廣、商家資源等方面互相消耗。
2024年2月，Qoo10又斥資1.61億美元收購Wish，占用了78%的現(xiàn)金流，導(dǎo)致其無力對旗下平臺提供有效資金支持，反而違規(guī)挪用WeMakePrice本該結(jié)算給賣家的銷售回款，直接引發(fā)資金鏈斷裂，最終引發(fā)了一系列危機(jī)，一代頂流最終在行業(yè)朝陽中緩緩?fù)藞觥?/p>
三、“破產(chǎn)潮”起
WeMakePrice的隕落并非個(gè)例，而是傳統(tǒng)電商平臺在行業(yè)變革期的典型縮影，然而不僅僅是電商平臺，也不僅僅是韓國市場，跨境電商行業(yè)如今都在面臨時(shí)代進(jìn)程中的淘汰賽。
11月6日，曾獲近2900萬美元風(fēng)投加持的美國貨運(yùn)科技平臺Zuum Transportation，向加州中區(qū)聯(lián)邦破產(chǎn)法院提交了破產(chǎn)保護(hù)申請，目前該平臺官網(wǎng)已無法訪問。
這家一度被資本寄予厚望的“物流超級平臺”，最終未能熬過行業(yè)寒冬。
法院文件顯示，Zuum的資產(chǎn)與負(fù)債均在1000萬至5000萬美元區(qū)間，前20大債權(quán)人中19家為貨運(yùn)代理公司，合計(jì)超500萬美元欠款尚未收回，最大一筆債權(quán)額達(dá)30.4萬美元。
從資本明星到破產(chǎn)邊緣，Zuum陷在短暫興衰中。
資料顯示，Zuum成立于2016年，自誕生起核心定位就是打造整合托運(yùn)人TMS系統(tǒng)、貨運(yùn)代理軟件、承運(yùn)人調(diào)度系統(tǒng)和司機(jī)移動應(yīng)用的“物流超級平臺”，通過AI技術(shù)實(shí)現(xiàn)貨物實(shí)時(shí)追蹤與自動匹配。
憑借著科技光環(huán)，Zuum在資本市場順風(fēng)順?biāo)?/p>
全球知名創(chuàng)投數(shù)據(jù)平臺CB Insights的數(shù)據(jù)顯示，Zuum在成立的近十年時(shí)間里，共有11輪融資行為，總計(jì)融資金額達(dá)到約2873萬美元；最新一次融資為2024年2月9日，形式是10萬美元可轉(zhuǎn)換債券。
其中最主要的融資輪次是2022年2月的融資，金額達(dá)到2200萬美元，包括Bridge Bank提供的1000萬美元資產(chǎn)擔(dān)保貸款（用于籌備A輪融資）；此外2023年還有兩筆債務(wù)融資，金額分別為25萬美元和200萬美元。
需要注意的是，Zuum的融資金額頗有爭議。據(jù)了解，Zuum曾于2020年8月通過PR Newswire官方發(fā)布新聞稿，明確宣布完成1258萬美元種子輪融資。
但總而言之，Zuum確實(shí)頗受資本認(rèn)可，融資金額達(dá)到數(shù)千萬美元。且?guī)p峰時(shí)期，其員工規(guī)模達(dá)51-200人，年收入達(dá)到數(shù)百萬美元。
然而如今的美國貨運(yùn)市場正經(jīng)歷一系列波動和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，Zuum面臨著巨大的經(jīng)營壓力，比如運(yùn)力過剩與需求疲軟、成本壓力、激烈的價(jià)格競爭等。
FreightWaves數(shù)據(jù)顯示，衡量整車運(yùn)輸需求的美國出站貨運(yùn)量指數(shù)（OTVI）同比下降19%，創(chuàng)疫情后最低水平；2025年Q3全國貨運(yùn)量環(huán)比下降2.9%，同比下降10.7%，卡車貨運(yùn)收入同比下降4.9%，僅西部地區(qū)略有增長。德迅、DSV等行業(yè)巨頭紛紛啟動成本削減計(jì)劃，德迅更是宣布裁員1000-1500人，以應(yīng)對持續(xù)的運(yùn)力過剩與需求疲軟。
更值得注意的是，美國電商市場增速放緩，跨境電商市場的演變也間接影響著下游貨運(yùn)服務(wù)商的需求。
今年以來，全球電商市場依舊陷在“破產(chǎn)潮”中，比如加拿大奢侈品電商Ssense、美國家居電商巨頭Walker Edison、中國深圳深鹽跨境電商運(yùn)營中心相繼陷入絕境。
Ssense的破產(chǎn)宣告了奢侈品跨境電商黃金時(shí)代的落幕。這家2003年誕生于蒙特利爾的平臺，憑借先鋒設(shè)計(jì)師品牌發(fā)掘與雜志式視覺呈現(xiàn)，成為北美潮流文化標(biāo)桿，疫情期間估值一度突破50億美元。
然而，2023年后營收增長陷入停滯，2025年7月負(fù)債已達(dá)3.7億加元，資產(chǎn)僅略高于負(fù)債規(guī)模，2.46億加元庫存成為沉重負(fù)擔(dān)。壓垮其的關(guān)鍵是美國政策突變，而Ssense美國市場占比達(dá)58%。
Walker Edison的隕落則源于內(nèi)部管理失控與外部渠道依賴。這家2006年成立的家居電商，憑借“高性價(jià)比+便捷組裝”策略，2024年銷售額仍達(dá)1.25億美元，多款產(chǎn)品占據(jù)第三方電商平臺的銷量榜首。但其品牌多次被召回，引發(fā)市場信任危機(jī)。2025年8月以5萬美元資產(chǎn)、1-5億美元負(fù)債的懸殊差距申請破產(chǎn)保護(hù)。
成立于2020年的深圳深鹽跨境電商運(yùn)營中心，今年6月被深圳市中級人民法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。信息顯示，該企業(yè)財(cái)產(chǎn)有限，審計(jì)費(fèi)用預(yù)算僅2.5萬元人民幣。作為跨境電商產(chǎn)業(yè)鏈中的配套服務(wù)商，其抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，在跨境物流成本上漲、政策波動與客戶資源流失的多重壓力下最終無力運(yùn)營。
今年，擇尚科技、有棵樹、跨境通等鋪貨大賣也依舊在漩渦中自救。
這場跨境電商破產(chǎn)潮，本質(zhì)是行業(yè)從“流量紅利驅(qū)動”轉(zhuǎn)型的必然陣痛，這些隕落，都印證了“野蠻生長”時(shí)代的終結(jié)。
當(dāng)然，破產(chǎn)潮并非行業(yè)衰退的信號，而是市場對價(jià)值的重新校準(zhǔn)，跨境電商的競爭已升級……
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論