鑒于雷軍給人的印象總是溫文爾雅，這不免給人“破防”之感，所以很多別名“震驚體批發(fā)部”的媒體標題來得簡單粗暴：雷軍怒了！
加上小米現(xiàn)任公關(guān)一號位王化即將轉(zhuǎn)崗的消息不脛而走，這很難不引人遐想。
問題來了：《最近比較煩》跟《太委屈》，哪個的BGM更配雷軍此刻的心情？
可以肯定的是，時下的雷軍，心情并不怎么OK。
先說下，我能夠預(yù)見，只要寫這類話題，就必定會有米粉20秒殺到戰(zhàn)場教我做人。
但雷軍本不該在“言”外之地。正常外部評價是企業(yè)通往高處的云梯。
你認或不認，現(xiàn)實就擺在那：雷軍之怒，其實也是雷軍之困。怒是困的外化。
雷軍正困在“雷軍”中。
今年5月聲稱“過去一個多月是我創(chuàng)辦小米以來最艱難的一段時間”的他，尚未完全走出艱難時刻。
而“抱屈銜冤訴于網(wǎng)絡(luò)”，并非走出艱難時刻的正確姿勢。
在這波負面輿情面前，若雷軍有的只是委屈，那小米就麻煩了。
雷軍，冤嗎？他斥責(zé)斷章取義、歪曲抹黑者，妥嗎？
在雷軍強勢反擊小米汽車“重好看輕安全”一說后，輿論儼然陷入了臧否不一、兩極分化。
在我看來，雷軍當(dāng)然可以辟謠和澄清，他有辟謠的權(quán)利，也有澄清的必要。
將雷軍在一個場合說的“好看是第一位的”音量放大，將他在另外一些場合說的“安全是基礎(chǔ)、安全是前提、安全高于一切”加以屏蔽，把他說的“既要又要”渲染成“要好看不要安全”的二元對立，對小米并不公平。
劉震云在《一句頂一萬句》里說：世上的事情，都經(jīng)不起推敲，一推敲，件件都藏著委屈。雷軍感到委屈，也在情理之中。
自造車以來，他談安全的次數(shù)多過談顏值，可很多人只看單頁，不看合訂本。
在車圈競爭烈度不遜于當(dāng)年手機圈，各家車企都在懸賞征集黑公關(guān)線索的當(dāng)下，雷軍痛斥抹黑者，也不能完全歸結(jié)為受迫害妄想癥。
將業(yè)務(wù)觸角伸向汽車手機家電等領(lǐng)域的小米，眼下是N線作戰(zhàn)，說它沒有被友商“同行見同行，背后放兩槍”，你能信？
鑒于此，我舉雙手支持雷軍跟小米去辟謠去澄清。
忍讓、包容、大度，這些該留給正當(dāng)批評者，但其中不包括黑公關(guān)。
饒是如此，我仍想善意提醒下，雖說被誤解是表達者的宿命，但表達當(dāng)盡可能為少被誤解預(yù)留空間。
咱就是說，如果雷軍將容易被誤解的“一輛車，好看是第一位的”，改為“一輛車，安全才是第一位的，好看也極為重要”，是不能避免很多誤解？
一會說“好看第一位”，一會又說“安全高于一切”，太考驗這屆網(wǎng)友的閱讀理解能力了。
更別說，好看與安全，在理想情況下確實是理應(yīng)兼得的多選題，在壓縮成本的條件下卻可能變成有所取舍的優(yōu)先序判斷題。
現(xiàn)在看，雷軍跟影視颶風(fēng)Tim是陷入了同一條河流。
在相親角整活引發(fā)爭議后，Tim也將問題歸咎于“惡意切片”，斥其斷章取義。
營銷號用惡意切片編排Tim“富人裝窮人”消費窮人是不假，可在自我介紹中將頂流博主身份說成“視頻制作相關(guān)”，將父親圓通總裁身份說成“快遞職業(yè)相關(guān)”，是不是對時下輿論氣候研判有誤？
不是拿完人邏輯去審視雷軍或Tim，更不是拿“蒼蠅不叮無縫蛋”來模糊是非，只是提醒他們不要低估了輿論復(fù)雜性：就算走紅的代價是必然會被人用“斷章取義、歪曲抹黑”的方式插刀子，也要盡量避免刀子出自自己之手。
雷軍辟謠澄清，無可厚非?？梢惨吹?，雷軍的辟謠澄清解決字面上的誤會容易，解決“信任赤字”很難。
學(xué)者吳冠軍曾說過，信任的結(jié)構(gòu)性癥結(jié)，便在于被信任者很可能不值得信任。
過去一年，雷軍曾成為企業(yè)家中行走的頂流：現(xiàn)實版肖奈、智性戀絕佳對象、霸總題材御用原型、雷學(xué)研究會不二標本、適合國人體質(zhì)的精神偶像……這些標簽，曾將雷軍推上青云。
那時許多人都信雷軍，因為他那套內(nèi)嵌于“奮斗學(xué)”內(nèi)核、外顯于“有史以來 強得很 夜以繼日 我頂住所有壓力”故事的表達，能讓普通人也產(chǎn)生共鳴。
共情會促使人們邁出信任的“躍步”，信任“躍步”通常建立在感性的基礎(chǔ)上。
按照盧曼的說法，跳脫了理性與邏輯之外的信任“躍步”，只有在彼此細心維護下才能越來越穩(wěn)，最終形成穩(wěn)固的信任基石。
雷軍和小米目前的困境就在于，他（它）跟死忠粉外的人群之間的信任基石，沒能立起來。
雷軍被玩梗的網(wǎng)梗內(nèi)容風(fēng)向變化，就說明了一切。
之前最典型的梗是——
雷軍：今天早晨吃豆?jié){、油條，你們早上一般吃什么?
網(wǎng)民：雷總，我們早上一般吃苦；早上吃苦，下午吃虧，晚上吃癟……
而今最典型的梗則是——
雷軍：Nappa真皮座椅8千元免費送、零動力座椅1萬8免費送、熔巖橙免費送……
網(wǎng)民：去沙縣小吃吃飯，老板說，一碗面15元，筷子給你免費用，凳子讓你免費坐，辣椒油隨便加……
現(xiàn)在的雷軍，在鐵桿粉心中的形象也許還是“人老實，話不多”，到了另一群人那，斷句就不是這么個斷法了。
何以至此？
“流量是雙刃劍”“欲戴皇冠，必承其重”“凡事過頭，必遭反噬”“成也企業(yè)家IP，敗也企業(yè)家IP”“出來混，遲早要還”……許多人會拿這些被用爛了的語匯為此歸因。
但核心問題還在于：在“細心維護”環(huán)節(jié)，雷軍跟小米做得還遠遠不夠。
最起碼，等待雷軍跟小米回應(yīng)的問題就有不少：
比如，車主花4.2萬元選裝的“碳纖維前艙蓋”，結(jié)果僅風(fēng)道部分為碳纖維，合理嗎？
比如，手機海報上大字寫著“逆光之王”，小字卻標注“是產(chǎn)品設(shè)計目標”，合適嗎？
如果說之前雷軍憑著不擺譜不裝腔、會玩梗接地氣的形象，帶動不少人完成了信任“躍步”，那這“信縮力”的操作，只會讓很多人把信任腳步往后撤。
同樣惹人詬病的還有：
“超強鋼”是項目名稱，“巨省電”是空調(diào)產(chǎn)品命名
稱“（筆記本）比1元硬幣還要薄”，說“（汽車）1300公里只需要充一次電”……
這確定不是嫌網(wǎng)友玩梗素材不夠？
這類玩梗，跟“Are You Ok”的鬼畜BGM不一樣。
“Are You Ok”的鬼畜BGM，充其量是將雷軍形象從云端拉到了地面，變相為他拉了好感。
網(wǎng)友玩梗“我這杯54度的水，比茅臺還高1度”時，卻是將講故事的雷軍給“故事化”了，隨之而來的結(jié)果是，雷軍昔日的真誠被解構(gòu)為了模板化的“裝真誠”套路。
可能有人會說：小字標注是“行業(yè)通行做法”。（請羅某浩粉絲不要對號入座）
但即便是慣例，也難改其陋習(xí)本質(zhì)。
小米喜歡對標蘋果、特斯拉，蘋果跟特斯拉會這么玩嗎？
既然“對標第一”是為了“趕超第一”，就該帶動行業(yè)向上提升，而不是向下逐底。
作家畢飛宇說過：人就是這樣，你強在哪里，你的軟肋就在哪里。
現(xiàn)在看，雷軍跟小米的輿論處境，就驗證了這句話。
劉強東說不要跟雷軍比營銷，但到頭來，太善于營銷也成了雷軍的絆腳石。
營銷沒問題，但“高承諾，低兌現(xiàn)”的營銷有問題。
更進一步說，營銷不是核心問題，產(chǎn)品力能否跟上營銷力才是。
過去很多年里，小米跑得很快，它習(xí)慣了“彎道超車”的敘事。
這套敘事里的高頻字眼是：低價，平權(quán)，性價比。
但彎道超車的缺陷在于，走到拐點后，彎道超車以外的部分會成為掣肘。
在拐點期，要拼的是高端制造、硬科技。小米在這方面其實已卓有成效，無論是新能源汽車，還是3nm制程芯片，都有突破。
可隱患在于，由于缺乏以時間換空間的緩沖，它的錯誤會在短時間內(nèi)密集被引爆。
別人深耕厚積，在此過程中會犯錯，但錯誤被“攤”到了上十年乃至幾十年的長時間內(nèi)。
你幾年走完別人幾十年走的路，有些錯誤可以在“前人吃一塹，后人長百智”中避免，有些錯則避免不了，故而短期內(nèi)會密集承壓。
雷軍跟小米，之前是處在企業(yè)家IP紅利期跟企業(yè)攻堅期，相當(dāng)于在風(fēng)口上，這類潛在問題會被掩蓋。
可等到風(fēng)口過了，風(fēng)險點就會暴露出來。
很大程度上，小米如今承受的輿情，就是錯連著錯之下的輿論反饋堆疊。
對小米“重顏值輕安全”的質(zhì)疑，就跟這股情緒交叉感染，成了信任赤字激化的爆破口。
因此，雷軍從安全角度去辟謠澄清時，很難回避別人從其他角度找的“茬”：碳纖維前艙蓋問題怎么解？小字藝術(shù)又怎么說？
說這些，不代表要秉持“非粉即黑”思維對特定人或事進行絕對化褒貶，每個企業(yè)都有自己的錯題集，重要的是能正視和改進。
在這里，容我疊個甲：我對雷軍和小米非粉非黑，之前曾寫過“用組裝廠否定小米是可笑的”，也說過要“用中性尺度和長焦鏡頭看待小米這家企業(yè)”。
小米能快速成為中國市值排前列的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，能成為遐邇聞名的中國品牌，無疑有其過人之處。從支持企業(yè)發(fā)展的層面講，那些臧否也絕不該通往一棒子打死。
就安全問題而言，我完全能理解很多人在今年4月、10月的兩起交通事故后對小米汽車的安全顧慮，也能理解雷軍在厘清誤解上的急切心態(tài)。
我的個人看法是，評價小米汽車是否安全，要結(jié)合諸多因素一塊看，包括SU7自稱“滿足全球最嚴苛的碰撞測試”的實測結(jié)果，包括零百加速2秒級的正負外部性，包括跟其他車企的安全性能對照等。
在今天，幾乎沒哪家車企沒出過安全事故，只要批量上路，就必定會跟事故風(fēng)險沾邊。出多少事故，跟產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)，但出不出事故，并不取決于產(chǎn)品質(zhì)量而取決于基數(shù)效應(yīng)。
但要消除大眾的安全疑慮，要靠的不只是辟謠和澄清，更是信任基礎(chǔ)的建立。
拋開重塑信任基礎(chǔ)不談，只是委屈和憤怒，恐怕于填補信任豁口之事無補。
對雷軍和小米來說，成為頂流的潛在代價跟快速超車的伴生風(fēng)險疊在一塊，就是懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍。
隨著企業(yè)家IP紅利的衰減、企業(yè)承諾兌現(xiàn)期的到來，隱患變明憂的多米諾骨牌難免會倒下。
如何跳出困局？
互聯(lián)網(wǎng)觀察家王智遠提出了兩個建議，一個是人格層面的去中心化，另一個是產(chǎn)品層面的可驗證性。
他認為，企業(yè)未來傳播別再想著放大一個IP，要做的是建立一套“可驗證的人格系統(tǒng)”，讓品牌語言、回應(yīng)、價值觀都能自己對齊，并給傳播本身裝上“免疫系統(tǒng)”，包括“共創(chuàng)位”與“二創(chuàng)池”，通過咸與玩梗、自黑自嘲等方式從困局中實現(xiàn)破局。
還有，產(chǎn)品層面該建立三類驗證機制：一種是“事實型”的，用參數(shù)、性能驗證；一種是“體驗型”的，讓用戶有真切感受；還有一種是“愿景型”的，要靠時間去兌現(xiàn)。
我的想法與之相通：
1，營銷慢一點走吧，等一等產(chǎn)品力。
產(chǎn)品力跟上了，營銷就是加速度；產(chǎn)品力沒跟上，營銷就是反向拖累。
當(dāng)做得沒有說得好時，問題在產(chǎn)品，不在公關(guān)。
但企業(yè)老總成了最大的“公關(guān)”時，沒有問題的公關(guān)也會成為問題。
2，讓企業(yè)家IP后撤，讓企業(yè)品牌上前。
將企業(yè)跟個人IP綁定，是個人的不可承受之重，也會讓企業(yè)失去穩(wěn)固的品牌錨點。
在此之前，企業(yè)家雷軍就困在“頂流雷軍”里。雷軍IP太響，一人頂一個公關(guān)部。
伴隨而至的情形是，遇事不決找雷軍。
眼下的情況表明，這種模式走到了瓶頸期。
套用網(wǎng)上流行的“上山的人遇到下山的神”的說法，時下雷軍遭遇的是：毀神者正推著被造神者捧上神壇的人下山。
這對雷軍跟小米而言，也許是在反思中革新的契機。果真那樣，那絕對是好事一樁。
說到底，雷軍被困在“雷軍”中，是個千千結(jié)。
雷軍本人是結(jié)，亦是解。鈴為他所系，解鈴也在他。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論