然而，弗若斯特沙利文的版本則描繪了另一番圖景，2025年第三季度，影石仍以75%的全球市占率穩(wěn)坐行業(yè)頭把交椅，大疆僅獲得17.1%份額。
面對統計結果的云泥之別，影石的回應十分微妙。公司表示，部分第三方數據的準確性、完整性及權威性無法驗證，并提醒投資者注意風險。
此前，2025年10月，大疆突然啟動新一輪降價潮，引起用戶不滿，“數碼圈炒股”“早買早虧”的吐槽刷爆社交平臺。
但頗為耐人尋味的是，這廂大疆尚未就降價一事表態(tài)，那廂影石CEO劉靖康卻搶先一步“代位道歉”了。
其在微博發(fā)文提到，大疆大幅降價多少和影石有關，為表歉意，在10月2日到10月8日之間購買大疆產品的客戶，曬訂單證明可獲得影石100元無門檻代金券。
這套“先禮后兵”的組合拳，立馬點燃輿情，掀起不小爭議，也被外界解讀為影石和大疆的火藥味更濃了。
在《節(jié)點財經》看來，大疆和影石”掐架“，表面是企業(yè)既定的商業(yè)策略較量，但又何嘗不是兩大巨頭成長焦慮的另類體現？
無論是全景相機市場，還是無人機市場，本身都是相對專業(yè)和小眾的賽道，容量有限，“天花板”很低。
根據弗若斯特沙利文數據，2023年全球全景相機市場規(guī)模50.3億元，同比增長21.79%，預計2027年達到78.5億元，期間復合增速放緩到11.8%。
無人機市場好一點，但也存在“螺螄殼里做道場”的窘境。
根據Valuates Report的數據，2023年全球航拍無人機市場規(guī)模約為71億美元，預測2023年攀升至120億美元，期間復合增速約為8%。
在眾多市場規(guī)模萬億級的產業(yè)面前，百來億的全景相機市場和無人機確實難言“長坡厚雪”。
由此，當滲透率達到一定水平后，尋求第二曲線就成了關乎企業(yè)未來的生死命題。
該背景下，2025年7月，影石正式宣布進軍無人機市場，也意味著其直接闖入了大疆經營多年、壁壘高筑的核心腹地。
幾乎在同一時間，無人機領域的霸主大疆，也做出一個對稱的進攻姿態(tài)，并憑借在飛行控制、影像穩(wěn)定和智能跟隨等方面的深厚技術積累，迅速推出首款全景相機Osmo 360。
圖源：大疆官網
這一舉動被普遍解讀為對影石“入侵”的正面回擊，且明目張膽地向后者的后院投下一顆“深水炸彈”。
換句話說，影石和大疆，局面已從過去的“隔江相望”變?yōu)槿缃竦?ldquo;短兵相接”。 雙方都從自己舒適的“根據地”出發(fā)，深入到了對方最具優(yōu)勢的領土。影石試圖在無人機的天空中分一杯羹，而大疆則暗戳戳在全景相機的土地上耕耘新增量。
這種業(yè)務邊界的高度重合，使得任何一方的動作，包括新品發(fā)布、價格調整、營銷話術，都可能被對方視作帶有目的性的挑釁，從而激發(fā)連鎖反應。
這次由大疆降價為“導火索，影石CEO下場“道歉”輿論風波，以及市占率“羅生門”，正是這種“你中有我，我中有你”的競爭新常態(tài)的具象化。
某種程度上，當一家公司在自身領域做到極致，卻發(fā)現市場的“天花板”觸手可及時，成長焦慮便如影隨形，也是影石與大疆當前遇到的一致難題。
兩者近期的摩擦，并非一時興起的口水戰(zhàn)，而是增長焦慮驅使下，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術層面“互相抄家”的必然導向。
企業(yè)的競爭策略，深植于獨特的成長路徑和組織基因中。大疆與影石在本次事件中展現出的迥異應對方式，也是兩者不同企業(yè)性格的外在呈現。
成立于2007年的大疆更像一位沉穩(wěn)的“宗師”，其行事邏輯建立在深厚的技術底蘊和強大的供應鏈控制力之上。
經過多年發(fā)展，大疆已構建了由數萬項專利組成的堅實技術壁壘，其產品從飛行平臺到影像系統均實現了高度自研，這賦予了它顯著的成本優(yōu)勢和定價靈活性。
“降價風波”中，大疆官方后續(xù)回應將其定義為“常規(guī)的雙十一促銷活動”，并強調“將不斷優(yōu)化服務和溝通機制。”
中規(guī)中矩的態(tài)度，符合大疆一貫的“技術驅動產品，產品說話”的務實風格，但也彰顯了幾分傲慢，若把握不好尺度，往往會反噬自我。
相比之下，創(chuàng)始于2015年，比大疆小了10歲的影石，已然是一位“張揚的新銳”，彰顯敏捷的營銷思維和與用戶建立情感連接的能力。
影石CEO劉靖康的“友商關懷”，堪稱一起精心策劃的傳播事件。從其個人微博“代為道歉”，到為競爭對手的用戶發(fā)放代金券，這一系列操作四兩撥千斤，用極低的成本，收獲了巨大的輿論關注度和品牌曝光。
但不容忽視的是，這種緊跟對手負面新聞的造勢手段，很容易被貼上“蹭熱點”、“抖機靈”的標簽。雖然短期內話題度拉滿，但過猶不及，會讓品牌顯得不夠穩(wěn)妥和專注，可能消耗投資者和合作伙伴的信任，而明顯的“凡爾賽”意味，也會給消費者留下浮躁的印象。
兩種策略并無的高下之分，它們反映了企業(yè)在不同發(fā)展階段和市場地位下的自然選擇。
《節(jié)點財經》認為，大疆的沉穩(wěn)是其作為市場領導者和規(guī)模企業(yè)的必然要求，而影石的張揚則是其作為后來者，在資源相對有限的情況下，實現品牌突圍的路徑之一。這場糾紛，是兩種商業(yè)哲學在一個競技場上的直接碰撞。
不管事態(tài)怎么演進，擺在大疆和影石眼前的挑戰(zhàn)都不容小覷。
一方面，頭頂“天花板”逼近。
身為以技術立身的王者，大疆和影石在各自賽道都擁有很硬氣的話語權。
據《節(jié)點財經》了解，大疆在無人機領域占據絕對主導，消費級市場份額超過70%，在北美、歐洲和亞洲等地處于壟斷地位；影石則在全景相機領域一騎絕塵，全球市場份額曾長期保持在80%以上。
圖源：影石官網
直觀數字反映出二者的強勢，但也說明其向上蹦的空間所剩無幾，成長承壓，也便有了“互相抄家”的水到渠成。
另一方面，共同的外部壓力。
在海外市場，尤其是在美國，大疆和影石最近都不約而同地卷入了專利訴訟的漩渦。
這種共同的外部壓力，亦會加劇它們在國內市場的肉搏烈度。
換言之，當外部環(huán)境充滿不確定性時，穩(wěn)固和擴大國內市場的戰(zhàn)略重要性就愈發(fā)凸顯，這使得雙方對內的每一次交鋒都更加“輸不起”。
表面上看，大疆與影石的糾紛，是由降價引發(fā)的一出戲劇性營銷橋段，但其底層邏輯，深刻反映了中國科技企業(yè)在創(chuàng)新驅動發(fā)展過程中所面臨的共同命題：當企業(yè)憑借顛覆性創(chuàng)新開辟的藍海市場逐漸變?yōu)?ldquo;白熱化”的紅海時，從昨天的錯位競爭走向今天的正面交鋒，是必然要經歷的階段。
對于身處戰(zhàn)局的企業(yè)而言，在營銷戰(zhàn)與價格戰(zhàn)之外，更應該思考的是如何在競爭中，持續(xù)構建無法被輕易復制的堅實技術壁壘、培育超越交易的用戶忠誠度、以及打造一個健康、共贏的產業(yè)生態(tài)系統；如何在攻防之間取得平衡，如何在爭奪當下市場的同時搭建未來十年、二十年的“攀云梯”。
這將是對大疆和影石，乃至所有立志長遠的中國科技企業(yè)的真正考驗。
快報
根據《網絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論