文 | 金角財(cái)經(jīng)（ID: F-Jinjiao)，作者 | 溫穎穎
宗馥莉辭職了。
10月10日晚，娃哈哈集團(tuán)確認(rèn)，宗馥莉已辭去公司法人代表、董事及董事長(zhǎng)職務(wù)，相關(guān)程序已獲股東會(huì)和董事會(huì)通過(guò)。工商登記信息顯示，宗馥莉目前仍是娃哈哈集團(tuán)第二大股東。
明面上看，宗馥莉辭職的原因，是無(wú)法應(yīng)付娃哈哈的復(fù)雜局面，而決定退出、專(zhuān)心經(jīng)營(yíng)自己的品牌“娃小宗”。
從重用“宏勝系”班底惹爭(zhēng)議、娃哈哈商標(biāo)與股權(quán)的歸屬關(guān)系疑云，再到家族內(nèi)斗、啟用新品牌“娃小宗”引發(fā)經(jīng)銷(xiāo)商不滿(mǎn)，宗馥莉正式出任娃哈哈董事長(zhǎng)的1年14天里，麻煩一樁接一樁。
10月11日，“娃小宗”微博賬號(hào)完成平臺(tái)認(rèn)證，認(rèn)證主體為宏勝飲料集團(tuán)有限公司。
同一時(shí)間里，宗馥莉的叔叔宗澤后在朋友圈發(fā)布的內(nèi)容，似乎暗示了更深層且微妙的原因：
“宗馥莉最大的問(wèn)題是，接班娃哈哈不應(yīng)該考慮如何做大規(guī)模，如何賺錢(qián)，如何大刀闊斧改變現(xiàn)狀。”“娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多員工和消費(fèi)者共同創(chuàng)建的品牌。”內(nèi)容中，他引用了“剛易折”的古語(yǔ)。
而長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的娃哈哈風(fēng)波，仍未到結(jié)束的時(shí)候。
復(fù)雜的局面
過(guò)去這一年多里，宗馥莉多次嘗試對(duì)娃哈哈進(jìn)行改革與調(diào)整，也牽扯出了許多麻煩事。
首先是圍繞“宏勝系”的爭(zhēng)議。
自2024年2月宗慶后離世以來(lái)，宗馥莉便著手將“娃哈哈系”的部分資產(chǎn)與業(yè)務(wù)逐步轉(zhuǎn)移至“宏勝系”旗下，并大規(guī)模更換管理層，將關(guān)鍵崗位悉數(shù)替換為宏勝系人馬。
在娃哈哈集團(tuán)，宗馥莉持股比例為29.4%，只是第二大股東；在宏勝飲料集團(tuán)，宗馥莉通過(guò)恒楓貿(mào)易100%持股、擁有掌控權(quán)。同時(shí)，“宏勝系”在股權(quán)上與娃哈哈集團(tuán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
這種做法雖能強(qiáng)化個(gè)人掌控力，卻激起了內(nèi)部勢(shì)力的不滿(mǎn)。
2024年7月，網(wǎng)上傳出了一份匿名舉報(bào)信，對(duì)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理的合理性提出質(zhì)疑；8月，宗馥莉正式接手宗慶后所持股份，并對(duì)高層人員進(jìn)行大幅調(diào)整；9月，大量娃哈哈員工起訴集團(tuán)，指控宗馥莉?qū)⒓瘓F(tuán)資源轉(zhuǎn)移至個(gè)人資產(chǎn)中。
盡管風(fēng)波不斷，宗馥莉仍堅(jiān)持推進(jìn)。通過(guò)股權(quán)穿透可以發(fā)現(xiàn)，近期多家原屬娃哈哈的子公司發(fā)生股權(quán)變更，其背后都能看到“影子夫人”杜建英的身影。杜建英在相近時(shí)間里被曝與宗慶后有三個(gè)海外子女。
由此，又牽扯出了“家族內(nèi)部股權(quán)爭(zhēng)奪風(fēng)波”。
2025年7月，宗馥莉被“同父異母三弟妹”在香港和杭州的法院起訴，要求分得21億美元信托權(quán)。隨后，宗馥莉方面提出五項(xiàng)上訴理由。目前的消息是，香港高院駁回了她的上訴，維持此前的“凍結(jié)建浩公司在匯豐銀行賬戶(hù)中的18億美元資產(chǎn)”保全裁定，并要求宗馥莉披露相關(guān)賬戶(hù)信息，直至杭州訴訟結(jié)束。
再來(lái)是，新品牌“娃小宗”的出現(xiàn)，進(jìn)一步激化與經(jīng)銷(xiāo)商的矛盾。
宗馥莉合計(jì)持股62.47%的娃哈哈食品公司，表面上“娃哈哈”系列商標(biāo)的所有權(quán)，實(shí)際上仍存在爭(zhēng)議。
1996年，娃哈哈集團(tuán)、法國(guó)達(dá)能合資成立娃哈哈食品時(shí)，雙方簽署了“將娃哈哈系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至娃哈哈食品”的協(xié)議，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局沒(méi)有通過(guò)此次轉(zhuǎn)讓。
于是，娃哈哈集團(tuán)和法國(guó)達(dá)能想到了一個(gè)折中的辦法，簽署了一份“授權(quán)娃哈哈食品使用商標(biāo)”的合同。到2007年，杭州仲裁委裁定，娃哈哈集團(tuán)與娃哈哈食品簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，已經(jīng)終止。
簡(jiǎn)言之，娃哈哈的商標(biāo)并未完成轉(zhuǎn)讓?zhuān)薰称穮s作為實(shí)際權(quán)利人，長(zhǎng)期使用并授權(quán)關(guān)聯(lián)方使用商標(biāo)。
2025年1月，宗馥莉試圖將387件娃哈哈商標(biāo)，從娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)移至娃哈哈食品，后在輿論壓力下，轉(zhuǎn)讓事宜被叫停?；?ldquo;商標(biāo)使用需全體股東同意，任何一方不得單獨(dú)啟用”的集團(tuán)規(guī)定，宗馥莉或是出于無(wú)奈，也或是想給其他股東施壓，決定啟用新品牌“娃小宗”。
宗馥莉此舉，因被外界理解為“要雪藏娃哈哈商標(biāo)”，而隨即遭到大量經(jīng)銷(xiāo)商反對(duì)。加之，娃哈哈在此前大量清退年銷(xiāo)售額低于300萬(wàn)元的經(jīng)銷(xiāo)商，并將部分地區(qū)的年度銷(xiāo)售指標(biāo)提高50%-200%，已然讓部分經(jīng)銷(xiāo)商心懷不滿(mǎn)。
多重負(fù)面情緒之下，已有經(jīng)銷(xiāo)商表明了態(tài)度：如果宗馥莉要與娃哈哈“一刀切”，全賣(mài)“娃小宗”他們不會(huì)再簽協(xié)議。一位與娃哈哈合作長(zhǎng)達(dá)20年的經(jīng)銷(xiāo)商在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)推斷：“99%的娃哈哈經(jīng)銷(xiāo)商不會(huì)做‘娃小宗’。”
大股東的態(tài)度轉(zhuǎn)變
更深一層的是，娃哈哈背后還站著國(guó)資。
根據(jù)企查查資料，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司的第一大股東是杭州市上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，該公司隸屬于上城區(qū)財(cái)政局，也就是說(shuō)，娃哈哈集團(tuán)46%的股份為實(shí)打?qū)嵉膰?guó)有資產(chǎn)。
只不過(guò)，在宗慶后時(shí)代，娃哈哈的強(qiáng)人文化與家族治理形成了完整的閉環(huán)體系，國(guó)資方則不插手經(jīng)營(yíng)、不參與管理，更像一位“隱形投資人”，對(duì)外聲稱(chēng)是“支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展”，對(duì)內(nèi)則放手讓宗慶后“一人定乾坤”。
即便多年來(lái)國(guó)資大股東一直未獲得公平的分紅權(quán)益——《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》曾報(bào)道，截至2022年底，境內(nèi)“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，凈利潤(rùn)為47.67億元；而國(guó)資參股的娃哈哈集團(tuán)資產(chǎn)總額僅為58.07億元，凈利潤(rùn)只有1871.28萬(wàn)元。也就是說(shuō)，這個(gè)體外公司的規(guī)模要比國(guó)資所在的娃哈哈集團(tuán)大得多，前者利潤(rùn)是后者的254倍，由此推算，國(guó)資大股東能獲得分紅相當(dāng)有限。
但國(guó)資大股東仍與娃哈哈長(zhǎng)期保持著相安無(wú)事的合作關(guān)系，映射出，其沒(méi)有那么看重分紅。
宗慶后去世后，國(guó)資大股東卻一反常態(tài)，不再保持沉默。在過(guò)去一年里接連表態(tài)，且態(tài)度各不相同。
2024年7月，宗馥莉因娃哈哈的經(jīng)營(yíng)合理性受到質(zhì)疑而提出離職時(shí)，國(guó)資大股東的回應(yīng)是“對(duì)宗馥莉辭職并不知情，領(lǐng)導(dǎo)正在核實(shí)中”。隨后，宗馥莉卷土重來(lái)，繼續(xù)履行集團(tuán)相關(guān)管理職責(zé)。
很快，杭州市上城區(qū)財(cái)政局再向媒體表示，已就宗慶后遺產(chǎn)相關(guān)紛爭(zhēng)“成立專(zhuān)班，介入處理”。
這意味著，國(guó)資大股東所看重和擔(dān)心的問(wèn)題，如今才真正出現(xiàn)——
宗馥莉?yàn)榱藢⑼薰诵馁Y產(chǎn)裝入“宏勝系”不惜關(guān)停18家工廠(chǎng)，引發(fā)“代工門(mén)”事件；宗馥莉的“同父異母三弟妹”如果勝訴，或會(huì)進(jìn)一步稀釋宗馥莉手中的29.4%的股權(quán)，讓娃哈哈股權(quán)更加碎片化；宗馥莉宣布啟用“娃小宗”，不僅會(huì)讓她的經(jīng)營(yíng)壓力陡增，還可能讓娃哈哈淪為“空殼”。
以上種種，均在讓這場(chǎng)宗家紛爭(zhēng)的性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再只是家族內(nèi)部的權(quán)力博弈，而是一步步演化為牽涉公共利益、企業(yè)治理的風(fēng)暴核心。
對(duì)任何一家企業(yè)而言，失控的股權(quán)結(jié)構(gòu)都是治理的大忌；對(duì)以穩(wěn)定為最高優(yōu)先級(jí)的國(guó)資來(lái)說(shuō)，更是一種不能接受的局面。較早之前，便有業(yè)內(nèi)人士判斷，在這種背景下，不排除國(guó)資大股東會(huì)強(qiáng)化自身話(huà)語(yǔ)權(quán)，甚至推動(dòng)治理結(jié)構(gòu)重塑。
時(shí)間來(lái)到當(dāng)下，宗馥莉第二次提出辭職，離職程序在一片沉默中走完了。
或許，沉默也是一種態(tài)度。
尚未結(jié)束
這場(chǎng)風(fēng)波仍未結(jié)束，還有問(wèn)題未被解決。
首先是職工持股會(huì)的股權(quán)歸屬問(wèn)題。
娃哈哈的職工持股會(huì)擁有24.6%股權(quán)，是在國(guó)資和宗慶后之后，集團(tuán)的第三大股東。
2018年，宗慶后曾主導(dǎo)一項(xiàng)股權(quán)“回購(gòu)”方案，將員工持股轉(zhuǎn)為干股，換句話(huà)說(shuō)，員工不再持有股份，但仍能獲得分紅。此回購(gòu)行為在宗慶后去世前，都沒(méi)有人提出異議。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》早前的報(bào)道，職工持股會(huì)成員其實(shí)只有宗馥莉一人。理論上，宗馥莉擁有持股會(huì)24.6%股份的話(huà)語(yǔ)權(quán)，再加上繼承的29.4%股份，她是能夠完全掌控娃哈哈的。
事態(tài)卻在宗慶后去世后發(fā)生了變化，部分退休和離職員工對(duì)2018年簽署的回購(gòu)協(xié)議提出異議，試圖通過(guò)法律手段推翻當(dāng)年協(xié)議，導(dǎo)致這部分股權(quán)尚未完成工商變更登記。
如此大比例的股權(quán)，未來(lái)會(huì)落到誰(shuí)的手里，又會(huì)引發(fā)怎么樣的爭(zhēng)奪風(fēng)波，都是將成為不可忽略的變量。
再來(lái)是“宏勝系”的未來(lái)發(fā)展問(wèn)題。
盡管宗馥莉啟用“娃小宗”，展現(xiàn)出另立門(mén)戶(hù)的想法，只是從經(jīng)銷(xiāo)商的抗拒態(tài)度、宏觀(guān)市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，這都將是一條艱難的路。娃哈哈的數(shù)百億營(yíng)收版圖，是天時(shí)、地利、人和共同造就的成果，幾乎不可復(fù)制。更何況，娃哈哈多年積累的國(guó)民認(rèn)知，未必會(huì)成為“娃小宗”的助力，反而可能成為消費(fèi)者接受新品牌的最大阻力。
運(yùn)營(yíng)“娃小宗”的“宏勝系”的高業(yè)績(jī)，亦是主要依托娃哈哈集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》曾援引娃哈哈集團(tuán)高管的表述指出，截至宗慶后去世前，宏勝集團(tuán)已承接娃哈哈1/3的產(chǎn)品生產(chǎn)，大部分是高利潤(rùn)率產(chǎn)品線(xiàn)，“宏勝享受了不少娃哈哈集團(tuán)給予的優(yōu)待，比如產(chǎn)量有限的時(shí)候，娃哈哈集團(tuán)會(huì)優(yōu)先保障宏勝的工廠(chǎng)生產(chǎn)，娃哈哈的管理、研發(fā)、銷(xiāo)售資源也優(yōu)先讓宏勝使用。”
因此有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，與娃哈哈作出切割后，“宏勝系”的走向并不明朗。
目前有利于宗馥莉的是，“宏勝系”的工廠(chǎng)、物流、原料公司幾乎涵蓋了娃哈哈產(chǎn)品的所有關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)，換言之，是掌握了娃哈哈的核心資料。
未來(lái)，“宏勝系”是否會(huì)以娃哈哈代工企業(yè)的身份，繼續(xù)與娃哈哈產(chǎn)生交集？一切都令人期待。
不過(guò)，這又是另一個(gè)故事了。
參考資料：
虎嗅《宗馥莉，放下了》
鹽財(cái)經(jīng)《宗馥莉，危險(xiǎn)》
金角財(cái)經(jīng)《宗馥莉，正在經(jīng)歷最難的一局》
金角財(cái)經(jīng)《娃哈哈大股東，不忍了》
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論