文 | 即時(shí)劉說(shuō)
在Labubu爆火時(shí)，它甚至被市場(chǎng)炒成了 “收藏品”，一位經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的大佬和我聊起這事時(shí)直言：把 Labubu 當(dāng)收藏品炒作，本質(zhì)是個(gè)偽命題。 大佬給出的理由很明確 ——Labubu 更偏向潮流消費(fèi)品，它的市場(chǎng)價(jià)值多靠情緒價(jià)值和資本投機(jī)撐起來(lái)，既沒(méi)有收藏品該有的 “系統(tǒng)性稀缺性”，也缺乏足夠的IP深度。
聊到這個(gè) “偽命題”，我不由聯(lián)想到了即時(shí)零售行業(yè)里的閃電倉(cāng)—— 它現(xiàn)在似乎也面臨著類(lèi)似的 “認(rèn)知疑問(wèn)”。
目前即時(shí)零售平臺(tái)端公布的市面上閃電倉(cāng)數(shù)量超 5 萬(wàn)家，但依我和很多行業(yè)同仁的觀察判斷，真實(shí)仍在落地運(yùn)營(yíng)的數(shù)量恐怕沒(méi)這么多；更關(guān)鍵的是，即便按這個(gè)規(guī)模算，整個(gè)行業(yè)里的閃電倉(cāng)品牌也只有數(shù)百個(gè)，市面上絕大多數(shù)閃電倉(cāng)其實(shí)都是加盟模式，其中真正符合商業(yè)邏輯、具備可持續(xù)性的品牌，或許寥寥無(wú)幾。除了惠宜選的倉(cāng)店數(shù)突破2500 家，其他絕大多數(shù)一線閃電倉(cāng)品牌，比如小柴購(gòu)、樂(lè)購(gòu)達(dá)、優(yōu)購(gòu)哆、快客達(dá)等品牌倉(cāng)店數(shù)在幾百家左右；至于更多小品牌，倉(cāng)店數(shù)甚至不足 20 家。
所以，劉老實(shí)認(rèn)為有必要和大家一起討論：當(dāng)下的閃電倉(cāng)加盟，到底是不是又一個(gè) “偽命題”？
傳統(tǒng)加盟的四大門(mén)檻，閃電倉(cāng)能跨過(guò)幾個(gè)？
傳統(tǒng)的品牌加盟模型通常建立在四個(gè)基礎(chǔ)之上，這也是品牌放加盟需滿足的核心條件：
成熟的商業(yè)模型：即有品牌直營(yíng)店驗(yàn)證這一商業(yè)模式的可行性和盈利性；
一定的品牌性：即便品牌目前仍不具備品牌力，后續(xù)也要加強(qiáng)對(duì)品牌的打造；
較強(qiáng)的運(yùn)營(yíng)能力：總部需具備全流程支持系統(tǒng)和數(shù)字化運(yùn)營(yíng)工具；
一定的供應(yīng)鏈能力：很多品牌本質(zhì)上主要依靠供應(yīng)鏈盈利（如瑞幸、蜜雪冰城等）。
但放眼當(dāng)下的閃電倉(cāng)市場(chǎng)，絕大多數(shù)品牌似乎難以達(dá)標(biāo)：
首先，缺乏經(jīng)過(guò)充分驗(yàn)證的直營(yíng)模型。倉(cāng)店品牌雖多，但有些倉(cāng)店甚至都沒(méi)有自己的直營(yíng)店，加盟后往往是能 “摸黑過(guò)河”；
其次，品牌建設(shè)幾乎為零。目前，消費(fèi)者認(rèn)的是平臺(tái)標(biāo)識(shí)（美團(tuán)閃購(gòu)、淘寶閃購(gòu)、京東秒送），而非倉(cāng)品牌本身；且目前即時(shí)零售平臺(tái)用戶主要依靠搜索商品關(guān)鍵詞購(gòu)物，特定到某閃電倉(cāng)品牌購(gòu)物的占比相對(duì)較少；
再次，運(yùn)營(yíng)支持系統(tǒng)薄弱。盡管大多數(shù)品牌都提供運(yùn)營(yíng)服務(wù)，并賺取加盟商的銷(xiāo)售抽點(diǎn)，但很多品牌在選品、定價(jià)、動(dòng)銷(xiāo)策略等關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍缺乏精細(xì)化管理；
最致命的是第四點(diǎn)：供應(yīng)鏈能力缺失。絕大多數(shù)閃電倉(cāng)品牌沒(méi)有自己的供應(yīng)鏈，更無(wú)自建中心倉(cāng)，加盟商的貨源大都來(lái)自 1688、拼多多等平臺(tái)，導(dǎo)致商品質(zhì)量參差不齊、同質(zhì)化嚴(yán)重。
其實(shí)并非大多數(shù)閃電倉(cāng)品牌不想做自己的供應(yīng)鏈，而是先天條件不足。
閃電倉(cāng)與便利店、餐飲等傳統(tǒng)實(shí)體加盟存在本質(zhì)差異：閃電倉(cāng)做的是線上半徑生意（多為 3-5 公里），其密度天花板非常低。 即便在北京、上海這樣的超大型城市，同一品牌目前也很難支撐超過(guò)100 個(gè)倉(cāng)店同時(shí)健康運(yùn)營(yíng)，這也切斷了絕大多數(shù)品牌方打造自身供應(yīng)鏈的想法。
然許多品牌也在平臺(tái)沒(méi)有區(qū)域保護(hù)機(jī)制的情況下進(jìn)行全國(guó)招商加盟，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)卷加劇、單倉(cāng)盈利困難；這種 “一套貨盤(pán)打全國(guó)” 的模式，顯然難以適應(yīng)不同區(qū)域的消費(fèi)差異。
可以說(shuō)，除了極少數(shù)品牌自建倉(cāng)配體系外，絕大多數(shù)閃電倉(cāng)在供應(yīng)鏈端幾乎毫無(wú)壁壘—— 而這恰恰是加盟模型中最核心的盈利來(lái)源之一。
面對(duì)這些問(wèn)題，我們需要思考：這是商業(yè)模式本身的問(wèn)題，還是行業(yè)發(fā)展的階段性問(wèn)題？ 對(duì)此，市場(chǎng)存在兩種不同觀點(diǎn)：
有觀點(diǎn)認(rèn)為，閃電倉(cāng)仍處于早期發(fā)展階段，目前的問(wèn)題并非模式缺陷，而是行業(yè)尚未進(jìn)入成熟期。正如電商早期一樣，混亂與整合是必經(jīng)之路，隨著市場(chǎng)出清和資本篩選，最終能留下的品牌或?qū)⒔⑵鹫嬲墓?yīng)鏈和運(yùn)營(yíng)能力。
也有不少人和我持相同看法：如果絕大多數(shù)參與者始終依賴低質(zhì)貨源、缺乏品牌認(rèn)知、只能在平臺(tái)流量紅利中 “薅羊毛”，那么閃電倉(cāng)加盟很可能只是一個(gè) “看起來(lái)很美” 的偽命題。 因?yàn)樗撕芏嗖⒎钦嬲膭?chuàng)業(yè)者，而是追逐風(fēng)口的投機(jī)者入局 —— 正如 Labubu 的炒作邏輯一樣，情緒和資本驅(qū)動(dòng)之下，缺乏可持續(xù)的根基。
所以，我們不必急于給閃電倉(cāng)加盟是否是偽命題下定論，但必須提出更尖銳的核心疑問(wèn)：
1、在沒(méi)有供應(yīng)鏈控制力的情況下，閃電倉(cāng)品牌究竟靠什么為加盟商提供長(zhǎng)期價(jià)值？
2、是走區(qū)域?yàn)橥醯木?xì)化運(yùn)營(yíng)之路，還是繼續(xù)走全國(guó)招商加盟的擴(kuò)張之路？
3、平臺(tái)政策一旦變動(dòng)（如抽成比例或流量分配調(diào)整），對(duì)平臺(tái)依賴度極高的閃電倉(cāng)該如何生存？
4、如果消費(fèi)者只認(rèn)平臺(tái)、不認(rèn)倉(cāng)品牌，那么加盟的 “品牌溢價(jià)” 究竟存在于哪里？
5、閃電倉(cāng)要想提升單量，除了卷價(jià)格，增加sku外，是否能找到真正的解鎖鑰匙？
6、閃電倉(cāng)是否適合搞私域，又如何打造自己的私域？
......
這些問(wèn)題并不容易回答，但卻值得每一個(gè)參與者深思。閃電倉(cāng)是否將成為即時(shí)零售的基礎(chǔ)設(shè)施，抑或只是資本助推下的又一波泡沫？ 答案可能要在未來(lái)兩三年內(nèi)才能真正浮現(xiàn)。而在那之前，保持清醒的批判性思考，或許比盲目入場(chǎng)更加重要—— 尤其是對(duì)行業(yè)小白而言。
對(duì)此，你有什么高見(jiàn)，也希望在評(píng)論區(qū)和劉老實(shí)一起互動(dòng)討論。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論