業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)的疲軟，在業(yè)務(wù)端有更直觀的體現(xiàn)。創(chuàng)維集團(tuán)涵蓋四大核心業(yè)務(wù) —— 智能家電、智能系統(tǒng)技術(shù)、新能源、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及其他業(yè)務(wù)。
首先來看主業(yè)智能家電業(yè)務(wù)，行業(yè)的慘烈競(jìng)爭(zhēng)在創(chuàng)維的業(yè)績(jī)中就可見端倪。
創(chuàng)維集團(tuán)智能家電業(yè)務(wù)在報(bào)告期內(nèi)收入170億元，在收入同比增長(zhǎng)9.4%的情況下，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)卻下降了8.9%。同時(shí)，連帶影響智能系統(tǒng)技術(shù)（數(shù)字機(jī)頂盒、汽車智能、VR、IoT解決方案等）的經(jīng)營(yíng)，本期僅貢獻(xiàn)了1300萬元的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，而去年同期為1.01億元，下跌幅度之大令人咋舌。
現(xiàn)代服務(wù)業(yè)及其他業(yè)務(wù)本期收入 13.3 億元，分部業(yè)績(jī)（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）卻虧損 9500 萬元，成為本期業(yè)績(jī)的最大利潤(rùn)缺口，暴露出該業(yè)務(wù)板塊抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的問題。
據(jù)其官網(wǎng)信息，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)涵蓋家電售后維修、智慧物流、園區(qū)建設(shè)、園區(qū)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)金融、創(chuàng)業(yè)投資及集團(tuán)總部職能部門等多個(gè)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)范圍極廣。財(cái)報(bào)明確表示，該部分業(yè)績(jī)下滑是受中國(guó)大陸房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)下行的影響。
本期報(bào)告內(nèi)，創(chuàng)維集團(tuán)唯一實(shí)現(xiàn)營(yíng)收和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)雙增長(zhǎng)的板塊是新能源業(yè)務(wù)。作為其第二增長(zhǎng)曲線，其新能源業(yè)務(wù)包括戶用分布式光伏、儲(chǔ)能設(shè)備、組件及逆變器生產(chǎn)等。其中，營(yíng)收大頭來自戶用分布式光伏業(yè)務(wù)，即光伏板的“融資租賃”。簡(jiǎn)單來說，合作方華夏金租從創(chuàng)維集團(tuán)購(gòu)買光伏設(shè)備，租賃給用戶（以農(nóng)村自建房為主），安裝在屋頂發(fā)電。報(bào)告期內(nèi)，新能源業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)營(yíng)收138億，成為財(cái)報(bào)里為數(shù)不多的亮點(diǎn)。
據(jù)創(chuàng)維官網(wǎng)顯示，光伏設(shè)備租賃期限為22年，用戶按固定比例獲取保底收益，22年后電站發(fā)電所有收益歸用戶，另外首年還可享受“0元購(gòu)創(chuàng)維家電”的服務(wù)。不過，此類運(yùn)營(yíng)模式通常存在爭(zhēng)議，主要集中在合同規(guī)定的責(zé)任方、利益分配等潛在問題；加之光伏市場(chǎng)產(chǎn)能過剩的現(xiàn)狀，能否穩(wěn)定、持久地為集團(tuán)貢獻(xiàn)利潤(rùn)還有待觀察。
從業(yè)績(jī)報(bào)告中不難看出，創(chuàng)維集團(tuán)正面臨顯著的經(jīng)營(yíng)瓶頸：一方面，以電視為核心的相關(guān)產(chǎn)業(yè)持續(xù)走弱，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以維持可觀利潤(rùn)；另一方面，業(yè)務(wù)布局過于寬泛導(dǎo)致資源分散，最終形成“營(yíng)收規(guī)模高、盈利水平低” 的窘迫局面。
結(jié)合多家市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)來看，上半年全球電視出貨量在9080萬臺(tái)至9250萬臺(tái)之間，同比下降1.5%或微增2%（由于統(tǒng)計(jì)口徑不同所致）。雖然數(shù)據(jù)存在一定差異，但并未影響對(duì)市場(chǎng)整體趨勢(shì)的判斷，基于對(duì)下半年市場(chǎng)環(huán)境的評(píng)估，調(diào)研機(jī)構(gòu)TrendForce將2025全年電視出貨量預(yù)估調(diào)整為1.95億臺(tái)，同比減少1.1%。
而在上半年，全球電視出貨量排名的變化不大，前三名依然為三星、TCL和海信，LG和小米分列四、五位。也就是說，創(chuàng)維電視目前在全球電視市場(chǎng)中處于“Other”陣營(yíng)，市場(chǎng)份額較巔峰時(shí)期有不小差距。
深挖創(chuàng)維電視沒落的原因，《華爾街科技眼》曾在年初進(jìn)行了深度解析（詳情見：獨(dú)家：大屏 OLED 成為 “滑鐵盧”，老牌彩電企業(yè)創(chuàng)維緣何掉隊(duì)）。簡(jiǎn)而言之，創(chuàng)維在缺乏OLED面板技術(shù)支撐的情況下貿(mào)然All in OLED，忽視了中國(guó)電視市場(chǎng)上游供給側(cè)的關(guān)鍵因素，繼續(xù)導(dǎo)致技術(shù)與供應(yīng)鏈錯(cuò)配的戰(zhàn)略性失誤。結(jié)果就是：創(chuàng)維不僅沒能在OLED市場(chǎng)有所建樹，還錯(cuò)過了進(jìn)入Mini LED市場(chǎng)、發(fā)展關(guān)鍵技術(shù)的黃金周期。
目前，高端大屏電視市場(chǎng)以O(shè)LED、LED及其衍生（Micro、RGB 等）兩種技術(shù)路線為主，各有千秋。
據(jù)奧維睿沃?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年上半年高端OLED電視市場(chǎng)逆勢(shì)上揚(yáng)，出貨量同比增長(zhǎng)6.7%至270萬臺(tái)左右。然而，OLED電視幾乎被三星和LG壟斷，兩大品牌占據(jù)了超80%的市場(chǎng)份額。
LED市場(chǎng)，今年初海信視像憑借率先量產(chǎn)RGB Mini LED技術(shù)獲得廣泛關(guān)注。由于該技術(shù)成本較OLED更低、但顯示效果旗鼓相當(dāng)，繼而引發(fā)三星、索尼等巨頭入局，共同推動(dòng)百吋超大屏高端電視的普及。事實(shí)上，上半年的市場(chǎng)數(shù)據(jù)也證明了大屏幕、高畫質(zhì)是電視市場(chǎng)當(dāng)下的增長(zhǎng)路徑。
反觀創(chuàng)維，在徹底放棄OLED后轉(zhuǎn)攻Mini LED市場(chǎng)，主推“壁紙電視”系列和“Smart Mini LED”技術(shù)。嚴(yán)格意義上，所謂“Smart Mini LED”只是體現(xiàn)在創(chuàng)維畫質(zhì)芯片的調(diào)校，背光技術(shù)仍是普通的Mini LED單色燈珠，更多是一個(gè)營(yíng)銷上的概念。
從市場(chǎng)層面來看，消費(fèi)者對(duì)其的營(yíng)銷策略并不買單。從京東等電商平臺(tái)的銷售數(shù)據(jù)不難看出創(chuàng)維電視的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)困境：中高端機(jī)型銷量普遍僅 2 萬 +，市場(chǎng)接受度有限；而最暢銷的機(jī)型雖售出 9 萬 +，但售價(jià)僅 1699 元，屬于典型的低端產(chǎn)品，盈利空間可想而知 —— 這一 “高端遇冷、低端走量” 的格局，直觀反映出其高端產(chǎn)品未能打開市場(chǎng)，銷量主力仍集中在低利潤(rùn)的低端機(jī)型上。
復(fù)盤創(chuàng)維集團(tuán)在電視領(lǐng)域的戰(zhàn)略失誤，會(huì)發(fā)現(xiàn)與其家族式的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格不無關(guān)系。通常來說，民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展壯大的過程中，會(huì)逐漸通過集團(tuán)化管理（Collectivize Management）實(shí)現(xiàn)“去家族化”，從而擺脫束縛、用更現(xiàn)代的治理方式發(fā)展壯大，這種經(jīng)營(yíng)策略已經(jīng)被無數(shù)的成功企業(yè)所驗(yàn)證，比如美的集團(tuán)。遺憾的是，創(chuàng)維集團(tuán)并不在此列，整個(gè)集團(tuán)的絕對(duì)話語權(quán)仍被黃宏生及其家族成員牢牢把控。
廣義上的創(chuàng)維集團(tuán)，目前擁有201家成員企業(yè)，其中包括兩家上市公司，分別為港股的創(chuàng)維集團(tuán)（00751.HK）和A股的創(chuàng)維數(shù)字（000810.SZ）。
除了創(chuàng)始人黃宏生，其妻林衛(wèi)平、其子林勁（隨母性）在集團(tuán)內(nèi)均擔(dān)任要職，比如林勁目前是上市公司創(chuàng)維集團(tuán)的董事會(huì)主席、執(zhí)行董事，年薪1289.7萬港幣，持股比例為0.17%。另外，林勁還擔(dān)任創(chuàng)維系6家公司的法人代表，共任職19家企業(yè)，是名副其實(shí)的“少東家”。其母林衛(wèi)平在創(chuàng)維集團(tuán)的影響力也不容小覷，擔(dān)任創(chuàng)維系公司7家法人代表、共任職24家企業(yè)。
因此，廣義上的創(chuàng)維集團(tuán)本質(zhì)仍是家族企業(yè)模式：創(chuàng)始人、實(shí)控人黃宏生及其親眷構(gòu)成 “鐵三角”，對(duì)集團(tuán)戰(zhàn)略、上市公司決策具有深遠(yuǎn)影響，職業(yè)經(jīng)理人的話語權(quán)自然被削弱，這一點(diǎn)從具體案例與制度層面可清晰印證。
從制度規(guī)定看，集團(tuán)明確重大投資項(xiàng)目需經(jīng)創(chuàng)維投資決策會(huì)，但最終決策往往受創(chuàng)始人意志左右；從實(shí)際案例看，《華爾街科技眼》曾指出，職業(yè)經(jīng)理人、原創(chuàng)維彩電業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人王志國(guó)此前主導(dǎo)彩電業(yè)務(wù)多項(xiàng)改革，核心決策權(quán)仍由黃宏生家族掌控 —— 這意味著，在創(chuàng)維內(nèi)部，職業(yè)經(jīng)理人 “戴著鐐銬跳舞” 的特征十分顯著。
最具代表性的是王志國(guó)擔(dān)任創(chuàng)維下屬公司創(chuàng)維 RGB 電子董事長(zhǎng)期間的改革嘗試：他曾計(jì)劃以先進(jìn)管理模式破除內(nèi)部 “江湖氣”、提升運(yùn)營(yíng)效率，具體包括對(duì)研發(fā)、人力、品牌、財(cái)務(wù)等核心崗位的人員調(diào)整。但據(jù)內(nèi)部人士向《華爾街科技眼》透露，創(chuàng)維 RGB 核心部門中，集團(tuán)現(xiàn)高管及原高管的親信遍布，形成盤根錯(cuò)節(jié)的裙帶關(guān)系并重新掌握重要權(quán)限。即便王志國(guó)目前仍兼任創(chuàng)維集團(tuán)有限公司董事、首席技術(shù)官及深圳創(chuàng)維 - RGB 電子有限公司董事長(zhǎng)等要職，其改革舉措也因阻力重重而無處發(fā)力。
如今的家電行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)格局已相當(dāng)穩(wěn)固：白電領(lǐng)域，美的、格力、海爾三大品牌形成 CR3（市占率超 80%）的主導(dǎo)格局；黑電領(lǐng)域，三星、TCL、海信則占據(jù)全球主流市場(chǎng)份額。若將競(jìng)爭(zhēng)周期拉長(zhǎng)至近十年，行業(yè)唯一的顯著變數(shù)當(dāng)屬小米 —— 它在黑白電領(lǐng)域快速實(shí)現(xiàn)從 “零” 到 “主流玩家” 的突破，打破了原有格局的沉寂。
在這一格局演變中，美的、海爾、海信等老牌家電企業(yè)敏銳捕捉到危機(jī)，迅速?gòu)钠髽I(yè)管理、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)到營(yíng)銷層面推進(jìn)轉(zhuǎn)型，主動(dòng)擁抱互聯(lián)網(wǎng)思維，逐步適配新時(shí)代發(fā)展節(jié)奏，最終不僅守住了核心市場(chǎng)份額，還實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步突破。與之形成反差的是創(chuàng)維集團(tuán)：它在市場(chǎng)變化中逐漸沉淪，始終未能跳出 “彩電大王” 的過往輝煌，錯(cuò)失了轉(zhuǎn)型先機(jī)。
具體到創(chuàng)維的競(jìng)爭(zhēng)處境：其當(dāng)前的智能家電業(yè)務(wù)不僅覆蓋黑電（電視、投影、VR 頭顯等），還涉足白電（洗衣機(jī)、空調(diào)、冰箱、廚衛(wèi)、小家電等），嚴(yán)格來說，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手直指海爾、TCL、小米、海信等企業(yè)。但這些對(duì)手均在各自細(xì)分領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，無論是營(yíng)收凈利規(guī)模，還是研發(fā)、營(yíng)銷投入體量，都遠(yuǎn)勝創(chuàng)維，自然在競(jìng)爭(zhēng)中握有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。對(duì)如今的創(chuàng)維而言，僅剩的 “品牌效應(yīng)”，或許是其最核心的資產(chǎn)。
進(jìn)一步看廣義層面的創(chuàng)維集團(tuán)發(fā)展：黑白家電、家電代工、光伏、造車、商業(yè)地產(chǎn)等繁雜業(yè)務(wù)，將這家 1988 年成立、以電視起家的老牌民企，拖入了一段略顯虛幻的 “宏偉敘事”，導(dǎo)致精力分散、資源難以聚焦。2022 年，其旗下子公司創(chuàng)維電器沖刺 A 股時(shí)因未通過問詢失敗，這一結(jié)果已清晰反映出資本市場(chǎng)對(duì)其業(yè)務(wù)模式的不認(rèn)可。（詳情見：石頭科技赴港上市之際，創(chuàng)維代工的洗衣機(jī)業(yè)務(wù)突發(fā)大裁員）
從資本市場(chǎng)與股價(jià)表現(xiàn)來看，至截稿前，創(chuàng)維集團(tuán)股價(jià)為 3.36 港元 / 股，52 周內(nèi)最高股價(jià)僅 4 港元 / 股，總市值約 63.57 億港元，規(guī)模相對(duì)有限。盡管商業(yè)領(lǐng)域不乏 “小體量企業(yè)借風(fēng)口逆襲” 的案例，但這類逆襲往往需要關(guān)鍵行業(yè)風(fēng)口加持，或掌握獨(dú)家核心技術(shù)作為支撐。結(jié)合創(chuàng)維當(dāng)前業(yè)務(wù)分散、轉(zhuǎn)型滯后、競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)明顯的現(xiàn)狀，目前尚未顯現(xiàn)出任何 “逆風(fēng)翻盤” 的趨勢(shì)。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論