推出支付MCP協(xié)議，除了可以便利開(kāi)發(fā)者群體外，對(duì)于微信和支付寶等平臺(tái)方而言，還有望幫助它們?cè)谥悄荏w時(shí)代搶占應(yīng)用生態(tài)的主導(dǎo)權(quán)。
去年9月，支付寶便曾啟動(dòng)智能體生態(tài)共建計(jì)劃，推出智能體開(kāi)發(fā)平臺(tái)“百寶箱”，鼓勵(lì)商家機(jī)構(gòu)0代碼、最快1分鐘創(chuàng)建專屬服務(wù)智能體，并一鍵發(fā)布到支付寶小程序、支付寶App、支小寶App等。
盡管微信暫未推出自家的智能體開(kāi)發(fā)平臺(tái)，但今年一季度被問(wèn)到Agent時(shí)，騰訊高管直言更看好在微信生態(tài)中，打響智能體的差異化。“這種Agent AI能夠利用微信獨(dú)特的社交、內(nèi)容和服務(wù)體系，在不同場(chǎng)景下進(jìn)行信息整合和操作執(zhí)行，形成比通用型Agent AI更具差異化的產(chǎn)品。”
借助各家平臺(tái)已有的用戶和渠道優(yōu)勢(shì)，一眾科技大廠都盯上了這些智能體開(kāi)發(fā)者，并希望將他們吸引到自己的生態(tài)中來(lái)。
具體到微信和支付寶上面，作為兼具支付屬性的平臺(tái)型產(chǎn)品，Agent的爆發(fā)，不僅會(huì)帶來(lái)一次應(yīng)用生態(tài)的重塑機(jī)會(huì)，而且是新支付入口的又一場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。
隨著兩家產(chǎn)品的用戶規(guī)模相繼觸頂，支付市場(chǎng)從增量轉(zhuǎn)向了存量。想要進(jìn)一步獲取市場(chǎng)份額，更大的可能便是從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里奪取用戶。
根據(jù)CNNIC數(shù)據(jù)，從2020年到2024年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模從8.54億增長(zhǎng)至10.29億，占網(wǎng)民整體比例也從86.4%，一步步攀升至92.8%。同期，微信和支付寶月活用戶規(guī)模，分別達(dá)到10億和9億左右。
環(huán)顧國(guó)內(nèi)支付市場(chǎng)，觸頂?shù)牟恢皇侵Ц队脩粢?guī)模，微信和支付寶本身的用戶量增長(zhǎng)也幾乎來(lái)到了盡頭。
為此，支付寶去年7月開(kāi)始推行“碰一下”。手機(jī)碰一下商戶支付設(shè)備，即可進(jìn)入支付頁(yè)面，省去了打開(kāi)微信或支付寶、打開(kāi)掃一掃再掃碼或出示付款碼的幾個(gè)步驟。支付寶希望用更簡(jiǎn)便的支付步驟，來(lái)攪動(dòng)市場(chǎng)格局。今年4月份，支付寶官方更是放言要加碼百億資源用于“碰一下”生態(tài)。
微信也沒(méi)閑著。在支付寶大力推廣“碰一下”的同時(shí)，微信去年9月重啟刷掌支付的推廣動(dòng)作。2023年9月微信刷掌支付正式進(jìn)入部分便利店后，便很少再進(jìn)行大范圍的推廣和設(shè)備上新舉措。
在一個(gè)存量競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，效果好不好是一回事，不跟進(jìn)本身便可能成為一種錯(cuò)誤。沒(méi)有人愿意把潛在市場(chǎng)拱手讓給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
自從2013年8月推出微信支付以來(lái)，圍繞支付渠道之戰(zhàn)，微信和支付寶已經(jīng)多次交手。
2014年底，微信靠著微信紅包對(duì)支付寶發(fā)起了一場(chǎng)奇襲，從而為微信支付的快速擴(kuò)張打開(kāi)了一扇門(mén)。到了2016年，馬化騰在微信支付團(tuán)隊(duì)會(huì)上宣布，微信支付2016年線下的份額已全面超越支付寶，此后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正式形成微信支付和支付寶二分天下的支付雙雄局面。
從2018年開(kāi)始，圍繞掃碼支付和刷臉支付，微信和支付寶你追我趕，互不相讓，一直將支付之戰(zhàn)打到了AI時(shí)代。
盡管AI Agent為支付市場(chǎng)開(kāi)啟了一個(gè)新的渠道入口，但想要真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)，這中間還有很多問(wèn)題有待解決。
如何找到更多真正讓用戶感興趣且愿意經(jīng)常使用的AI應(yīng)用，當(dāng)下還是一件困擾行業(yè)的共同難題。面對(duì)這場(chǎng)AI泡沫，F(xiàn)iverr CEO Micha Kaufman直言不諱，認(rèn)為99%的AI創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目會(huì)在一兩年內(nèi)被淘汰。
如果沒(méi)有足夠豐富可用的Agent走進(jìn)用戶的日常生活，微信和支付寶的支付入口之爭(zhēng)也便失去了意義。
相比相對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的應(yīng)用生態(tài)建設(shè)，當(dāng)下更直觀的挑戰(zhàn)在于，目前各個(gè)廠商演示的Agent交易案例中，都是單點(diǎn)定制項(xiàng)目，如榮耀YoYo買(mǎi)瑞幸咖啡、樂(lè)道車(chē)主借助車(chē)載AI語(yǔ)音點(diǎn)餐智能體買(mǎi)麥當(dāng)勞套餐，尚不具備通用性和泛化性。
這帶來(lái)的一大難題便在于，Agent該如何打通各個(gè)App之間的交互？這也是Perplexity聯(lián)合創(chuàng)始人Aravind Srinivas近期對(duì)外表達(dá)的困擾之一，“一個(gè)AI如何調(diào)用其他應(yīng)用？一個(gè)AI如何從另一個(gè)協(xié)同工作工具中獲取上下文？交互的格式會(huì)是什么？”
上述難題都還沒(méi)得到行之有效的答案。更大的麻煩則在于，Agent帶來(lái)的變革，將不可避免觸動(dòng)傳統(tǒng)應(yīng)用程序的既有商業(yè)模式。那么，究竟該誰(shuí)來(lái)包裝誰(shuí)呢？
Aravind Srinivas舉個(gè)例子，對(duì)于Uber這類偏工具型應(yīng)用，被包裝進(jìn)各種Agent后，其業(yè)務(wù)模式完全不受影響。但對(duì)于具備強(qiáng)廣告業(yè)務(wù)的應(yīng)用程序而言，被包裝就可能直接侵害廣告收益。“所以在這些方面，未來(lái)的演變路徑存在大量的不確定性。”
除了需要考慮如何讓更多應(yīng)用都能接入MCP協(xié)議，從而使得用戶在Agent環(huán)境中可以調(diào)用足夠豐富的工具外，更重要的是，如何平衡Agent帶來(lái)的便利性與傳統(tǒng)應(yīng)用的已有收益。
這些留待解決的難題，都正在成為微信和支付寶將支付觸角伸入Agent的一個(gè)個(gè)阻礙。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論