根據(jù)娛樂(lè)資本論的調(diào)查，《大話西游》的內(nèi)地版權(quán)歸西影集團(tuán)所有、香港版權(quán)則歸屬于周星馳的香港公司，據(jù)接近西影集團(tuán)的相關(guān)人士表示，此次案件確實(shí)與西影存在關(guān)聯(lián)，但他拒絕透露進(jìn)一步動(dòng)作的信息。
版權(quán)方狀告表情包動(dòng)圖制作平臺(tái)，判決訊息一出便引發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于影視表情包版權(quán)邊界的廣泛討論，以后影視領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)類似于“視覺(jué)中國(guó)”的“動(dòng)圖中國(guó)”嗎？以及如果濫用相關(guān)權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致和經(jīng)典影視有關(guān)的二創(chuàng)生態(tài)遭到毀滅性打擊嗎？
再甚之，影視評(píng)論領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)之前“B站影視區(qū)起義”那樣的事件，相關(guān)權(quán)利方為了保護(hù)自己的口碑，而利用版權(quán)、肖像權(quán)來(lái)壓制負(fù)面的聲音嗎？
隨著社交媒體的普及和表情包文化的盛行，因使用影視劇片段、截圖制作的表情包而引發(fā)的著作權(quán)、肖像權(quán)等侵權(quán)糾紛案件早已屢見不鮮。
造成這一現(xiàn)象的首要原因，是網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)于表情包的合法使用存在著常見誤區(qū)：
在相關(guān)案件中，不少人或認(rèn)為表情包是與普通文字無(wú)異的私人情感表達(dá)工具，使用“二創(chuàng)”表情包屬于介紹、評(píng)論或說(shuō)明問(wèn)題；或認(rèn)為只要不用于直接營(yíng)利，即使二次創(chuàng)作的元素包含了他人權(quán)利也不構(gòu)成侵權(quán)。
對(duì)此，行業(yè)律師向娛樂(lè)資本論介紹，如果相關(guān)表情包使用的主體是自然人、而且形成的表情包不通過(guò)公開網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，那么可能符合《著作權(quán)法》第二十四條的“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，有構(gòu)成合理使用的空間。
但網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)中公開發(fā)布表情包的行為卻忽略了在互聯(lián)網(wǎng)的語(yǔ)境下，所謂的“私人使用”雖然不以盈利為目的，依舊可能會(huì)因其傳播的廣泛性而產(chǎn)生公共影響、從而觸及法律紅線。
被用于增加文案效果、吸引流量、推廣產(chǎn)品的表情包，則在司法中更容易被認(rèn)定為具有營(yíng)利目的，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
有相關(guān)人士告訴娛樂(lè)資本論，目前她的工作無(wú)法讓她完全放棄使用影視片段，他們只能根據(jù)歷史情況盡量規(guī)避兩類這種在法律圈被戲稱為“蒼蠅版權(quán)官司”的大戶。
一類是已經(jīng)遠(yuǎn)離創(chuàng)作高峰的藝人或影視公司，比如說(shuō)葛優(yōu)、香港老藝人、依靠老IP吃飯的傳統(tǒng)影視公司，他們會(huì)很少在意自己的IP生態(tài)或影響力：
比如，藝龍網(wǎng)曾在其官方微博中使用了多幅“葛優(yōu)躺”的表情包進(jìn)行商業(yè)宣傳，并圖片標(biāo)注中提及了“葛優(yōu)”的名字。因此在葛優(yōu)方提起訴訟后，法院判令藝龍網(wǎng)公開發(fā)布致歉聲明，同時(shí)賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬(wàn)元。
一類則是網(wǎng)紅或者小藝人，因?yàn)檫@些藝人會(huì)大量的和小型律所合作，以分成形式進(jìn)行普遍性的法律訴訟：
自2022年起，都美竹也大量的控告上百家曾報(bào)道過(guò)她的媒體，這里面甚至還包括給她頒獎(jiǎng)的媒體。
源于經(jīng)典影視劇的表情包因生動(dòng)形象、普及率高以及能快速傳遞情緒而廣受歡迎，但也因法律界限復(fù)雜、相關(guān)規(guī)則難明而難以避免的成為了侵權(quán)的“高發(fā)區(qū)”。
相比之下，《甄嬛傳》則是另一種思路，被優(yōu)酷網(wǎng)拿下版權(quán)之后，此IP大量的鼓勵(lì)二創(chuàng)、鼓勵(lì)“甄學(xué)”，并最終依靠視頻重播、演唱會(huì)等形式鞏固了IP影響力。
在《大話西游》等表情包判決侵權(quán)的案件中，最顯著的共同特征是被控侵權(quán)的表情包（尤其是動(dòng)態(tài)表情包，即GIF動(dòng)圖）往往直接截取自原影視作品的片段，未經(jīng)實(shí)質(zhì)性的修改或融入新的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。
根據(jù)法院報(bào)道顯示，這種行為在法律上極易被認(rèn)定為是對(duì)原作品著作權(quán)的侵犯、而非合法的“二次創(chuàng)作”或“合理使用”。
但在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)中，影視表情包的廣泛使用卻并非單純的截取，而是常游走在二創(chuàng)與著作權(quán)侵權(quán)的模糊地帶。因而如何清晰界定兩者的邊界，成為當(dāng)前司法實(shí)踐和理論探討中的熱點(diǎn)與難點(diǎn)。
一方面，影視表情包的不同使用場(chǎng)域究竟構(gòu)成二創(chuàng)還是侵權(quán)，需要專業(yè)人士予以界定。
根據(jù)相關(guān)信息顯示，“葛優(yōu)躺”表情包走紅后，一些商家未經(jīng)葛優(yōu)本人或相關(guān)權(quán)利方許可便將形象用于抱枕、T恤等產(chǎn)品的設(shè)計(jì)銷售以及宣傳營(yíng)銷等行為，便屬于典型的商業(yè)利用，容易判定侵權(quán)。
在采編、自媒體等媒體文字工作者或影視解說(shuō)等視頻創(chuàng)作者的作品中，對(duì)影視表情包的引用是否構(gòu)成侵權(quán)則需要具體情況具體分析。
行業(yè)律師認(rèn)為，若在文章中適當(dāng)引用表情包圖片作為說(shuō)明且注明來(lái)源，可能構(gòu)成合理使用；反之即使只傳播了表情包的GIF圖，理論上仍構(gòu)成對(duì)電視、電視劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)，并且哪怕著作權(quán)人沒(méi)有主動(dòng)進(jìn)行維權(quán)，“其法律風(fēng)險(xiǎn)也一直存在”。
另一方面，用戶在AIGC工具普及后對(duì)經(jīng)典影視片段或角色形象進(jìn)行“爆改”，二次修改后生成的表情包是否侵權(quán)同樣需要界定。
行業(yè)律師告知娛樂(lè)資本論，理論上來(lái)說(shuō)通過(guò)AI工具將電影、電視劇片段進(jìn)行編輯，保留了原有作品的內(nèi)容、元素的同時(shí)產(chǎn)生新畫面，因違反了《著作權(quán)法》五十二條、五十三條規(guī)定，依然可能構(gòu)成侵權(quán)。
但由于AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬于AI模型開發(fā)者、AI服務(wù)提供者還是操作AI的用戶這一問(wèn)題，在全球范圍內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一明確的法律定論，因此在權(quán)利行使和責(zé)任承擔(dān)方面都存在著灰色亂象。
回到影視表情包之爭(zhēng)，版權(quán)的界定未全然明晰也導(dǎo)致了數(shù)字時(shí)代下著作權(quán)保護(hù)與信息共享、二次創(chuàng)作之間的平衡問(wèn)題越發(fā)突出，影視版權(quán)的爭(zhēng)議隨之愈演愈烈。
但從內(nèi)容平臺(tái)之間到制作公司、甚至即將波及到更廣泛媒體生態(tài)，版權(quán)保護(hù)的持續(xù)收緊究竟是能夠推動(dòng)行業(yè)在優(yōu)化中發(fā)展、還是走向爭(zhēng)議性的未來(lái)，依舊難以預(yù)料。
畢竟視覺(jué)中國(guó)就曾因“黑洞照片”“攝影師自己的作品被訴侵權(quán)”等案件被大眾指責(zé)“以訴代銷”，不僅對(duì)其自身聲譽(yù)和市值造成了巨大影響，也令攝影領(lǐng)域的版權(quán)保護(hù)一度陷入矯枉過(guò)正的危機(jī)之中。
對(duì)影視版權(quán)的所有者來(lái)說(shuō)，或許在維權(quán)中找到版權(quán)保護(hù)與合理使用之間的平衡點(diǎn)，才是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作激勵(lì)、互惠共贏的最優(yōu)解。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請(qǐng)綁定手機(jī)號(hào)后發(fā)表評(píng)論