聲明稱，近日，我們（蘇黎世貝勒爺）收到了阿維塔委托律所發(fā)來的律師函。在函件中，阿維塔明確表示在官方機構(gòu)見證下完成了風阻系數(shù)測試。此前發(fā)布的視頻中，因不嚴謹?shù)匾糜耙暺坞[喻測試結(jié)果被操縱，對阿維塔等多方造成不良影響，現(xiàn)誠摯道歉。
“蘇黎世貝勒爺”表示，其意識到在直播中遺漏了關(guān)鍵信息，導致誤解。阿維塔已清楚說明測試車輛情況，展現(xiàn)出嚴謹與擔當，推動了行業(yè)進步，值得敬佩。
此外，該博主稱對阿維塔 12 實測風阻系數(shù)的言論未經(jīng)實測確認，不嚴謹科學，也向阿維塔致歉。同時，視頻封面的不當表述引發(fā)誤解傳播，對此深感抱歉。最后，“蘇黎世貝勒爺”表示會按律師函要求置頂?shù)狼嘎暶?30 天，感謝大家關(guān)注，相信中國新能源車行業(yè)會越來越好。
本以為這件事最終以汽車博主道歉告終，但沒想到又引出另一個問題——阿維塔此次風阻測試用車是不是量產(chǎn)車？
起因是“蘇黎世貝勒爺”在道歉視頻中，截取了阿維塔直播測試中的如下片段：
這段截取視頻是在測試結(jié)束后，長安汽車工程研究總院流體分析所經(jīng)理嚴旭在直播最后進行總結(jié)時發(fā)表的一段講話。
嚴旭稱：“我們的這個團隊，會去持續(xù)的去挖掘，更極致的低風阻的一些技術(shù)，但是不一定在所有的量產(chǎn)車上都去實施。比如說我們現(xiàn)在這個阿維塔12，我們的這個原型車，我們是0.21幾對吧，0.21幾的這個水平。但是我們首先我們還要保證它是一個，一件藝術(shù)品，一件這個顏值擔當。這個家族化的，打頭陣的一個高端產(chǎn)品，在這個基礎(chǔ)上我們?nèi)ィ瑢崿F(xiàn)我們盡可能的低風阻與產(chǎn)業(yè)化的結(jié)合。”
“蘇黎世貝勒爺”在其道歉視頻引出阿維塔直播這段畫面前提到：
“那之所以會造成這么大的誤會，是因為我在直播中遺漏了一個最重要的信息，后來我們發(fā)現(xiàn)，在將近兩個小時的直播中，最后10分鐘，阿維塔明確說明了測試車輛的情況，那真的是我的不嚴謹，導致了錯誤的理解和質(zhì)疑”。
在引用完阿維塔直播片段后，“蘇黎世貝勒爺”接著說道：
“那阿維塔已經(jīng)說的這么清楚了，我也確實不應該再用功夫足球的那個片段，是我以小人之心度君子之腹了，阿維塔能把測試車輛的信息放到臺面上講，這就已經(jīng)體現(xiàn)了它的嚴謹和擔當”。
從“蘇黎世貝勒爺”的道歉內(nèi)容中來看，阿維塔方面似乎使用了原型車進行測試而非量產(chǎn)車型。所以，當其道歉聲明發(fā)布后，很多網(wǎng)友質(zhì)疑阿維塔使用原型車測的0.21風阻系數(shù)的結(jié)果沒有現(xiàn)實意義。
那么，事實真的如此嗎？
什么是原型車？
原型樣車是汽車生產(chǎn)廠家在開發(fā)新產(chǎn)品中試制的樣品車，主要用于對新產(chǎn)品進行各種評價和性能試驗。發(fā)現(xiàn)樣車的問題并進行修改后，再試制新的一輪樣車。一般要進行幾輪樣車的試制和試驗，新產(chǎn)品才能定型投產(chǎn)。
原型車和量產(chǎn)車在外觀、內(nèi)飾、性能、配置、生產(chǎn)與成本等方面存在很多區(qū)別。外觀上，原型車造型更概念化，表面處理和標識配置可能不夠精細完整，而量產(chǎn)車外觀更符合大眾審美和生產(chǎn)要求，車漆和材質(zhì)更精良，標識配置規(guī)范；內(nèi)飾方面，原型車設(shè)計和布局較簡單，材質(zhì)工藝粗糙，科技配置不完善，量產(chǎn)車內(nèi)飾則設(shè)計合理、材質(zhì)工藝精細，科技配置豐富；性能上，原型車動力系統(tǒng)、底盤調(diào)校、制動性能等處于調(diào)試階段不夠穩(wěn)定，量產(chǎn)車經(jīng)過優(yōu)化后性能穩(wěn)定優(yōu)秀；配置方面，原型車功能和安全配置不完整，量產(chǎn)車配置豐富全面；生產(chǎn)與成本上，原型車生產(chǎn)數(shù)量少、成本高，量產(chǎn)車大規(guī)模生產(chǎn)降低成本。
簡單來說，原型車是普通消費者“買不到”的。所以如果有廠家拿原型車成績作為營銷宣傳，雖然不是不可以，但往往會被認為多少有些“心眼多”。
但再強調(diào)一遍，廠商用原型車做宣傳賣點本身沒有對錯之說。
回到阿維塔這次風阻測試，低風阻自然能夠為車主帶來更低能耗，所以如果采用量產(chǎn)車型測試對于消費者來說受益更好。
阿維塔用原型車還是量產(chǎn)車呢？
在阿維塔官方宣傳中，其實強調(diào)了本次測試使用的是就是量產(chǎn)車型。
在阿維塔發(fā)布的“回答網(wǎng)友關(guān)心的問題”相關(guān)文章中提到，本次風洞測試使用阿維塔12量產(chǎn)純電版車型，帶電子外后視鏡。
而且其實在當天直播做完測試后，主持人便強調(diào)了是使用量產(chǎn)車進行測試，筆者貼出原話：
“尤其是可以發(fā)現(xiàn)是阿維塔12其實目前是一個量產(chǎn)車的狀態(tài)，不是概念車，也不是研發(fā)階段。我們其實使用了一個真實有效的，一個量產(chǎn)車去做測試。”
同時，在阿維塔12官方小程序中的選購頁面上，消費者也可以自行選配本次風阻測試中涉及到的一些配件，例如運動輪轂、低阻輪轂以及電子外后視鏡等。
這也側(cè)面說明測試用車是量產(chǎn)版本。
那么，再回到“蘇黎世貝勒爺”道歉視頻中引用的那段話，其實這個片段截取了嚴旭發(fā)言的幾句話。
筆者將當時嚴旭完整講話引用如下（方便理解進行了去口語化編輯）：
去看完整的這段評論，其實也不難明白，嚴旭主要想表達的是長安汽車風阻團隊的成果，就是能夠?qū)L阻系數(shù)降到更低。其中“阿維塔12原型車能做到0.21的水平”這段描述，實際上是以舉例形式說明其團隊實力，表達的是“我們能做到更低”，而不是“今天測試是原型車”。
因為在直播測試的幾次結(jié)果中，風阻系數(shù)并不是每次都在0.21這個范圍，隨著車輛狀態(tài)改變，風阻系數(shù)也隨之升高。
由此，“蘇黎世貝勒爺”道歉中有意無意引導阿維塔測試是原型車的行為，多少有點想硬找回“面子”的感覺。
對于這樣的“道歉方式”，阿維塔方面顯然不接受。
5月13日，阿維塔法務部官微發(fā)文稱，昨天，自媒體“蘇黎世貝勒爺”在其發(fā)布的所謂道歉視頻中，斷章取義，偷換概念，將阿維塔風阻直播測試的量產(chǎn)車說為原型車，蓄意制造輿論混淆，進一步誤導公眾對測試結(jié)果和我司產(chǎn)品的認知，對我司品牌形象造成進一步侵害。
對此，阿維塔已依法提起民事訴訟，要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償人民幣1000萬的經(jīng)濟與商譽損失。對其他傳謠抹黑的網(wǎng)絡用戶與自媒體，阿維塔保留追究其法律責任的權(quán)利。
互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，針對造謠、傳謠、抹黑和詆毀行為，阿維塔將持續(xù)通過法律手段堅決維護公司及用戶的合法權(quán)益。
博主總是輸
有網(wǎng)友認為，“不管是拿享界測飛坡的袁啟聰，還是拿極氪撞小米的翔翔，還是這次說阿維塔風阻系數(shù)造假的蘇黎世貝勒爺，所有的博主最后都得道歉”。
其實這個觀點還是比較正確的，汽車博主作為自媒體，相較車企來說依然是個體，雙方實力顯然不對等。
無論是之前袁啟聰?shù)?ldquo;享界飛坡”事件，還是如今“蘇黎世貝勒爺”的“風阻造假”質(zhì)疑，如果不夠嚴謹公正，“輸”幾乎是必然。
這次阿維塔風阻事件，“蘇黎世貝勒爺”在測試中，僅以一次測試結(jié)果就下“造假”、“不如幾十年前車型”等結(jié)論，顯然不夠嚴謹。
而阿維塔的直播反而也起到科普作用，告知消費者風阻系數(shù)實際上是受很多條件影響，不同工況下得出的結(jié)果并不一樣。
而在袁啟聰享界“飛坡”一事中，根據(jù)享界提供的車輛數(shù)據(jù)，袁啟聰在測試中動了方向盤，也的確有不嚴謹?shù)牡胤?，不過袁啟聰也未必真的惡意“黑”。
最終袁啟聰?shù)狼?，下架視頻，享界也未做進一步追究。
相信“貝勒爺”也是本著求真精神去做測試，沒有惡意，但汽車測試這個事，造成結(jié)果不同的因素太多，難以把控。
個體與企業(yè)對抗確實猶如“以卵擊石”，博主難贏是常態(tài)。對于做評測體驗的博主來說，盡可能保證公正嚴謹是首要的，但不可控的東西也很多，做評測要謹慎。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論