這件事情正在愈演愈烈，牽涉到的利益面看來也在擴大，不僅包括被拘捕的《新快報》的記者陳永洲，還包括原《21世紀經(jīng)濟報道》，現(xiàn)《每日經(jīng)濟新聞》的那個疑似中間人朱宗文，諸多財經(jīng)媒體，某疑似公關公司，還包括揪斗甚久的中聯(lián)重科，及其競爭對手三一重工，還有長沙警方，甚至還有湖南地方政府，以及像打擊大V中的那個媒體見證者一樣的，獨家采訪犯罪嫌疑人，讓嫌犯剃著光頭穿著囚服當著全國人民認罪的中央電視臺。當然，還有無數(shù)看客，無論是左的，還是右的。
從案發(fā)的第一天，我就在微信朋友圈里看到一條消息，大意是，財經(jīng)媒體人無論多大利益，把自己卷入公司揪斗里，都是危險的。即使一開始就有懷疑其中可能存在賄賂的行為，但這仍不代表我們不能對警方不正常抓人的質(zhì)疑。陳永洲認罪一出，一票人開始嘲笑、痛思，這一“行業(yè)敗類”，和高高在上評論“聲援的困境”。
還有很多看客說連怎么回事可能都沒搞清楚。講道理，先擺事實，那就先把“中聯(lián)重科造假”一事的原貌先還原，才能往下講。
1、誰是中聯(lián)重科的最大競爭對手？
顯然，是三一重工。如果說過去些年雙方的矛盾都是你知我知，這一年真是大家知。三一重工是湖南當?shù)刈钪匾拿駹I企業(yè)之一，本來業(yè)績也比中聯(lián)強，但近些年這兩個在長沙的同城企業(yè)為競爭可謂費勁心機。有著國有背景的中聯(lián)重科，步步緊逼，無論在政府關系還是業(yè)績上都逐步趕超三一。今年，三一遷址北京，其負責人公開表態(tài)是因為要規(guī)避同城惡性競爭的一些風險，甚至各種小道消息爆出，三一重工高層開會都要到草坪上開了，因為無處不在的監(jiān)視。
此外，三一董事長梁穩(wěn)根還語出驚人，公開說他的財產(chǎn)乃至生命都是黨的，黨的利益永遠第一位。可見，出生民企，一直搞野蠻路子的梁穩(wěn)根的政治不安全感有多強烈。 期間坊間還有各種未經(jīng)證實的傳言，梁穩(wěn)根遷址北京也為了尋求高層庇護，已與某高層結為親家。 三一高管也在微博上對中聯(lián)的公開開炮。今年梁穩(wěn)根的兒子也突然遭到綁架，各種懷疑也同時指向中聯(lián)。
于是今年中聯(lián)其實不斷忙于撇清和辟謠的三大事：間諜案、綁架案、造假案。同時也就在這些忙碌的各種撇清中，中聯(lián)股價一蹶不振。
插一句，我在兩家公司都有熟人，雙方無底線競爭的手段，多有耳聞，“監(jiān)聽”這種事已是平常，可不少聞。
?2、誰報道了中聯(lián)重科造假？
今年以來，三一和中聯(lián)的矛盾公開化、白熱化，所有媒體幾乎都緊密跟隨。最嚴重的共有三次，直接導致停牌或股價劇跌。至少在這點上來說，中聯(lián)重科說，僅因為陳永洲的一篇報道就導致中聯(lián)股價蒸發(fā)掉14億是依據(jù)不足的。
第一次是今年1月8日，港媒《明報》最早在《匿名信指中聯(lián)重科夸大盈利》一文中指，中聯(lián)重科將部分未實際銷出甚至是不存在的訂單計入正常銷售額內(nèi)，以夸大利潤表現(xiàn)，僅華東地區(qū)(指上海、江蘇、浙江)的銷售額按年增長幅度足足夸大了十倍。這一次，直接導致中聯(lián)重科大跌后停牌。
1月9日，中聯(lián)重科發(fā)布澄清公告進行否認，認為報道不屬實，并表示不存在財務造假，將部分未實際銷出甚至是不存在的訂單計入正常銷售額內(nèi)，以夸大利潤表現(xiàn)?的情況；公司從未有分類銷售政策，更不存在 B 類銷售和 C類銷售，公司所有銷售均為正常銷售。
第二次是今年2月4日，位于上海的《每日經(jīng)濟新聞》又拋出《中聯(lián)重科銷售造假真相調(diào)查》長文，通過媒體記者的實地調(diào)查質(zhì)疑中聯(lián)重科去年在華東地區(qū)的銷售存在“設備銷售未達終端、涉嫌提前銷售”等問題。中聯(lián)重科后來公告澄清，但部分承認。
直到第三次，到今年5月，《新快報》的陳永洲記者報道中聯(lián)重科在華中地區(qū)存在銷售造假，中聯(lián)重科股票被迫再次緊急停牌。報道指“以去年 8 月、11 月為例，中聯(lián)重科在該地區(qū)(華中地區(qū))累計銷售訂單 9.12 億元，累計退貨訂單 5.44 億元”……“湘、鄂、贛三地各有一個不為行業(yè)所知的神秘大戶(湖南祺潤工業(yè)有限公司、武漢益達建設機械有限公司、江西自然人吳平仁)，集中采購，也集中退貨，銷售真實性存疑……”。
雖然，陳永洲此前一直有報道對中聯(lián)重科造假的懷疑，但更多象對其他媒體的跟蹤報道，而真正最有殺傷力，以及被中聯(lián)盯上的，始于這一篇。
這一次，股市大跌中聯(lián)重科A股被迫停牌兩天，公司也發(fā)布公告澄清。
后來，今年6月、7月，陳永洲先后赴香港、北京，向香港證監(jiān)會、香港聯(lián)交所和中國證監(jiān)會實名舉報中聯(lián)重科。
再后來，中聯(lián)重科官管公開說要起訴陳永洲，有意思的是，他們從未指向《新快報》、《明報》和《每日經(jīng)濟新聞》，也許如他們所說，不想得罪媒體。
?3、中聯(lián)重科到底有沒有造假？
這似乎才是整件事情的核心。而三一的人也并無避諱公開抨擊中聯(lián)造假。
上述2月4日，《每日經(jīng)濟新聞》報道刊發(fā)后，中聯(lián)重科發(fā)布公告回應此事，稱媒體報道中所提及的銷售造假、財務造假說法全不屬實，毫無事實根據(jù)，且有誤導性，公司嚴格依法合規(guī)經(jīng)營，不存在財務造假行為。但對于媒體報道中涉及的若干市場信息及客戶信息，中聯(lián)重科確認了其真實性。于是，后來三一集團宣傳部部長施奕青在微博上表示，某公司的兩次聲明真是耐人尋味：“從全盤否認到部分承認。一個謊言是需要一百個謊言去掩蓋！真的假不了，假的真不了！”
再重新捋了一遍這主要的三篇文章，都會發(fā)現(xiàn)，核心都是指向中聯(lián)的銷售額真實性，華中和華東的銷售數(shù)據(jù)、銷售客戶是重點懷疑對象。其中最大的疑點是：神秘大客戶（那些大客戶都根本行業(yè)不知名）；爆發(fā)增長的銷售額中包含高起的退貨率，也就意味著虛增銷售額（有不存在的訂單）。從質(zhì)疑的角度和路徑看，我個人認為問題不大，但文本之粗糙，證實邏輯和證據(jù)鏈的不夠扎實，都是文章的硬傷。但這似乎都是中國財經(jīng)媒體一貫監(jiān)督質(zhì)疑的做法，要說有多出格也談不上。
其中還有一個細節(jié)恐怕為大家忽略，至今不明所以。今年6月，三一的公告顯示，截至6月7日(公司召開2012年年度股東大會股權登記日)，三一集團持有中聯(lián)重科A股387.36萬股，三一電氣持有中聯(lián)重科A股274.07萬股，兩者合計約661萬股，占中聯(lián)重科總股本的約0.086%。按最新股價計算，“三一系”合計持有中聯(lián)重科股票的市值逾3300萬元，處于浮虧狀態(tài)。隨著中聯(lián)股市的一蹶不振，三一其實早已被套牢在中聯(lián)的股票中。
中國媒體的可悲，根本是所處的利益場之扭曲。
我只想簡單說我的觀點，過去仍在傳統(tǒng)媒體中，我更多會感覺媒體需要自凈，媒體需要職業(yè)操守，當然現(xiàn)在我仍然如此堅持，只是如今跳出傳統(tǒng)媒體再回頭看那些同行，道德是自律而非要求他人，在這種已本質(zhì)扭曲的利益場中，要談如一顆小棋子般的媒體人自制有多奢侈。
羅昌平提出了食物鏈的說法，當誰強勢時，誰就在食物鏈上端，另一方就在食物鏈下端。然而，回頭看媒體的這種“第三方權力”，如果要說食物鏈，中國媒體人永遠其實都是處于食物鏈最底端的。這些鉛字不過是資本利益和政治利益的競技場。人人都想在媒體上插一腳，把媒體當競技工具。媒體人就是那個署名，而已。
陳永洲就是最典型的悲劇。自以為掌握了高高在上俯視一切的鉛字人，最終都不過是交易中的一顆棋子。
美國一所著名大學新聞系的一個老師曾問過我一個問題：中國媒體面臨的一個問題，政治交易和金錢交易，這對媒體而言有什么根本不同？他所說的政治交易，顯然是“輿論喉舌”，即便是央視，那些報道中有多少真的是媒體人獨立所作？老師認為，既然可以進行政治交易，那金錢交易又如何杜絕？有金錢交易可能未必有政治交易，但有政治交易一定會有金錢交易。因為在腐敗的國家，政治本質(zhì)上也可為金錢操作。我忘了我當時是具體怎么反駁的，但大意是，我認為根本還是有不同的，政治是意識形態(tài)，個人無法決定國家，但金錢交易可以自律。
昨晚，我給這個老師發(fā)了個郵件，我說，這次事件讓我徹底想明白了，如你所說，沒有本質(zhì)不同。陳永洲用金錢交易為自己掙了錢，央視用政治交易為電視臺掙了國家補貼和央視領導的政治資本，確實，誰告訴我有何本質(zhì)區(qū)別？陳永洲的錢或許來自中聯(lián)重科的競爭對手，誰又能保證中聯(lián)重科的錢沒有流向另一場交易？
有多少財經(jīng)媒體把批評報道當作收入主要來源？誰又能告訴我企業(yè)支付廣告費給媒體，讓媒體發(fā)表攻擊對手的文章，與把錢給媒體人個人，讓個人發(fā)表攻擊對手的文章，在本質(zhì)上又有何不同？
中國的互聯(lián)網(wǎng)開了一商窗，鉛字終將成為歷史，一批新媒體的發(fā)展，個人自媒體、企業(yè)自媒體的崛起，看似開始建立起一套新的平衡，但仍處微弱。當一批新媒體又陷入企業(yè)之間的互黑互攻中，又重新把自己放回那個扭曲的利益場。
如鈦媒體創(chuàng)始人趙何娟在《關于新媒體，也許我們都錯了》一文所說：
“一旦把調(diào)查報道作為商業(yè)模式，他只會走向另一個極端，尤其是在中國，那就是“敲詐勒索式”，或“封口費式”，這不是記者的錯，是商業(yè)模式本身就已迕逆時代?！?/strong>
很多媒體人對媒體看似擁有的權力有癮，那是一個虛幻且扭曲的交易場，正如這幅配圖里的香煙，香煙有癮，但已扭曲。
嘲笑陳永洲這樣的媒體人沒有用，嘲笑媒體也沒有用，當你沒法改變那個扭曲的利益場，就離開他，重建另一套系統(tǒng)，讓他自由的萎縮。說多無益，不如做多。（本文首發(fā)鈦媒體）
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》實名制要求，請綁定手機號后發(fā)表評論
“媒體人，無非就是能署名而已”戳中了媒體的痛點。 (流淚)要不要這么赤裸裸
這個時代真的需要一套適合于互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)
陳永洲有什么問題是他的問題，中聯(lián)重科有什么問題仍是它公司的問題。抓了陳，也不能說明中聯(lián)重科這家公司的清白。食物鏈的比喻似不恰當。食物鏈頂端的動物一是不能多，二是經(jīng)常還挨餓。食物鏈最下端的東西倒有可能自恐龍時代即存在，直到人類滅絕后仍能大肆繁衍。
像這樣的害群之馬，擾亂社會穩(wěn)定，蠱惑民心，還有貪官污吏，無良奸商等等都應殺之而后快還社會安寧。看他們是要錢還是要命。
真不要以為你能做什么，你真的什么也做不了。
競爭手段而已。
不僅要看新聞，還得分析新聞，接著得讀懂新聞，最后還得看看新聞是否可信？ 互聯(lián)了世界，模糊了眼前
一夜回到七〇年，看誰還敢談黑錢
讓我學會帶著思考看問題，真相還是迷