亮點一：相關(guān)市場界定的細(xì)化與創(chuàng)新
新《反壟斷民事訴訟司法解釋》在相關(guān)市場界定方面進(jìn)行了細(xì)化和創(chuàng)新，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，針對傳統(tǒng)以價格競爭為核心的分析框架提出了挑戰(zhàn)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價格競爭因素日益重要，因此第十五條第二款特別規(guī)定了質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測試分析方法，這是對數(shù)字經(jīng)濟(jì)特性的一種積極回應(yīng)。
此外，針對平臺經(jīng)濟(jì)中可能存在的雙邊或多邊市場特性，第十六條和第十七條第二款分別對相關(guān)商品市場和相關(guān)地域市場的界定提供了具體指引，這有助于更準(zhǔn)確地識別平臺經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為，維護(hù)市場公平競爭。
亮點二：對壟斷協(xié)議認(rèn)定的深化與擴(kuò)展
在壟斷協(xié)議方面，第二十四條針對經(jīng)營者利用技術(shù)手段達(dá)成、實施橫向或縱向壟斷協(xié)議的行為作出了明確規(guī)定，特別強(qiáng)調(diào)了利用數(shù)據(jù)、算法、平臺規(guī)則等手段的壟斷“共謀”。這一規(guī)定不僅反映了技術(shù)進(jìn)步對市場競爭的新挑戰(zhàn)，也體現(xiàn)了對技術(shù)濫用行為的規(guī)制決心。
同時，第二十五條還涉及了跨平臺最惠待遇可能引發(fā)的壟斷行為，為處理這類新型壟斷協(xié)議問題提供了司法路徑。
亮點三：濫用市場支配地位的細(xì)化分析
在濫用市場支配地位方面，第三十條第二款和第三十二條對平臺經(jīng)營者市場份額的計算及市場支配地位的判斷進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，考慮了平臺經(jīng)濟(jì)的特殊性。還就不公平價格、低于成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售及附加不合理條件、差別待遇等行為的分析認(rèn)定提供了基本原則和分析思路，并強(qiáng)調(diào)了信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭的特點和規(guī)律。
此外，還有兩個“首次”。
一是首次規(guī)定被告反證其不具有共同市場支配地位的考量因素。第三十四條首次從被告的視角提供了反駁的依據(jù)，明確指出在個案中，當(dāng)被告與其他經(jīng)營者的合計市場份額達(dá)到《反壟斷法》第二十四條所規(guī)定的推定市場支配地位標(biāo)準(zhǔn)時，被告有權(quán)提供反證以證明其并不具備共同的市場支配地位。
二是首次將收益率作為分析不公平高價行為的重要考量因素。在此之前，《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》等相關(guān)法規(guī)主要側(cè)重于將經(jīng)營者的價格與其成本、其他經(jīng)營者的可比價格以及該經(jīng)營者在其他可比區(qū)域的價格進(jìn)行比較。而本次新頒布的《反壟斷民事訴訟司法解釋》在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，創(chuàng)新性地引入了“收益率”這一維度。結(jié)合最高人民法院此前發(fā)布的“枸地氯雷他定原料藥濫用市場支配地位案”這一典型案例中的認(rèn)定，收益率能夠更為準(zhǔn)確和可靠地反映企業(yè)的投入回報和盈利能力，相較于傳統(tǒng)的利潤分析和價格比較，收益率在分析不公平高價行為時具有更為優(yōu)越的地位，因此可作為重要的參考指標(biāo)。
亮點四：強(qiáng)化反壟斷民事訴訟的銜接與效率
新《反壟斷民事訴訟司法解釋》在提升反壟斷民事訴訟效率方面也有顯著亮點。例如，第十條規(guī)定了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定在民事訴訟中的證據(jù)效力，減輕了原告的舉證責(zé)任。這一規(guī)定通過強(qiáng)化反壟斷行政執(zhí)法與民事訴訟的銜接，提高了訴訟效率，有助于更好地維護(hù)市場公平競爭秩序。
同時，在第十一條還明確了當(dāng)事人可以申請專業(yè)機(jī)構(gòu)或人員出庭就專門性問題進(jìn)行說明，為復(fù)雜經(jīng)濟(jì)分析提供了專業(yè)支持，增強(qiáng)了司法審判的科學(xué)性和公正性。
1.消費者維權(quán)意識的覺醒與訴訟模式的創(chuàng)新
首例中國“蘋果稅”案標(biāo)志著消費者對于數(shù)字市場中不公平交易行為的維權(quán)意識顯著增強(qiáng)。消費者金某勇于挑戰(zhàn)科技巨頭蘋果公司的行為，不僅體現(xiàn)了個體權(quán)益的保護(hù)需求，更激發(fā)了公眾對反壟斷問題的廣泛關(guān)注。這一案件預(yù)示著未來我國反壟斷民事訴訟中，消費者將更加主動地尋求法律救濟(jì)，推動訴訟模式的創(chuàng)新。隨著法律意識的提升，消費者可能通過集體訴訟等形式，集合力量對抗市場壟斷行為，增強(qiáng)訴訟效果和震懾力。
此外，2021年亞馬遜平臺上被封禁店鋪的中國賣家超過5萬家，造成行業(yè)損失額預(yù)估超千億元。多家中國公司，就封號事件在美國加州北區(qū)地方法院，對亞馬遜發(fā)起了集體訴訟，但至今，亞馬遜仍在持續(xù)封禁中國賣家的賬號。2023年8月，廣州某公司起訴亞馬遜濫用市場支配地位，該案也成為了全國首例起訴亞馬遜封號反壟斷法案。
在全球化的市場環(huán)境中，消費者的維權(quán)意識正在迅速覺醒，他們不再愿意忍受不公平的市場行為，而是選擇通過法律途徑來保護(hù)自己的權(quán)益。這種趨勢不僅在中國，全球范圍內(nèi)也同樣明顯。
2.反壟斷民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的明確與司法實踐的深化
“蘋果稅”案在審理過程中，法院對相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定及行為分析等方面進(jìn)行了深入探討，雖然最終判決結(jié)果存在爭議，但無疑為我國反壟斷民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提供了重要參考。未來，隨著司法實踐的深化，反壟斷民事訴訟的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)將更加明確，有助于提升案件審理的透明度和公正性。
3.反壟斷監(jiān)管與司法審判的協(xié)同作用加強(qiáng)
“蘋果稅”案不僅是一次司法審判的實踐，也是對反壟斷監(jiān)管效果的檢驗。未來，中國反壟斷民事訴訟的發(fā)展趨勢將體現(xiàn)在反壟斷監(jiān)管與司法審判的協(xié)同作用上。監(jiān)管部門將通過加強(qiáng)執(zhí)法力度、完善法律法規(guī)等手段，為司法審判提供有力支持；同時，司法審判也將通過典型案例的判決，引導(dǎo)和規(guī)范市場行為，促進(jìn)反壟斷法律制度的完善。
不過，根據(jù)新《反壟斷民事訴訟司法解釋》第十三條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對被訴壟斷行為已經(jīng)立案調(diào)查的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，裁定中止訴訟。”因此，除了京東訴阿里巴巴濫用市場支配地位案是后繼訴訟外，不排除“蘋果稅”案會因為市場監(jiān)管總局或地方反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的公開立案調(diào)查，中止審理。這樣的處理方式能更有效地利用反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在調(diào)查與取證方面的專業(yè)優(yōu)勢，進(jìn)而提升反壟斷法實施的整體效率，規(guī)避因訴訟周期冗長而給原被告雙方帶來長期困擾的問題，并確保更多遭受潛在違法行為侵害的民事主體能夠及時獲得法律庇護(hù)，減輕其損失。此外，在案件處理過程中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)極有可能參照新《反壟斷民事訴訟司法解釋》中關(guān)于實體法應(yīng)用的闡釋，系統(tǒng)地收集證據(jù)并嚴(yán)格論證，以確保案件的嚴(yán)謹(jǐn)性。如此，即便案件結(jié)束后遭遇相關(guān)當(dāng)事人的行政訴訟，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也能依據(jù)該司法解釋的詳細(xì)說明，更加自信地呈遞證據(jù)并積極應(yīng)對訴訟。
“蘋果稅”案不僅引發(fā)了學(xué)界與實務(wù)界的深入討論，更可能在未來成為類似案件的重要參考，其示范效應(yīng)不容忽視。此案的審理，無疑向所有企業(yè)，尤其是科技巨頭們發(fā)出了一個明確的信號：必須高度重視自身的市場行為是否符合反壟斷法規(guī)的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)積極建立健全反壟斷合規(guī)體系，加強(qiáng)與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的溝通合作，主動報告潛在風(fēng)險，尋求合規(guī)指導(dǎo)，共同維護(hù)良好的市場競爭環(huán)境。
快報
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論