圖片來源@視覺中國
文｜新立場Pro
據(jù)網(wǎng)文作者消息，番茄小說的番茄作家助手已開啟AI寫作工具相關(guān)功能內(nèi)測。另有社交平臺用戶爆料，早在去年11月份番茄小說就已經(jīng)向高等級作者開放AI相關(guān)功能。
該作者透露目前相關(guān)功能已經(jīng)可以正常使用，不過番茄小說通過作者后臺消息規(guī)定，要求作者不能夠向外界傳播功能界面以及工具生成的內(nèi)容。
今年1月19日前后番茄作家助手曾通過后臺向作者發(fā)布問卷調(diào)研，問卷內(nèi)容圍繞詢問作者是否使用過、以及是否愿意使用AI來撰寫小說。
據(jù)《新立場》接觸到的番茄小說作者回應(yīng)：“我確實(shí)用過Bing和ChatGPT來輔助我寫小說，主要是通過交流的方式來驗(yàn)證一下我的某些靈感或觀點(diǎn)，而且也非常愿意嘗試更多的AI輔助方式，所以問卷調(diào)查我都選擇了是，1月23日拿到了內(nèi)測資格，立馬試了一下。”
如下《新立場》根據(jù)該作者的口頭描述整理出的功能清單：
利用AI來創(chuàng)作內(nèi)容屬于AIGC范疇，但番茄小說并不是目前唯一一個(gè)開設(shè)AIGC工具的網(wǎng)文平臺。“七貓”平臺曾在2023年為作者提供了“AI助理”等相關(guān)輔助寫作功能，并且是基于跟百度的“文心一言”合作。
另外，閱文集團(tuán)的大模型“閱文妙筆”和基于此大模型的“作家助手妙筆版”也已于去年9月前開放了內(nèi)測，作者可以使用工具來進(jìn)行相關(guān)角色或場景的刻畫。不過該工具并未向閱文的全部作者開放。
不過由于各個(gè)網(wǎng)文平臺本身的讀者心智或業(yè)務(wù)偏向不同，其基于大模型的AIGC相關(guān)應(yīng)用給該平臺業(yè)務(wù)帶來的影響自然也不同。
“ 短期內(nèi)有一點(diǎn)幫助，如果功能進(jìn)一步迭代的話也許會更好”，作者小劉對《新立場》透露道，“最大的感覺就是，它生成的內(nèi)容，很容易跟原文內(nèi)在的一些東西不連貫，最主要就是主角的情緒或人格不連貫。就是明明前一刻在我的原創(chuàng)內(nèi)容里主角還是一個(gè)復(fù)雜矛盾集合體，到了AI生成的內(nèi)容里，主角就突然降智變成了NPC性格，所以作者和讀者都在說一個(gè)小說哪里是用AI生成的其實(shí)都能看得出來。而且在擴(kuò)寫和改寫的時(shí)候，他只會根據(jù)你選擇的內(nèi)容來生成，不會考慮上下文”。
關(guān)于側(cè)邊欄的功能，小劉表示：“AI起名有點(diǎn)雞肋，畢竟人名是基本設(shè)定的一部分，我覺得還是我自己想比較快也比較具有我的個(gè)人特色，也許倒是可以用來生成路人甲乙丙丁的名字”。
“ 目前看來靈感生成這個(gè)功能是最有用的，因?yàn)槲铱梢园盐易约旱男≌f主要設(shè)定喂進(jìn)去，它生成的一些情節(jié)也很符合番茄小說讀者的喜好，這是優(yōu)于Bing或ChatGPT的地方……但是只適合用來生成不那么重要的支線情節(jié)”，另一個(gè)主寫玄幻類型小說的小蒙對《新立場》說道。
不過AIGC寫作也并不是能夠拿來就用，在小蒙看來AIGC“有一定的學(xué)習(xí)成本，需要學(xué)習(xí)如何更好地輸入指令”。
據(jù)《新立場》觀察以及結(jié)合對作者的對話，番茄小說 “ 過稿簽約較容易 ” ，但是 “ 前期難以獲得露出，需要寫到八萬字以后才會進(jìn)入推薦。 ” 番茄小說作家后臺顯示， “ 推薦 ” 的意思就是： 先圈定部分用戶展現(xiàn)作品，根據(jù)讀者閱讀行為，持續(xù)圈定同類型用戶，繼而不斷擴(kuò)大書籍推薦量； 算法會根據(jù)讀者閱讀情況不斷調(diào)整推薦。
這意味著在番茄小說平臺，讀者對內(nèi)容走向的話語權(quán)非常高。那么如果以后AIGC功能與創(chuàng)作者磨合成功，網(wǎng)文創(chuàng)作能夠更快地滿足讀者需求，讀者的口味變化也會更快，從而形成更快速的內(nèi)容迭代機(jī)制。
上述搭載了 “ 文心一言 ” 大模型的 “ 七貓 ” 平臺，則素有 “ 保底大戶 ” 之稱， “ 保底 ” 在網(wǎng)文界的意思是，作者可以通過遵守平臺發(fā)布的相關(guān)全勤激勵，每日更新一定字?jǐn)?shù)的內(nèi)容后，拿到固定的保底收入，這部分收入不跟作品閱讀量掛鉤。
所以針對保底收入較高的網(wǎng)文平臺，AIGC工具可以幫助網(wǎng)文作者更好地拿到“保底工資”，只不過根據(jù)社交媒體上部分作者反饋“現(xiàn)在部分小說網(wǎng)站的保底工資越來越不好拿”?！缎铝觥吠茰y，AIGC導(dǎo)致網(wǎng)文的內(nèi)容產(chǎn)出變得更加容易，則相關(guān)平臺保底激勵或許也會提高相應(yīng)門檻。
AIGC同樣也會影響整個(gè)文創(chuàng)IP產(chǎn)業(yè)鏈的模式。 去年7月閱文在創(chuàng)作大會上公開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)首個(gè)大模型“閱文妙筆”和“作家助手妙筆版”時(shí)就表示，該大模型會為作家打造包括作家服務(wù)、數(shù)據(jù)運(yùn)營、技術(shù)工具等在內(nèi)的網(wǎng)文創(chuàng)作“新基建”。并且會構(gòu)建新的IP上下游一體化生態(tài)體系，其中的核心正是通過AIGC打通“內(nèi)容+平臺”，為IP孵化和生態(tài)增效提質(zhì)。
所以如果說番茄小說的強(qiáng)勢在于利用AIGC工具更快地打通讀者日新月異的閱讀需求與網(wǎng)文創(chuàng)作，那么閱文強(qiáng)勢則在于利用AIGC更好地進(jìn)行從小說到影視作品及衍生品的IP完整孵化。
網(wǎng)文對創(chuàng)作能力的要求與其他領(lǐng)域的文學(xué)創(chuàng)作大不相同，這也就導(dǎo)致了不同的文字創(chuàng)作領(lǐng)域?qū)IGC的態(tài)度也完全不一樣。
國內(nèi)首先一批嚴(yán)令拒絕AIGC創(chuàng)作的小說領(lǐng)域是科幻小說，素有科幻小說黃埔軍校之稱的《科幻世界》雜志在2023年4月刊中有公告稱：“本刊不接受人工智能生成內(nèi)容（AIGC）投稿，一旦發(fā)現(xiàn)未經(jīng)注明的AIGC投稿，該作者作品將永不錄用。本刊堅(jiān)信人類的想象力成果具有不可取代的獨(dú)特價(jià)值，絕非AIGC可以相提并論。本刊同時(shí)倡議，廣大科幻創(chuàng)作者要通過充滿科學(xué)性、前瞻性的思考和創(chuàng)作，不斷延展人類想象力的邊疆。”
《科幻世界》作為最先發(fā)布《流浪地球》和《三體》等大熱科幻IP原小說的雜志，其在業(yè)內(nèi)的話語權(quán)舉足輕重，所以其態(tài)度很大程度上也會引領(lǐng)科幻文學(xué)對AIGC的風(fēng)向。
實(shí)際上不僅國內(nèi)，從去年2月開始美國科幻雜志《克拉克世界》以及《阿西莫夫科幻小說》就因AIGC泛濫，甚至一度宣布停止接收投稿。
這種現(xiàn)象倒挺有趣，作為最了解AI的文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，科幻文學(xué)對AIGC的態(tài)度反而是最排斥的。不過這與科幻文學(xué)領(lǐng)域保守與否關(guān)系不大，網(wǎng)文屬于日?？煜罚枰髡叩膭?chuàng)作“又快又多又符合讀者口味”，科幻小說與科技哲學(xué)關(guān)系匪淺，需要作者創(chuàng)作出邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)定以及具有前瞻性和想象力的情節(jié)。
所以可以預(yù)料的是，比起其他文學(xué)領(lǐng)域，也許AIGC應(yīng)用的能力跟網(wǎng)文創(chuàng)作所需要的核心能力具有更大的互補(bǔ)性。
而關(guān)于網(wǎng)文界爭議最大的版權(quán)問題，也并不是AIGC時(shí)代才開始存在的，“抄襲”，“融梗”等相關(guān)爭議已經(jīng)在網(wǎng)文界持續(xù)了很久，有些是不同創(chuàng)作者之間的矛盾，有些是創(chuàng)作者與平臺之間的矛盾。
不過這也不是網(wǎng)文界單獨(dú)的問題，2023年12月27日，《紐約時(shí)報(bào)》起訴ChatGPT 所有者OpenAI以及微軟，聲稱其版權(quán)被OpenAI侵犯以訓(xùn)練該系統(tǒng)，這些公司應(yīng)該要對“數(shù)十億美元”的損失負(fù)責(zé)：當(dāng)被問及時(shí)事ChatGPT 有時(shí)會從《紐約時(shí)報(bào)》文章中生成“逐字摘錄”，如果不支付訂閱費(fèi)用，就無法訪問這些摘錄。
今年1月8日，OpenAI則在官網(wǎng)上回應(yīng)，認(rèn)為《紐約時(shí)報(bào)》的訴訟依據(jù)并不完整，并且“ChatGPT中顯示帶有歸因的實(shí)時(shí)內(nèi)容，可以為新聞出版商提供與讀者聯(lián)系的新方式”，意在表示平臺為新聞出版商帶來了流量。
雙方各執(zhí)一詞，目前該訴訟仍未有判決結(jié)果。
事實(shí)上包括OpenAI在內(nèi)的AIGC工具如文生圖領(lǐng)域的 Stability AI 和 Midjourney 面臨的相關(guān)訴訟從未停止過，AIGC工具或平臺與創(chuàng)作者之間的矛盾是這個(gè)時(shí)代全新的問題，并非一朝一夕可以解決，但這些訴訟結(jié)果對于幫助網(wǎng)文平臺如何更好地規(guī)范自身對原創(chuàng)網(wǎng)文的使用倒是有一定的借鑒意義。
快報(bào)
根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》實(shí)名制要求，請綁定手機(jī)號后發(fā)表評論