圖片來源@視覺中國

文 | 摩羯商業(yè)評(píng)論

2023年的雙11，看來要靠戲劇性事件引爆流量了。在京東撕李佳琪之后，辛巴與“假洋貨”慕思開撕，再次上了媒體頭條。

10月31日，頭部電商主播辛巴在直播間上線慕思中高端產(chǎn)品“輕奢大黑牛真皮軟床”（含床墊和床）， 原價(jià)2萬多的產(chǎn)品在辛巴直播間以4980元出售，引發(fā)網(wǎng)友大規(guī)模搶購，2小時(shí)就突破10億銷售額。

相比之下，慕思床墊一年的銷售也才58億，這一次稱之為“銷售奇跡”也不為過。

辛巴直播間賣慕思產(chǎn)品銷售額超10億報(bào)

好戲還在后面。

“骨折價(jià)”線上銷售引起了慕思線下經(jīng)銷商的不滿，據(jù)稱之前原價(jià)購買的消費(fèi)者要求集體退貨或者補(bǔ)回差價(jià)。經(jīng)銷商紛紛向慕思投訴。

迫于經(jīng)銷商的壓力，最終慕思不得不對(duì)與辛巴的帶貨合作 “踩剎車”，并主動(dòng)暫停了另一款慕思床墊的后續(xù)帶貨。11月1日，慕思發(fā)布公告稱，公司副總經(jīng)理?xiàng)铞蜗壬騻€(gè)人原因，申請(qǐng)辭去公司副總經(jīng)理職務(wù)。有傳聞稱，該辭職的副總經(jīng)理?xiàng)铞未俪芍辈ж浐献鞯牡闹匾宋铩?/p>

而辛巴一方得知合作可能中止后，表示出極大不滿，與慕思經(jīng)銷商隔空打起了“口水戰(zhàn)”，在直播間喊話經(jīng)銷商，同時(shí)還點(diǎn)名慕思必須履約否則法庭見。辛巴甚至還在抖音上開個(gè)號(hào)，專門去抖音“開罵”。

辛巴跑去抖音怒斥慕思

事情還在持續(xù)發(fā)酵。

11月2日，辛巴的抖音賬號(hào)突然遭到封禁，引發(fā)網(wǎng)友嘩然。慕思方面則多家媒體表示，目前與辛巴團(tuán)隊(duì)仍在合作中，會(huì)根據(jù)現(xiàn)有的訂單，合理安排咨詢、排產(chǎn)和發(fā)貨，但短期內(nèi)不會(huì)再與頭部主播有新的合作。

就在全網(wǎng)都在討論雙方如何收?qǐng)鰰r(shí)，有媒體開始揣測(cè)這場(chǎng)“互撕”提前策劃好的劇本，還猜測(cè)這夸張的10億銷售額絕大多數(shù)都是慕思渠道、經(jīng)銷商聯(lián)手合作下單達(dá)成的，就是為了炒作、引誘消費(fèi)者購買。

不過，仔細(xì)分析下來，自導(dǎo)自演的可能性較小。因?yàn)槟剿即矇|歷史劣跡斑斑，央視曝光后已經(jīng)給消費(fèi)者留有不好印象，若真是自導(dǎo)自演則無異于自砸“高端”招牌。

慕思股份財(cái)報(bào)顯示，在今年前三季度，其來自電商、直供、直營渠道的收入分別為6.40億元、1.42億元、1.03億元，分別同比增長了23.35%、-76.57%、-54.37%。

『摩羯商業(yè)評(píng)論』判斷，這可能并非一個(gè)“偷雞不成蝕把米”的故事，而是一個(gè)偽高端品牌“有病亂投醫(yī)”，結(jié)果決策失誤玩砸了，最后寧可違約也要保住門面的故事。

不過，辛巴這么一聲討，傷害已造成——線下賣2萬的高檔床品線上賣4000元還有利潤，讓消費(fèi)者徹底看清了這個(gè)“偽高端”的真面目。

01 上市后業(yè)績現(xiàn)原形， 產(chǎn)品結(jié)構(gòu)極其單一

2022年6月，慕思股份在深交所成功上市。

慕思此番輕率出擊直播電商，跟近兩年業(yè)績表現(xiàn)不佳有很大的關(guān)系。

財(cái)報(bào)顯示，慕思上市前三年（2019-2021年）的收入，年均增速可以達(dá)到27.34%，而上市后第一年（2022年）的收入?yún)s同比下降10.31%。今年前三季度收入延續(xù)負(fù)增長趨勢(shì)，同比下降8.38%。

上市前后變臉如此明顯，這引起了投資者對(duì)慕思招股書財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑。

2018年至2023年前三季度慕思營業(yè)收入及其增長率，數(shù)據(jù)來源：慕思股份財(cái)報(bào)

利潤變化同樣如此。慕思2022年歸母凈利潤同比僅增長3.28%，雖然今年前三季度利潤增速有所回升，達(dá)到21.44%，但跟上市前的前三年平均利潤增速47.65%相比，退步的幅度很大。

2018年至2023年前三季度慕思?xì)w母凈利潤及其增長率，數(shù)據(jù)來源：慕思股份財(cái)報(bào)

上市前后的經(jīng)營業(yè)績有如此大的差異，不免讓投資者懷疑起慕思為了順利上市，存在粉飾和包裝財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的可能性。

比如，一個(gè)可疑的跡象，是慕思產(chǎn)品最大客戶歐派家居在上市前突擊入股慕思——2020年12月，歐派家居子公司歐派投資通過對(duì)慕思股份增資，間接持有了慕思股份1.5%的股份。自此，歐派家居與慕思股份的交易不斷加大，且躍升為公司第一大客戶。

大客戶兼任公司股東，容易滋生利益輸送風(fēng)險(xiǎn)，存在上市公司向大客戶“壓貨”提前確認(rèn)收入甚至虛增收入的可能。

公司透過股權(quán)綁定客戶增加業(yè)績，2019年至2021年，慕思股份與歐派銷售額實(shí)現(xiàn)快速增長，期間銷售額占營業(yè)收入的比例分別為1.63%、6.47%和8.15%，2022年該數(shù)值進(jìn)一步擴(kuò)大到11.48%。同步增長的還有慕思對(duì)歐派家居的應(yīng)收賬款，其應(yīng)收賬款余額比例接近50%。

這些證據(jù)加在一起，很難不讓人懷疑：雙方合謀美化慕思的業(yè)務(wù)，慕思則以股權(quán)換取歐派帶來的虛增“收入”。

除了收入負(fù)增長之外，從經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，慕思還存在一個(gè)發(fā)展隱患——產(chǎn)品結(jié)構(gòu)極為單一。

一直以來，慕思的收入嚴(yán)重依賴床墊、床架和床毯等床品的銷售。根據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，在2022年之前三類床品合計(jì)占慕思營業(yè)收入的比重在86%-92%之間，其中床墊收入占了一半。2022年年報(bào)，慕思把沙發(fā)業(yè)務(wù)收入單列出來，但收入占比也僅有7.8%。

2019年至2023年上半年慕思產(chǎn)品收入結(jié)構(gòu)情況，來源：慕思股份財(cái)報(bào)

與同行對(duì)比：顧家家居產(chǎn)品結(jié)構(gòu)較為分散，沙發(fā)、床品、集成產(chǎn)品的收入占比分別為52%、21%和17%；同樣專注床品的喜臨門，沙發(fā)收入占營業(yè)收入的比重也在12%以上。

收入過于依賴床品嚴(yán)重影響了慕思的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這也能在一定程度上解釋在今年整體家居消費(fèi)環(huán)境不佳的情況下，為何顧家家居和喜臨門等家居龍頭都尚有業(yè)績正向增長，但慕思收入同比下降。

有趣的是，就算只做床品，慕思也沒做好。其產(chǎn)品質(zhì)量屢出問題，遭多次投訴，還被媒體曝光。

在黑貓投訴平臺(tái)，慕思床墊、床架已經(jīng)多次被消費(fèi)者投訴，主要涉及存在刺激性氣味、甲醛超標(biāo)、塌陷等質(zhì)量問題。

黑貓投訴平臺(tái)上關(guān)于慕思的投訴，來源：黑貓投訴平臺(tái)

據(jù)黑貓投訴數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，商家慕思寢具投訴量為134，已完成為112次。投訴涉及的內(nèi)容大多與產(chǎn)品質(zhì)量有關(guān)，比如甲醛超標(biāo)、床墊凹陷、板材劣質(zhì)、氣溫大、色差大等。

02 高端全靠包裝， 高科技全靠營銷？

欺騙了中國消費(fèi)者12年慕思，其“假洋鬼子”的面目在上之前被證監(jiān)會(huì)的盤問戳穿，這在當(dāng)時(shí)引起了包括官方媒體在內(nèi)的連續(xù)質(zhì)疑。

與此同時(shí)，慕思對(duì)品牌高端形象的包裝手法伴隨著上市也最終浮出水面。

慕思的創(chuàng)始人王炳坤、林集永均為東莞本地人。

王炳坤早年一直在家居行業(yè)工作，自1998年至2003年從事米洛、諾亞和夢(mèng)甜甜等家具家居品牌的代理經(jīng)銷業(yè)務(wù)，林集永則自1998年起便在東莞市大志家具有限公司擔(dān)任執(zhí)行董事、經(jīng)理。

慕思創(chuàng)始人、董事長王炳坤

兩人于2004年共同創(chuàng)立慕思品牌，最初還依托東莞市大志家具有限公司經(jīng)營。一直到2007年，慕思品牌才正式成立自己的工廠。

而就是這樣一家地地道道的家具代工起家的本土企業(yè)，卻通過各種各樣的花式包裝和營銷，搖身一變成為一家著名的“國外高端品牌”。

慕思充分利用了當(dāng)時(shí)中國消費(fèi)者偏愛“洋貨”的心理，在慕思創(chuàng)立之初就刻意塑造出“歐洲高端品牌”的氛圍，還大肆宣傳引進(jìn)了歐洲的睡眠理念和寢具設(shè)計(jì)理念，來“服務(wù)中國的消費(fèi)者”。

慕思在各種場(chǎng)合的宣傳推廣中，也自詡為“法國品牌慕思，創(chuàng)始于1868年，創(chuàng)始人是法國皇家設(shè)計(jì)師DeRucci”，也是品牌英文名“DeRucci”的由來。

慕思為了強(qiáng)化消費(fèi)者對(duì)其高端品牌形象的認(rèn)知，還在慕思的官方廣告、門面、廣告牌上使用了一個(gè)神秘外國老人的形象，給人一種這個(gè)叼個(gè)煙斗、一臉嚴(yán)肅的白人老頭仿佛就是慕思床墊的外國設(shè)計(jì)師的錯(cuò)覺。這一形象一用就用了十幾年。

慕思廣告中的外國老人形象

謊言總會(huì)有被揭穿的那一刻。為了上市，慕思不得不對(duì)證監(jiān)會(huì)提出的問題一一做出真實(shí)回復(fù)。之前網(wǎng)上就有傳言稱，該外國人只是慕思花了錢雇來拍了組照片，這在證監(jiān)會(huì)的問詢中得到證實(shí)。

慕思在招股書上表示，在2009年8月與一個(gè)名為Timothy James Kingman的外國人簽訂協(xié)議，授權(quán)慕斯永久使用帶有其肖像的照片及其底片。

對(duì)于此，證監(jiān)會(huì)卻表示要求慕思進(jìn)一步說明，這個(gè)外國人的基本情況、和慕思的產(chǎn)品到底有什么關(guān)系，第三方是否也可以使用該人的照片從而導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)慕思產(chǎn)品的混淆并引發(fā)潛在糾紛，另外慕思對(duì)這個(gè)外國人的宣傳是否符合產(chǎn)品實(shí)際，是否存在虛假宣傳。

證監(jiān)會(huì)對(duì)于“洋老頭”與慕思關(guān)系的詢問，來源：慕思股份招股書

紙保不住火。在證監(jiān)會(huì)的逼問下，慕思道出實(shí)情，事實(shí)上，這個(gè)“洋老頭”根本不是什么設(shè)計(jì)師、而是無名之輩，也不是法國歐洲人，而是美國人。此人生于1943年美國俄勒岡州，已于2012年6月1日去世，期間在中國生活過一段時(shí)間。

有媒體按圖索驥進(jìn)行調(diào)查，這老頭名為莫西·詹姆斯·金曼（Timothy James Kingman）的老頭，根本不是什么設(shè)計(jì)師，也不是法國歐洲人，而是美國人。此人生于1943年美國俄勒岡州，已于2012年6月1日去世。

2012年6月10日《西雅圖時(shí)報(bào)》上登載了此人的一則訃告。訃告里說，他曾在斯坦福大學(xué)（Stanford University）求學(xué)，參加過越南戰(zhàn)爭(zhēng)，之后在國外生活了20年，其中在中國生活很久。

對(duì)于如此公然“虛假宣傳”，王炳坤厚顏地表示：

“公司成立初期的營銷‘確實(shí)有一些不當(dāng)?shù)牡胤?rsquo;，但這屬于‘必要營銷’，否則就很難在行業(yè)中立足。”

出身草根卻想立足高端定位，慕思不得不花費(fèi)大筆廣告和營銷費(fèi)用進(jìn)行鋪天蓋地的宣傳推廣，在消費(fèi)者心中不斷強(qiáng)化自己的高端品牌形象。

根據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，慕思今年前三季度的銷售費(fèi)用占營業(yè)收入比重高達(dá)26.25%，前幾年甚至一度超過30%。同行業(yè)比較之下，顧家家居和喜臨門的銷售費(fèi)用/營業(yè)收入的比重分別為16.23%和19.07%，其他中小品牌該比例更低。

定位高端品牌，其產(chǎn)品就要與大眾化產(chǎn)品有明顯的差異性，主要體現(xiàn)在產(chǎn)品的科技感和高級(jí)感。為此，慕思一直強(qiáng)調(diào)自己產(chǎn)品的“高科技”含量。依靠“高科技”，慕思床墊的定價(jià)相比其他家居品牌要高出不少，慕思門店中大部分床墊產(chǎn)品定價(jià)均超萬元，一款床墊售價(jià)最高可達(dá)10萬元。

相比之下，喜臨門、顧家家居等國內(nèi)品牌的熱銷床墊產(chǎn)品售價(jià)基本在3000元-5000元不等。

慕思線下門店給人一種“高級(jí)感”錯(cuò)覺

憑借高定價(jià)，慕思享受到顯著高于行業(yè)平均水平的毛利率。根據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，慕思今年前三季度和去年的毛利率分別高達(dá)50.79%和46.47%，相比之下，喜臨門今年前三季度和去年的毛利率分別為34.22%和32.40%，顧家家居軟床和床墊業(yè)務(wù)在今年上半年和去年的毛利率為35%。

對(duì)比之下，今年前三季度慕思研發(fā)費(fèi)用僅有1.35億元，相比10億元的銷售費(fèi)用顯得十分可憐。

慕思的“高科技”經(jīng)常被媒體和消費(fèi)者“打假”。澎湃新聞就曾出過專題報(bào)道。

來源：澎湃新聞

關(guān)于高定價(jià)，慕思線下的銷售人員經(jīng)常表示，慕思床墊研發(fā)黑科技產(chǎn)品，用的是進(jìn)口材料，“對(duì)得起這個(gè)價(jià)格”。一款售價(jià)108886元的“天價(jià)”床墊，官方介紹稱其使用德國米勒公司進(jìn)口的3D材料“黑科技”，有防水、防霉的效果。根據(jù)招股書顯示，該新型高科技材料“3D棉”單價(jià)僅72元/米，主要供應(yīng)商均為國內(nèi)工廠而非德國公司。也有家居行業(yè)人士表示，不同品牌使用這種材料其實(shí)沒有太大的技術(shù)差異，渠道也都是一樣的。

來源：澎湃新聞

另一款銷量較好的床墊產(chǎn)品“慕思寶寶”很好體現(xiàn)出慕思如何利用營銷打造高科技噱頭。“慕思寶寶”有一款是“中國女排特供款”，定價(jià)55555元，“3·21”世界睡眠日活動(dòng)價(jià)為29999元。

對(duì)此，慕思官網(wǎng)介紹，2017年，慕思與日本豐田集團(tuán)旗下愛信精機(jī)集團(tuán)達(dá)成戰(zhàn)略合作，引進(jìn)旗下床品品牌ASLEEP的“Fine Revo”材料，即“太空樹脂球”。

但根據(jù)招股書，慕思的“太空樹脂球”材料均是從東莞市中日家居有限公司采購，而該供應(yīng)商多個(gè)“太空樹脂球”相關(guān)商標(biāo)申請(qǐng)狀態(tài)顯示無效及等待實(shí)質(zhì)審查。

事實(shí)上，愛信精機(jī)經(jīng)營的床品業(yè)務(wù)已于2020年3月31日停產(chǎn)，其“Fine Revo”床墊已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給Dachi公司，而該公司法人就是中日家居實(shí)控人。繞來繞去，所謂的“日本進(jìn)口”的高科技材料還是中國企業(yè)自己生產(chǎn)的。

慕思的太空樹脂球床墊產(chǎn)品最初由于價(jià)格過高和推廣力度不足出現(xiàn)滯銷。直到2019年，慕思成為中國女排官方贊助商，為中國女排獨(dú)家定制了“慕思太空樹脂球·中國女排款床墊”，并花大手筆做營銷宣傳，使得該產(chǎn)品大賣，才緩解了太空樹脂球的庫存危機(jī)。

圖片來源：澎湃新聞

慕思為了給自己“貼金”還不惜偽造權(quán)威出處。

慕思曾于2018年在其官網(wǎng)發(fā)布《簡析高端品牌床墊慕思的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)》一文，宣傳其技術(shù)及產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，其中提及慕思聯(lián)合比利時(shí)魯汶大學(xué)人體工程學(xué)院研究中心、亞太睡眠研究中心、意大利米蘭工業(yè)設(shè)計(jì)研究中心三大研發(fā)基地。

有網(wǎng)友對(duì)此事萌生質(zhì)疑，專門在比利時(shí)魯汶大學(xué)官網(wǎng)搜索“人體工程學(xué)研究中心”無果，且根據(jù)頁面顯示，該大學(xué)的主要研究領(lǐng)域并沒有人體工程學(xué)，也沒有相關(guān)的詞條。

來源：慕思官網(wǎng)

事實(shí)上，無論是床墊還是床架，其技術(shù)壁壘并不高，整個(gè)行業(yè)的研發(fā)費(fèi)用占收入比例幾乎都在2%左右，談不上哪一家有特別的技術(shù)。所以市面上宣傳的高科技更多都是用來支撐高價(jià)格的營銷噱頭。

在“營銷第一性”的思維慣性下，業(yè)績?cè)鲩L停滯讓慕思首先考慮借用新的營銷模式和渠道來拉動(dòng)收入，才會(huì)衍生出此次直播帶貨的營銷合作，結(jié)果導(dǎo)致了一場(chǎng)嚴(yán)重?fù)p害品牌價(jià)值的重大營銷決策失誤。

03 管理混亂， 內(nèi)外官司不斷

此次直播事件也暴露出慕思內(nèi)部存在著重大的管理漏洞。對(duì)于高端品牌而言，維護(hù)品牌價(jià)值和形象永遠(yuǎn)是第一位的，搞了這么多年?duì)I銷的王炳坤應(yīng)該是懂這個(gè)道理的。

筆者推測(cè)，此次合作很可能并沒有沒有引起高管層的重視。

事實(shí)上，作為一家規(guī)范經(jīng)營的上市公司，慕思在管理和內(nèi)控方面簡直跟“小作坊”無差別，與經(jīng)銷商的官司不斷。

比如，慕思多次被經(jīng)銷商舉報(bào)偷稅漏稅。

2021年8月，一名自稱是慕思股份前經(jīng)銷商的鄭剛，在其微信公眾號(hào)上發(fā)表了一篇名為《慕思公司經(jīng)銷商實(shí)名舉報(bào)公司涉嫌天量偷稅》文章，同時(shí)也通過微博，公開舉報(bào)慕思涉嫌天量偷稅漏稅。鄭剛表示，2020年10月初，慕思因上市需要，強(qiáng)迫鄭某再開2000平米的新店。因無力滿足慕思的無理要求，他被慕思找了一個(gè)莫須有的理由終止了代理權(quán)。

鄭剛是慕思湖北襄陽的總代理商，代理經(jīng)銷了13年，累計(jì)從慕思股份進(jìn)貨3000萬元左右，其中絕大部分款項(xiàng)，慕思都未向經(jīng)銷商開具過增值稅發(fā)票。13年時(shí)間里，慕思只給他開具了一百多萬的增值稅發(fā)票。

慕思湖北襄陽代理鄭剛實(shí)名舉報(bào)慕思偷稅漏稅，來源：新浪財(cái)經(jīng)

緊接著，2021年11月，一名自稱慕思股份的前經(jīng)銷商柳啟亮，實(shí)名舉報(bào)慕思涉嫌偷逃巨稅，還提及其內(nèi)部腐敗嚴(yán)重。柳某認(rèn)為慕思為了企業(yè)利益最大化鉆國家稅務(wù)體系漏洞，偷稅數(shù)量驚人，預(yù)計(jì)數(shù)十億。目前，微信公眾號(hào)還能查到該舉報(bào)文章。

來源：襄陽沐清微信公眾號(hào)

湖北安陸的經(jīng)銷商邱某也發(fā)文也提到慕思有未開具發(fā)票的違法行為。新疆的慕思經(jīng)銷商李謀也稱，做慕思經(jīng)銷商8年的時(shí)間里沒有收到慕思股份開具的增值稅發(fā)票。

根據(jù)招股書，慕思的經(jīng)銷商多達(dá)1500多家，慕思的來自經(jīng)銷商端銷售收入每年約為50億元，按13%的稅率計(jì)算平均每年應(yīng)當(dāng)繳納的增值稅約為6億多（含可抵扣部分）。

如果上述經(jīng)銷商（含前經(jīng)銷商）所言屬實(shí)，其中很大一個(gè)比例收入沒有開增值稅發(fā)票，那累計(jì)多年的偷稅額將達(dá)到驚人的數(shù)十億人民幣。

對(duì)于舉報(bào)，慕思曾回應(yīng)媒體稱：偷稅漏稅不屬實(shí)，公司合規(guī)經(jīng)營、依法納稅；某經(jīng)銷商違規(guī)操作后公司解除其代理權(quán)，之后對(duì)公司進(jìn)行造謠及誹謗；公司虛假業(yè)績不屬實(shí)，招股書中披露的收入等信息內(nèi)容真實(shí)。

不過網(wǎng)上多達(dá)十幾起實(shí)名舉報(bào)顯然難以都用“造謠”或“誹謗”來解釋。如果是“造謠”或“誹謗”，慕思為何不用法律武器去捍衛(wèi)自己？

內(nèi)控管理制度薄弱也導(dǎo)致了慕思出現(xiàn)內(nèi)部腐敗問題，甚至出現(xiàn)員工犯法判刑的情況。

2021年11月慕思披露兩名此前負(fù)責(zé)國內(nèi)生產(chǎn)采購跟單和國內(nèi)生產(chǎn)采購開發(fā)的員工，分別觸犯非國家工作人員受賄罪和職務(wù)侵占罪，已被判刑。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)顯示，2015年1月至2019年10月，慕思員工尹玉榮多次利用職務(wù)上的便利，違規(guī)為慕思的4家供應(yīng)商在新產(chǎn)品打樣、增加訂單等方面提供幫助，并收受供應(yīng)商給予的賄賂金額約105.23萬元；2016年至2019年，慕思員工方厚輝利用職務(wù)上的便利，為慕思2家供應(yīng)商在增加訂單、提貨等方面提供幫助，并收受供應(yīng)商給予的賄賂金額約13.13萬元。

慕思前員工方厚輝、尹玉榮受賄罪刑事判決書，來源：中國裁判文書網(wǎng)

通過裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，慕思部分員工還被牽扯進(jìn)多起刑事案件。自公司成立以來，旗下多名員工卷入職務(wù)侵占案件，涉案金額高達(dá)數(shù)十萬元。值得注意的是，公司多名員工利用職務(wù)便利違規(guī)操作、收受賄賂、謀取利益，慕思在其招股書對(duì)此只字未提。

此外，慕思漏繳員工社保，更是涉嫌違反了勞動(dòng)法。慕思在其招股書中稱，公司存在未為全部員工繳納社保公積金的情形，并為此找了一些客觀原因。而針對(duì)該情況，證監(jiān)會(huì)要求公司說明繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金具體情況、形成原因，并披露應(yīng)對(duì)方案等。

無論偷稅漏稅、員工違規(guī)違法還是內(nèi)部腐敗事件，對(duì)于慕思來說，總是層出不窮、屢見不見。

慕思似乎并沒有吸取在管理和內(nèi)控方面的教訓(xùn)，重新審視和完善自己的管理制度和內(nèi)控體系。這也間接導(dǎo)致了此次完全背離公司品牌戰(zhàn)略的“直播帶貨鬧劇”的發(fā)生。

在消費(fèi)行業(yè)，品牌高不高端、能不能得到消費(fèi)者認(rèn)可，最終還是要回歸產(chǎn)品本身來說話。

靠著迎合中國消費(fèi)者心理和時(shí)代特點(diǎn)、足以寫進(jìn)哈佛商學(xué)院經(jīng)典案例的營銷手段，慕思的起點(diǎn)本是非常高的。本該潛心做產(chǎn)品卻選擇專注做營銷搞噱頭12年，慕思此次重大決策失誤看似偶然，實(shí)則是輕視產(chǎn)品開發(fā)、忽視管理和內(nèi)控建設(shè)的必然結(jié)果。

這次事件對(duì)慕思高端品牌形象的摧毀不言而喻。之后，相信慕思很難再以“高端洋貨”自居，也很難再享受到高端品牌“高溢價(jià)”。公司面臨的不僅僅是媒體的“口誅筆伐”，而且還有消費(fèi)者集體“拋棄”，最終將對(duì)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生致命后果。

753人已贊賞 >

敬原創(chuàng)，有鈦度，得贊賞

贊賞支持

0

11

0

掃描下載App